刘小枫

据说，列文森是少见的有形而上学素质的西方汉学家，外加随身的犹太文化背景，其见识因此格外不同凡响。在其被誉为 " 天才 " 之作的《儒教中国及其现代命运》中，列文森将清末民初的大儒廖平（ 1852 － 1932 ）看作儒学 " 已经失去了伟大意义 " 的 " 一个无足轻重的例子 " ，一生 " 一事无成 " ，著作充满了儒家传统 " 令人厌恶 " 的 " 空言 " ，其历史意义仅在于代表儒学宣告了退出 " 历史舞台 " 。列文森还说，廖平思想 " 稀奇古怪 " ，恰恰证明他的生活太 " 平庸 " ，没有与现实政治保持生机勃勃的联系；就算康有为抄袭了廖平，仍然比廖平了不起，因为康有为将廖平的抑古尊今思想转变成了现实的政治改革行动，为儒学提供了 " 最后一次服务于近代中国政治的机会 " ：廖平 " 度过了平庸的一生 " ，而康有为却 " 差点因吸收了廖平的观点而丧生 " 。

　　 按照这位有如此 " 形而上学素质 " 的思想史家评价某种形而上学是否了不起的尺度，罗森茨威格、拜克、索勒姆、列维纳斯等现、当代犹太教思想大师都 " 平庸一生 " ，其历史意义不过在于他们代表犹太教思想彻底退出了 " 历史舞台 " ，因为他们的思想同样没有转变成任何现实的政治改革行动。至于本雅明那样的犹太 " 形而上学 " 家竟然畏惧现实政治到了甘脆自己了断的地步，其思想当然就更是 " 稀奇古怪 " 的 " 空言 " 无疑了。海德格尔参与了十个月的纳粹政治，按理说，与康子的 " 维新 " 没有什么实质差别，其形而上学是否因此才非 " 空言 " 呢？但这位二十世纪公认的泰西头号形而上学家说，要求形而上学为革命作准备，实在滑天下之大稽，就像说 " 木工刨床不能载人上天，所以应当丢弃它 " （《形而上学导论》）。列文森的所谓 " 天才 " 之作不过肤浅的杂感随笔而已，人说其有什么了不起的洞见，实属一派谣言。

　　 列文森以 " 现实历史效用 " 妄说廖平纯属凡夫谈圣人，自绝于士林，但对自上朝到国朝的经史家们的评断，就不能这么说了，诸论无不有点古文家的 " 家法 " ：训诂、明物考辨到家，就是绝活，否则就是 " 恢怪 " 之论。于是，经史家们盛赞廖子平分今古，《今古学考》为 " 不刊之作 " （俞樾）、 " 贯彻汉师经例 …… 魏晋以来未之有也 " （刘师培）。到国朝学界，这 " 家法 " 大为扩充：什么 " 科学性 " 、 " 历史潮流 " 、 " 合符理性 " 。在这些现代的新古文家 " 家法 " 看来，廖子二变以来的论着，都是没有 " 科学性 " 的妄言，必然为 " 历史潮流 " 淘汰。

　　 如此 " 家法 " 与廖子的形而上学有何相干？泰西的 " 科学性 " 、 " 历史潮流 " 、 " 实证理性 " 比我华夏王土厉害不知几何，未见把海德格尔的形而上学判死，怎么就可以判死廖子的天学？

　　 幸好廖子精通干嘉功夫，不然考据家总会有把柄，必讥其不通绝活还自标高超。廖子了不起，他用干嘉功夫做出绝活后，马上将这绝活判为生盲： " 国朝经学，喜言声音训诂，增华踵事，门户一新，固非宋明所及。然微言大义，犹尝未闻，嘉道诸君，虽云通博，观其共撰述，多近骨董，喜新好僻，凌割《六经》，寸度铢量，自矜渊博，其实门内之观，固犹未启也。 " （《经话》甲编卷一 4 ）六经中有微言大义，这不是训诂、明物考辨到家就可以得到的， " 知圣 " 才是搞通六经的真正起点。

　　 为什么事经学要 " 知圣 " ？哲学是圣人之事，经学乃哲学，因此要 " 知圣 " 。廖子了不起，他敢踏谑（我巴人方言）以史学取代或冒充哲学：以经为史者， " 以蛙见说孔圣，犹戴天不知天之高，履地不知地之厚 " 。自近代科学兴盛以来，历史科学和历史意识 " 还经为史 " 在西方同样气势汹涌，有西式干嘉功夫（古典语文学）的尼采敢于诋毁历史科学，捍卫哲学： " 即便真正心地善良地行使历史的公正，也是一种可怕的德性，因为它总是损害生者，使之衰亡，历史的判决永远是一种毁灭。 " （《历史对人生的利弊》 7 ）尼采为了哲学可以诋毁历史科学，廖子为什么就不可以诋毁古文学？