《嘉禾春秋》第二辑《考订＜岛夷志赂＞第一人》简略介绍了嘉兴沈曾植。大概是因为沈曾植参与了张勋复辟的缘故，因此沈曾植在国学方面的成就未能受到足够的重视，他在国学领域的地位也未能得到应有的评价。其实从国学大师王国维对沈曾植的推崇，就已经足够证明在国学领域沈曾植是一位举足轻重的学者。下面就让我们从王国维的视角来看一看沈曾植先生对中国学术的影响。

　　研究国学，第一步必先弄清楚古文字。研究古文字的音韵训诂，称为小学。王国维与沈曾植在上海有一段很密切的交往，对王国维的学问产生根大影响。王森然所著《近代二十家评传》中的《沈曾植先生评传》叙述了这产段沈王交情：“丙辰春，复来上海，所居距沈先生寓所颇近，暇辄诣先生谈。一日先生语维曰：‘棲霞郝氏尔雅义疏于诂言训三卷，皆以声音通之，善矣!然草木虫鱼鸟兽诸篇，以声为义者甚多，昔人于此似未能观其会通，君盍为部居条理之乎？’又曰：‘文字有字原，有音原。字原之学，由许氏说文以上溯诸殷周古文止矣！自是以上，我辈不获见也。音原学，自汉魏以溯诸群经尔雅止矣！自是以上，我辈尤不能知也。明乎此，则知文字之孰为本义，孰为引申，假借之义，盖难言之。即以尔雅权舆二字方释诂之权舆为始也。释草之其萌？萮，虫之蠸舆父守瓜三实一名，又释草之权黄华释木之权黄英，亦与此相关，故谓权舆为？萮之引申可也，谓？萮蠸舆用权舆之义，以名之可也，谓此五者同出于一不可，知之音原，而皆非其本义，亦无不可也。要之欲得本义，非综合后起诸义不可，而亦有可得有不可得，此事之无可如何者也。’国维感是言，乃思为尔雅声类，以观其义之通。”①

　　王国维在《尔雅草木虫鱼鸟兽名释例下》中对“权舆”作了如下的考释：“又释草，其萌？萮，释虫，蠸舆父，守瓜，释诂，权舆，始也。案权及权舆皆本黄色之名。释草权黄华，释木权黄英，其证也。虫之蠸舆父，注以为瓜中黄甲小虫，是凡色黄者谓之权，长言之则为权舆矣。余疑权即？之初字，说文，？，黄黑色也。广雅，？，黄也。今验草木之萌芽，无不黄黑者。故蒹葭之萌，谓之？萮，引申之则为凡草木之始，逸周书文酌解一干胜权舆，”大戴礼诰志篇百草权舆是也。又引申为凡物之始，诗秦风不承权舆，逸用书日月解日月权舆是也。始之义行而黄之义废矣。”②

　　沈曾植对王国维的影响，由此可见一斑。王国维深深钦佩沈曾植的学问，把他与顾炎武等并列：“国初之学，创于亭林，乾嘉之学，创于东原、竹汀，道咸以降之学，乃二派之合，……今者时势又剧变矣，学术之必变，盖不待言，世之言学者辄伥伥无所归，顾莫不推嘉兴沈先生，以为亭林东原竹汀者俦也。”③并且认为沈曾植是学术的继往开来者：“夫学问之品类不同，而其方法则一，国初诸老，用此以治经世之学；乾嘉诸老，用之以治经史之学；先生复广之以治一切诸学，趣博而旨约，识高而议平，其忧世之深，过乎龚魏，而择术之慎，不后于戴钱。学者得其片言，具其一体，犹足以名一家，立一说，其所以继承前哲者以此，所以开创来学者亦以此，使后之学术变而不失其正鹄者，其必由先生之道矣。”④
在王国维眼里，沈曾植是不亚于顾亭林等开创大师的国学大家，是中国学术源流承前启后的桥梁，治学的楷模，后学者的方向。

注：

①王森然《近代二十家评传》，转引自《民国丛书》第五编第81册第38页。
②王国维《观堂集林》第1册第224页，中华书局1959年第1版。
⑧王国维《现堂遗墨》卷之上“沈乙庵尚书七十寿言”，陈乃乾辑，民国十九年影印本。
④同③