第四章 清谈的历史还原

三、清谈之方式 

（八） 口谈的美境 

清谈的美妙境界，我们今日是难以体味到的。我们看晋人之口谈： 

殷中军为庾公长史，下都，王丞相为之集，桓公、王长史、王蓝田、谢镇西并在。丞相自起解帐带麈尾，语殷曰：“身今日当与君共谈析理。”既共清言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹曰：“向来语乃竟未知理源所归。至于辞喻不相负，正始之音，正当尔耳。”明旦，桓宣武语人曰：“昨夜听殷、王清言，甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造心；顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。”（《世说新语·文学》二二）

支道林、许掾诸人共在会稽王斋头，支为法师，许为都讲。支通一义，四坐莫不厌心；许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。（同上，四0） 

晋人重视清谈本身的美，而对于“理之所在”并不十分关心。王导与殷浩清谈竟达三更，最后还是“未知理源所归”，也就是没有说清楚道理何在，但他们并不以此为憾，因为他们要的就是“辞喻不相负”的论辩效果，也就是辩论求胜而互不服输的言语过程。他们认为“正始之音”的要旨即在于此。我们看晋人的口谈，一般持续的时间都特别长。孙盛与殷浩清谈，至暮忘食（《世说新语·文学》三一）；刘惔与张凭“清言弥日”，“留宿至晓”（ 同上，五三）；裴頠每与从弟裴邈清谈，“终日达曙”（ 同上，《雅量》一一刘孝标注引《晋诸公赞》）；卫玠“至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿”（ 同上，《赏誉》五一刘孝标注引《玠别传》）；乐广与潘京在洛阳“共谈累日”（《晋书》卷九0《良吏列传·潘京》）。时间既长，则劳费心神，难免疲惫。《世说新语·文学》一一： 

中朝时有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者，值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：“身今少恶，裴逸民亦近在此，君可往问。” 

本条刘孝标注引《晋诸公赞》曰：“裴頠谈理，与王夷甫不相推下。”裴頠是清谈名家，其《崇有论》驰誉当时。《世说新语·文学》一二： 

裴成公作《崇有论》，时人攻难之，莫能折，唯王夷甫来，如小屈。时人即以王理难裴，理还复申。 

本条刘孝标注引《晋诸公赞》曰：“自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等皆著《道德论》，于时，侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约。尚书令王夷甫讲理而才虚，散骑常侍戴奥以学道为业，后进庾敳之徒，皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理，故著《崇有》二论以折之，才博喻广，学者不能究。后乐广与頠清闲，欲说理，而頠辞喻丰博，广自以体虚无，笑而不复言。”又引《惠帝起居注》曰：“頠著二论，以规虚诞之弊，文词精富，为世名论。”可见裴頠是极善于笔谈的。在口谈方面，王衍也占不了太大的优势，所以对他很佩服，在清谈过劳之际，便将向他请教的人打发到裴頠那里去了。由于清谈大都在夜间进行，所以对那些身体羸弱而谈瘾极大的清谈家来说，这是很有害，甚至是很危险的事情。《世说新语·言语》七九： 

谢胡儿语庾道季：“诸人莫当就卿谈，可坚城垒。”…… 

耗精费神，睡眠不足，自然要影响身体健康。《世说新语·赏誉》五一： 

王敦为大将军，镇豫章，卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：“不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。” 

本条刘孝标注引《玠别传》曰：“玠至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿。敦顾谓僚属曰：‘昔王辅嗣吐金声于中朝，此子今复玉振于江表，微言之绪，绝而复续。不悟永嘉之中， 复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。’”这位兴微继绝的卫玠，便为清谈事业付出了生命的代价： 

卫玠始度江，见王大将军，因夜坐，大将军命谢幼舆。玠见谢，甚说之，都不复顾王，遂达旦微言，王永夕不得豫。玠体素羸，恒为母所禁，尔夕忽极，于此病笃，遂不起。（《世说新语·文学》二0） 

所谓“微言”有两层含意：一是义理精微的言论，“寻微”、“造微”是晋人努力追求的清谈胜境，如王济听王湛清谈，“转造精微”（《世说新语·赏誉》一七），王濛称支遁“寻微之功，不减辅嗣”（同上，九八），皆是此意；二是语言细致、逻辑严密的清谈，裴遐“理致甚微”（ 同上，《文学》一九），刘惔“语审细”（同上，《赏誉》一一六），即是此意。可见“微言”不同于泛泛的清言，谈起来当然格外疲劳。至于“达旦微言”，卫玠这位“璧人”又如何承受得了!他本来体质不好，所以很少与外人相酬对，母亲也禁止他清谈，但这次破了例，大概是因为初来江东，想要显示一下谈功的缘故，没想到居然送了命!《世说新语·文学》三九： 

林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳，与林公讲论，遂至相苦。母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出，云：“新妇少遭家难，一生所寄，唯在此儿。”因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：“家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见！” 

王夫人深知清谈之苦，故不避众多的男人，将儿子谢朗从唇枪舌剑之中抢救出来。似乎是清谈之风流雅事，有时亦“毒如蛇蝎”，王夫人对此是洞明于心的，所以对谢朗的谈癖防犯甚严。

晋人在清谈方面花费大量时间，实际上是为了充分体味清谈的美好境界，同时也是为了充实自己的生活，因为增加了生命的密度，也就等于延续了生命的长度。法国哲学家丹纳在评论古希腊哲学时说：“……值得注意的是他们对辩证法本身的爱好，他们不因为长途迂回而感到厌烦；他们喜欢行猎并不亚于行猎的收获，喜欢旅途不亚于喜欢到达终点。”（《艺术哲学》，页253）他还说：“哲学在希腊是一种清谈，在练身场上，在廊庑之下，在枫杨树间的走道上产生的；哲学家一边散步一边谈话，众人跟在后面。他们都一下子扑向最高的结论；能够有些包罗全面的观点便是一种乐趣，不想造一条结实可靠的路；他们提出的证据往往与事实若即若离。……微妙的甄别，精细而冗长的分析，似是而非的难以分清的论点，最能吸引他们，使他们流连忘返。他们以辩证法，玄妙的辞令，怪僻的议论为游戏，乐此不疲；他们不够严肃；作某种研究决不是只求一个固定的确切的收获……真理是他们在行猎中间常常捉到的野禽；但从他们推理的方式上看，他们虽不明言，实际上是爱行猎甚于收获，爱行猎的技巧，机智，迂回，冲刺，以及在猎人的幻想中与神经上引起的行动自由与轰轰烈烈的感觉。……”（同上，页269~270）丹纳的论述极为精彩，对我们理解晋人的清谈（主要是口谈）有重要的启示意义，特别是“爱行猎甚于收获”，“喜欢旅途不亚于喜欢到达终点”，这两句话颇能传达中古士人的清谈之妙。换言之，清谈名流们热爱的是清谈的过程，这个过程越漫长、越曲折就越好，至于真理，不过是“常常捉到的野禽”而已。士人们喜欢任性而动，不由路径，清谈实际上也从一个侧面体现了他们的玄学人生观。