第四章 清谈的历史还原

三、清谈之方式 

（六）口谈之“番数” 

清谈有“番’数，一难一答，谓之一番。口谈之几“番”，相当于武人交手的几个回合。《世说新语·文学》四九： 

人有问殷中军：“何以将得位而梦棺器，将得财而梦矢秽?”殷曰：“官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。”时人以为名通。 

一问一答，问者满意，答者惬心，时人亦赞许之，此即一番之谈。《世说新语·文学》六五： 

桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难，年余后但一两番，桓自叹才思转退，殷云：“此乃是君转解。” 

一、两番之谈时间较短。桓玄本来不是殷仲堪的对手，但最初还有攻击论敌的力量，所以能够与殷仲堪终日谈论不辍，而一年以后只要一、两个回合便败下阵来。一般说来，在清谈双方旗鼓相当和彼此了解的情况下，清谈的“番”数有时是可以预见的。《世说新语·文学》六二： 

羊孚弟娶王永言女，及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。孚雅善理义，乃与仲堪道《齐物》，殷难之。羊云：“君四番后当得见同。”殷笑曰：“乃可得尽，何必相同。”乃至四番后一通。殷咨嗟曰：“仆便无以相异！”叹为新拔者久之。 

这两位清谈家的观点本来不同，但在四番之后，居然完全一致了。大概他们讨论的问题是从不角度出发的，所以殊途同归。

“番”数的多少通常是和清谈语汇的多少以及清谈时间的长短成正比的。晋人喜为长夜之谈，其“番”数虽无记载，但我们推想是不会少的。“番”数之多少，没有一定之规，主要由讨论问题的实际需要来调节，长者未必皆佳，短者未必皆劣。但“番”数比较多的清谈，研讨的问题往往也比较复杂，因为复杂的问题通常只有长篇大论才能说清楚，而一、两番和三、四番的清谈，研讨的内容相对就要单薄一些。前引《世说新语·文学》五五谓谢安“自叙己意，作万余语，才峰秀逸，既自难干，加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心”，“自叙己意”，即“自为客主”，“作万余语”，说明谢安之“自为客主”的“番”数很多。《世说新语·文学》四五： 

于法开始与支公争名，后情渐归支，意甚不分，遂遁迹剡下。遣弟子出都，语使过会稽。于时支公正讲《小品》。开戒弟子：“道林讲，比汝至，当在某品中。”因示语攻难数十番，云：“旧此中不可复通。”弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意，往反多时，林公遂屈，厉声曰：“君何足复受人寄载来!” 

本条刘孝标注引《名德沙门题目》曰：“于法开，才辩纵横，以数术弘教。”又引 《高逸沙门传》曰：“法开初以义学著名，后与支遁有竞，故遁居剡县，更学医术。”在这场学术辩论发生之前，于法开已经料到自己很难取胜，因而与弟子苦苦研习。他对弟子所做的“示语”，即是“自为客主”，他一方面扮演论敌支遁，一方面扮演其弟子，自难自解，直至自难而自不能解为止，这就是《小品》旧时的“不可复通”处。在他的精心策划下，支遁果然败北了。自己的门徒赢了支遁这位大名人，于法开终于出了多年来憋在心里的一口恶气，也就有资本向人吹嘘了。《宋书·张敷传》： 

初，父邵使与南阳宗少文谈《系·象》，往复数番，少文每欲屈，握麈尾叹曰：“吾道东矣。”于是名价日重。 

既谓“往复数番”，则可知二人辩论之激烈，绝非一、两番之谈所能比拟，但少文每“番”都处于劣势，所以说他“每欲屈”，显然张敷的谈功要高出一筹。