第四章 清谈的历史还原

三、清谈之方式 

（五）口谈的音调 

中古名士清谈，特别喜欢在音节和语调上下功夫，具体说来，就是要做到自然、和谐、流畅、优美，所以他们对清谈语言往往着意修饰。《晋书》卷四二《王浑传》附《王济传》： 

济善于清言，修饰辞令，讽议将顺，朝臣莫能尚焉，帝益亲贵之。 

又《世说新语·赏誉》五三： 

胡毋彦国吐佳言如屑，后进领袖。 

本条刘孝标注：“言谈之流，靡靡如解木出屑也。”所谓“佳言”，是指美丽而动听的辞藻，也就是王濛所说的“韶音令辞”： 

刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊?”长史曰：“韶音令辞不如我，往辄破的胜我。”（《世说新语·品藻》四八） 

“韶音令辞”，谓声韵和雅的辞令，王濛口才好，在这方面占有优势；“往辄破的”，是说善于揭示玄理的本质，刘惔平日深研玄理，所以他有这样的专长。本条刘孝标注引《刘惔别传》曰：“惔有俊才，其谈咏虚胜，理会所归，王濛略同，而叙致过之，其词当也。”清谈在语言艺术上的理想境界是辞理并茂。《世说新语·赏誉》一五二： 

张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马著作往诣之，言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。……天锡讶服。 

在这里，“可听”之“言”与“可观”之“容”同样重要。此条刘孝标注引《续晋阳秋》：“珉风情秀发，才辞富瞻。”王珉纯粹是以富赡的才华和美好的言辞征服张天锡的。《世说新语·赏誉》一七： 

王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子济每来拜墓，略不过叔，叔亦不候。济脱时过，止寒温而已。后聊试问近事，答对甚有音辞，出济意外，济极惋愕；仍与语，转造精微。济先略无子侄之敬，既闻其言，不觉懔然，心形俱肃。遂留共语，弥日累夜。济虽俊爽，自视缺然，乃喟然叹曰：“家有名士三十年而不知！”…… 

所谓“甚有音辞”，是说“音”既动听，“辞”也美丽，而这些对清谈来说都是很重要的因素。

清谈的语言音调通常是和缓、舒徐的，而士人也以此为美。《世说新语·文学》一九引邓粲《晋纪》曰： 

（裴）遐以辩论为业，善叙名理，辞气清畅，泠然若琴瑟。闻其言者，知与不知无不叹服。 

余嘉锡先生说：“晋、宋人清谈，不惟善言名理，其音响轻重疾徐，皆自有一种风韵。”（《世说新语笺疏》，页210）既然如此，清谈语言的“音响效果”就已经具有独立的审美意义了。《宋书》卷四六《张邵传》附《张敷传》： 

……善持音仪，尽详缓之致，与人别，执手曰：“念相闻。”余响久之不绝。张氏后进皆慕之，其源起自敷也。 

“尽详缓之致”，也就是尽量发挥“音韵详雅”的情致，仅仅是“念相闻”三字从张敷的口中吐出来，便能够产生久久不绝的余响，则张敷其人的况味，与铜琵琶铁绰板之大汉也就迥异其趣了。《南齐书》卷三四《庾杲之传》：“杲之风范和润，善音吐。”所谓“善音吐”，也就是善于辞令。大概庾杲之吐纳音辞之风格与张敷是相同的。

与一般的音调和缓的口谈不同，中古士人也常常进行“剧谈”。剧谈，就是畅谈、快谈，谈起来滔滔不绝，犹如飘风掠过长空，波涛奔涌江河，仿佛雷鸣电闪，暴雨倾盆，勇士拼杀，间不容发……。《世说新语·文学》四一： 

谢车骑在安西艰中，林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：“公何处来?”答云：“今日与谢孝剧谈一出来。” 

本条刘孝标注引《玄别传》曰：“玄能清言，善名理。”“剧”，原指疾速，“剧谈”谓清谈时发语迅速，应对机敏，词锋相逼，气势压人。又同门七四： 

江左殷太常父子并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云：“汝更思吾论。” 

本条刘孝标注引《中兴书》曰：“殷融字洪远，陈郡人。桓彝有人伦鉴，见融，甚叹美之。著《象不尽意》《大贤须易论》，理义精微，谈者称焉。兄子浩，亦能清言，每与浩谈，有时而屈。退而著论，融更居长。”“口谈至剧”，即是剧谈。葛洪《抱朴子》之外篇颇多关于“剧谈”的评述，例如： 

剧谈则方战而已屈，临疑则未老而憔悴。（《崇教》）

管辂倾仰三斗，而清辩绮粲。……管辂年少，希当剧谈，故假酒势以助胆气。（《酒诫》）

玩凭河者，数溺于水；好剧谈者，多漏于口。（《重言》） 

葛仙翁的个性不太适应剧谈，所以他对这种清谈之习评价不高。