读了刘永华准博士的文章 《国学，既需研究，更需弘扬》 (《新京报》6月1日)，笔者不由大声叫好。刘先生“亲历了人大国学院的创建过程”，这篇文章，确实体现了某些国学研究者的令人佩服的思维能力，读了真是神旺。 　　笔者特别欣赏这一段：“君不见，有人喜食野味吃出了非典，有人贪污腐败包二奶，有些文化人被人称为‘没文化'，有些政府官员只会两件事：喝酒、打扑克。这些现象都反映了当代中国‘生活哲学'的普遍缺失，而‘国学'的精华部分，对这些现象都有针对性的规则存在。”作过学术研究的人都知道，对某一现象提出自己的说法并不难，难得是排除其他说法，证明自己的说法如果不是唯一正确，至少也是最合理的。笔者假设刘先生的原文里，下面还要说到党纪对这些现象都有针对性的条文，法律对这些现象都有针对性的惩罚，毛择东著作对这些现象都有针对性的指示，各次党代会对这些现象都有针对性的决议，而国学的精华能保证这些条文、惩罚、指示和决议得到更好实施。可惜，由于篇幅限制，进一步的论述不得不忍痛割爱了。

　　更可惜的是，这一删，就把刘先生的博士论文删成高考作文了。

　　八十年代笔者读大学时，记得也有过关于人文精神的讨论。讨论到后来，李泽厚先生建议大家去温习中学几何——借此加强说话的逻辑性。这大概是国学的弱点。先秦诸子百家，连个三段论都未发现。后来虽有西土传来佛教因明学，但研究的人极少。笔者对刘文的唯一意见，就是在批评别人时要讲究逻辑。

　　刘先生说辩论对手林扶叠先生搞错了国学定义，误读了人 大校长纪宝成发表在《南方周末》的文章 ，把国学等同于儒学，犯了低级错误。但是纪校长的文章明明说，“国学可以理解为是参照西方学术对以儒学为主体的中华传统文化与学术进行研究和阐释的一门学问”；“狭义的国学，则主要指意识形态层面的传统思想文化，它是国学的核心内涵”。广义的国学尚且以儒学为主体，狭义的国学当是广义国学的主要成份，岂不基本就是儒学了？林扶叠先生的文章针对纪文而发，他因此说“这里的‘意识形态层面的传统思想文化'，大致是指曾在中国占据2000年统治地位的儒学”，何错之有？

　　刘先生如果认为纪宝成校长犯了把国学简约为儒学的“低级错误”，大可直接找纪校长商榷。这样，第一没有逻辑错误，第二显示了当代中国仍然有着“爱吾官，更爱真理”的上古风范，那就读了更让人神旺了。