第四章 清谈的历史还原

三、清谈之方式 

清谈的方式问题，直接与我们对清谈的理解有关，因而特别重要。对于这个问题，应该从多角度加以探讨。 

（一）口谈与笔谈 

清谈或用口，或用笔，前者为口谈,后者为笔谈。二者虽凭藉不同，但在内容上亦有关联。从《世说新语》看，口谈是主要的清谈方式，但从其它材料看，笔谈也十分重要。《世说新语》所记载的口谈，多系结论性的东西，而笔谈则显示了具体的论证过程，在一定程度上弥补了口谈的不足。清谈家有的长于口谈，有的长于笔谈。《世说新语·文学》七0： 

乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。潘云：“可作耳，要当得君意。”乐为述己所以为让，标位二百许语，潘直取错综，便成名笔。时人咸云：“若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。” 

又同门七三： 

太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对；退，著笔难广，广又不能答。 

本条刘孝标注：“虞与广名位略同，广长口才，虞长笔才，俱少政事。众坐广谈，虞不能对；虞退，笔难广，广不能答。于是更相嗤笑，纷然于世。广无可记，虞多所录，于斯为胜也。”《晋书·殷浩传》： 

浩识度清远，弱冠有美名，尤善玄言，与叔父融俱好《老》《易》。融与浩口谈则辞屈，著篇则融胜，浩由是为风流谈论者所宗。 

又《南齐书》卷五四《顾欢传》： 

欢口不辩，善于著笔。著《三名论》，甚工，钟会《四本》之流也。又注王弼《易》二《系》，学者传之。 

根据这些记载，可知中古士人在口谈与笔谈方面，才能高下各自不同，两方面兼工的人物则比较少见。如葛洪“博闻深洽，江左绝伦。著述篇章富于班马，又精辩玄赜，析理入微”（《晋书》卷七二本传），尽管他自称为抱朴子，其实他也不失为笔谈与口谈兼工的清谈家，只是相比之下，他的笔谈才能更突出一些罢了。

现存中古士人的笔谈资料是非常丰富的。从广泛的意义上看，郭象的《庄子注》和王弼的《周易略例》《老子注》等等，皆可视为大部头的笔谈。嵇康的《声无哀乐论》（《全三国文》卷四九），裴頠的《崇有论》（《全晋文》卷三三），刘寔的《崇让论》（同上，卷三九），谢万的《八贤论》（同上，卷八三）和欧阳建的《言尽意论》（同上，卷一0九）等等，都是短篇的笔谈。也有许多重要的笔谈文献，我们今日看不到了，如钟会的《四本论》就是其中比较重要的作品。《世说新语·言语》七0： 

王右军与谢太傅共登冶城，谢悠然远想，有高世之志。王谓谢曰：“夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇给。今四郊多垒，宜人人自效；而虚谈废务，浮文妨要，恐非当今所宜。”谢答曰：“秦任商鞅，二世而亡，岂清言致患邪?” 

所谓“虚谈”，是指口谈，“浮文”，即指笔谈。在这两方面并重的前提下，当时的清谈家更崇尚口谈，因为口谈较笔谈来得更方便一些，而且具有独特的韵味（说详下文）。

笔谈的方法一般比较简单，主要有以下几种：

第一，自问自答的方法。即先提出一种观点，然后加以批驳，并阐述自己的观点。嵇康《养生论》：“世或有谓：神仙可以学得，不死可以力致者；或云：上寿百二十，古今所同，过此以往，莫非妖妄者；此皆两失其情。”所采用的即是这种方法。

第二，答难的方法。如嵇康作《养生论》，向秀作《难养生论》（同上，卷四），对他的观点提出不同意见，嵇康又作《答难养生论》（同上），进一步申明自己的观点。

第三，问难的方法。晋人孙盛（302？~373）撰有《老子疑问反讯》一文，其论辩方法就是问难式的，兹录其一节如下： 

……不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使人不为盗。常使民无知无欲，使知者不敢为。又曰：“绝学无忧，唯之与阿，相去几何?善之与恶，相去何若?”下章云：“善人，不善人之师；不善人，善人之资。”不贵其师，不爱其资，虽智大迷。盛以为民苟无欲，亦何所师于师哉?既所师资，非学如何?不善师善，非尚贤如何?贵爱既存，则美恶不得不彰，非相去何若之谓？……（《广弘明集》卷五） 

孙盛是一位非老主义者，他在这篇文章的重点部分，以问难的方式表现了自己的思想。这样的论文，在中古时代多不胜数。如张辽叔作《自然好学论》（戴氏校注本《嵇康集》卷七），嵇康持不同意见，便作《难自然好学论》；时人有《宅无吉凶摄生论》（同上，卷八），嵇康便作《难宅无吉凶摄生论》，对方又作《释难宅无吉凶摄生论》（同上，卷九），嵇康复作《答释难宅无吉凶摄生论》。当时的学术风气比较民主，绝不以地位、声势压人，朋友、同道之间据理立论，心平气和，这是一种非常宝贵的学术精神。这种笔谈，要求条分缕析，逻辑严密，以求彰明真理，得出结论。口谈在这一点上与笔谈大不相同（说详下文）。

尽管如此，在口谈与笔谈之间还是有一定联系的。就同一论题而言，往往是口谈在先，笔谈在后。口谈是笔谈的前奏，笔谈是口谈的深化。中古时代大量的玄学以及其他方面的学术论著，或多或少都吸取了口谈的成果。一般说来，口谈的随意性大一些，科学性也要差一些，而笔谈往往是比较严谨、比较规范的，因为当时人写文章不仅要给朋友看，而且是要传之后世的。而清谈家们在进行口谈的时候，却没有这样的想法，他们往往只图一时的快意和尽兴。事实上，即使在今日，人们在口头上进行学术讨论的时候，也不会奢望自己的一番高论能够流传久远，因为那是根本不可能的。如果要达到这一目的，就必须写出精彩的文章。然而，口头上的学术研讨，必然有益于书面文章的创作。口谈如汤汤流水，笔谈似巍巍高山；口谈如乱云飞渡，笔谈似长空湛碧；口谈如空穴来风，笔谈似大地苍茫。……¾它们各有各的美，各有各的情致，我们是不能厚此薄彼的。