四、《疏证》伪证考略（下）

　　（6）九夷八蛮与引文问题

　　《疏证》（第九十七）：“《旅獒》‘惟克商，遂通道于九夷八蛮’，本出《国语》。《国语》是‘九夷百蛮’，此易‘百’为‘八’者，袭用《礼·明堂位》及《尔雅》之文也。‘九夷’复同《论语》，‘八蛮’复同《周官》。一事且兼数书，其亦自炫其学之博也与？”

　　上文“及《尔雅》之文也。‘九夷’复同《论语》，‘八蛮’复同《周官》”一段话，都是指“九夷”、“八蛮”在其他文献中重复出现的内容。即使存在一个作伪者，他只需要《国语》、《礼记》二书就可以完成“作伪”过程。完全没有必要查阅其他文献中重复出现的内容。因此，阎若璩所说“一事且兼数书，其亦自炫其学之博也与”，在逻辑上说不通。“炫学”乃其自道。况且“九夷”、“八蛮”的出现场合实际上还要更多一些，比如“九夷”另见于《管子》、《墨子》、《战国策》、《楚辞》、《韩非子》、《鹖冠子》、《淮南子》、《盐铁论》、《史记》、《论衡》等等，要查阅到第几个出处才能下笔作伪？才算是博学？

　　 依据上面的讨论，这一条真正有效的内容只有前面一小段话（《旅獒》“惟克商，遂通道于九夷八蛮”，本出《国语》。《国语》是“九夷百蛮”，此易“百”为“八”者，袭用《礼·明堂位》）。历来《古文尚书》证伪者最主要的证伪途径之一，是在文献中寻找古文篇章引文例证，将其作为“作伪”的证据。这里的问题是，古文篇章引文的许多情况今文篇章同样存在。比如阎氏上面的指控，完全可以套用到今文篇章：“《君奭》（今文）‘成汤既受命，时则有若伊尹，格于皇天’，本出《史记·燕世家》。《史记》是‘汤时有伊尹，假于皇天’，此易‘假’为‘格’者，袭用《论衡·感类篇》之文也。”假如这样的“证据”能够成立，中国历史在文化精英笔墨功夫之下尚有未了之劫难。

　　前面提到，《疏证》“正文”约有一半内容“主攻”引文问题。粗看都有道理，细读都有问题。这是阎氏“巧诋”最见功夫的场合之一。当然，其中也有巧拙之分。最炫人心智者，在《古文尚书》与《论语》之间“譬如为山”等四句是引用还是抄袭关系的议论（第七十六）。最拙劣者，如《五子之歌》与《孟子》“郁陶”引用还是抄袭问题的论证（第八、十八、五十六、一百四、一百十七），强辩“郁陶”悲喜之义，近三千字，废话连篇，越辩越没有道理；再如，《大禹谟》“天禄永终”的含义问题和“抄袭”对象问题（第一百三），也是近三千字，旁征博引，误解文义，以其昏昏，使人昭昭；又如，《旅獒》“獒”、“豪”之辩（第七十五），拉来马融、郑玄“两大儒”与《尔雅》作对，一千多字，胡搅蛮缠。由于本文篇幅关系，兹不俱论。今人杨善群先生撰《古文尚书与旧籍引语的比较研究》〔67〕，用二十六个引文实例，分六个方面进行比较分析，他的结论是：作伪不可能。

　
北京国学时代文化传播公司制作
国学网总编室 010.68900123转808
国学网站，版权专有；引用转载，注明出处；肆意盗用，即为侵权