中国被称作长城之国，长城成为中国的象征和文化标志。经过新闻媒介的宣传介绍，长城变得家喻户晓，老幼皆知。登长城的游人日趋增多，在长城上举办了许多活动，古老的长城变得热闹非凡。许多地区竞相搞长城旅游，用以带动地方经济的发展……
然而在长城热的背后，却出现了许多误区，长期以来并未引起人们的注意。不走出这些误区，不仅对社会主义两个文明建设有影响，而且对长城的保护和开发利用也十分不利，甚至会产生意想不到的负作用。
误区之一：把长城产生的时间提前再提前
长城属于军防工程，是战争的产物，大量的证据都表明，长城出现于战国时期。当时齐、楚、魏、赵、秦、燕、中山等国都筑有长城，不仅见于史书记载，有些长城遗址还保留到现在，已被考古学家发现。然而有些人想方设法将长城出现的时间提前，似乎长城出现得越早，中国就越伟大。但许多说法竟是出于推测。
有人著文说，长城出现于春秋时期，以楚庄王所修长城为最早。楚庄王修长城并无文献可据，以楚庄王时楚国的形势而言，不可能修筑长城。楚庄王（前613年至前591年在位）处于春秋中后期，当时楚国势力最为强大，成为春秋五霸之一。这时的楚国正在扩张势力，筑长城不等于束缚自己的手脚吗？大量的事实表明，长城属于军事防御工程，为防御强敌的侵掠而建，秦、汉长城是防匈奴，明长城是防蒙古。正在扩张势力的国家是不需要修长城的。
更有甚者，有人著书提出长城起源于传说中的鲧禹之际，最初的长城与治水有关。鲧修防水堤坝，禹凿疏水的沟渠，就是最早的长城。这样，便把长城出现的时间提前到公元前21世纪，即夏朝之前。长城是战争之际的军防工程，与治水有何干？如果输水的堤坝、沟渠可以算作长城，那么长城最早应当出现于古代埃及，因为埃及早在公元前4000年即挖沟渠引尼罗河水灌溉了，比中国早得多。
误区之二：把长城加长再加长
有些人认为长城越多越好，越长越好，其办法是将并非长城的军防也列入长城之中。这又是认识长城的一个误区。把天然山险列入长城最为常见。古代人为了防御敌人的侵掠，最初是利用自然的天险制敌，没有天险可以利用的地方，则修建城堡或长城。古代构筑军防体系时，为了节省人力物力，凡是有天险可以利用之处即不再筑城。长城是人工建筑，而天险却属于自然的实体。将天险列为长城，在逻辑上是讲不通的。
把天险列入长城之中，随之而来便出现了两个问题需要回答：其一，长城是属于人类文化遗产，还是属于自然遗产？其二，在保护长城、制定长城保护规划时，长城附近的天险是否也列为长城的保护对象？
还有人将边壕当作长城。在辽金时期，为了防御蒙古人以及其他游牧民族的侵掠，在北方草原上挖掘了很多条壕堑，以阻止骑兵的逾越。由于草原地区多沙土，是无法夯筑城墙的，不宜修筑长城，故而挖掘壕堑，在《金史》中明确地称之为壕、壕堑。在壕堑附近筑有城堡以屯军，由壕堑和城堡组成完整的边防体系。由于壕堑、城堡多在北方边远地区，故国学大师王国维称之为界壕、边堡。现在一些人竟把边壕称作长城，这种说法完全混淆了长城与边壕的界限。长城与边壕在构造上是不同的，长城是在地面上修筑的高墙，以墙体阻止骑兵前进；边壕是在地下挖掘的深沟，以壕堑阻止骑兵逾越。
将边壕说成是长城，也如将天险列为长城一样，都是为了增加长城的数量，使长城长之又长。辽金边壕的总长度，约为7200公里，即14400里，在所谓的长城10万里中，边壕占了14.4％。
如果把古代的壕堑算作长城，那么，又会出现一个问题，那就是明代和清代的柳条边算不算长城？柳条边也是在地下挖掘的深壕，壕上植柳以保护壕堑，其构造与辽金边壕相同，实际上是辽金边壕的延续。既然辽金边壕可以叫做长城，明、清柳条边不也可以叫做长城吗？有人著文说，清代也修筑了长城，即指柳条边而言。“文革”中，为了防止“苏修”坦克的突袭，在边境地区挖了许多深壕，以阻止坦克的前进，俗称“坦克壕”。“坦克壕”也属于边防工程，是否也可以称作现代的长城呢？
误区之三：“克隆”长城
在以长城为荣思想的影响下，一些没有长城的省区想方设法寻找长城，“克隆”长城，以增加旅游资源。云南是没有长城的省份，然而请了一位北京名牌大学的教授去寻找长城，不出所望，真的找到了一段“长城”，称作“云南长城”。然而当地许多专家学者指出，所谓的云南长城，只不过是明清土司修筑的土围墙而已。
还有报道说，在云南北部山区的岩洞中发现了新长城，等待专家学者去鉴定。岩洞中筑长城，是为了防御谁？难道岩洞也成了古战场？
还有一本东方出版社出版的小册子称：“从现在的古长城遗址，我们可以看出，有好多长城修筑在昆仑山脚下”。昆仑山在西藏与新疆之间，昆仑山南古代几乎是无人区，有谁在那里修筑长城？昆仑山北是塔克拉玛干沙漠，笔者曾多次到那里作科学考察，不仅没有见到长城遗址，就连维吾尔族的传说中也没有提到长城。不知那“好多长城”遗址究竟在哪里？这属于当代“克隆”出来的长城。
误区之四：对长城的不当开发利用和宣传
古代修筑长城不知累死了多少人，可以说长城是用劳动人民的血肉和尸骨堆砌起来的。孟姜女哭倒万里长城的故事，即反映出人民群众对当时统治者修筑长城的憎恨。由于长城容易引起民恨，所以明代不敢使用长城这个名字，将长城改作“边墙”。长城是古战场，在长城上下刀光剑影，血流成河，充满了悲壮和苍凉。游长城，要使游人知道长城是血肉尸骨堆筑的悲惨历史，又要明白长城撕杀的悲剧，以唤起人们对和平的热爱。然而现在的长城景点彩旗招展、歌声悠扬，变成了娱乐场所，与古长城的风貌和气氛完全相反。
这种违背历史的做法，使许多人觉得“新长城”不可游，于是转而去游“野长城”，即没有整修、装饰过的残长城。站在残长城上，可以感受古长城的悲壮苍凉，联想古代的烽火连天，萌发艺术创作的灵感，找到长城故事的原型。游“野长城”的人越来越多，这种现象不仅不利于长城的保护，而且还会产生人身安全问题。
登“野长城”的人越来越多，逐渐变成了时尚。究其原因是觉得长城景点装饰过于现代化，失去了古长城的风貌和氛围。这种现象的产生，带给人们许多思考：像长城这类文物古迹，其利用方向是一个亟需认真研究的问题，古长城到底如何去接待游客？
误区产生的原因：
一方面与某些人认识上、心理上的偏差有关。有些人认为，中国是长城之国，当然长城出现越早越好，最好能贯穿中国历史的始终；长城分布越多越好，最好每个省区都要有几段长城。于是，千方百计寻找长城，使长城一年比一年增多，一年比一年变长。长城早、长城长，固然是好事，但是，必须坚持实事求是的原则。
另一方面与长城研究工作的薄弱有直接的关系。长期以来，长城研究一直未被列入国家重点科研计划之中。以前的长城考察研究处于分散状态，由各省、市、县分别进行，缺乏统一的、综合性的研究。由于长城研究没有列入国家计划，专家学者参与的人比较少，更多的是业余的长城爱好者和志愿者。他们所做的工作是有益的，提供了大量的线索和信息，应当给予充分的肯定。然而他们毕竟不是专业人员，工作缺乏深度和广度。
由于专业人员很少参与长城的研究，长城研究没有列入国家科研规划，研究力量不足，现在所见到的有关长城的图书，多是科普类的知识读物，有深度的长城研究专著很少见。许多有关长城的重要问题，如长城的定义、定性，长城的起源，长城的演变，长城与天险的关系，长城与边壕的异同，长城的保护与开发利用，长城的宣传，长城的管理，等等，均缺乏深入细致的研究。在此情况下出现种种长城的误区，自然不足为怪了。
长城种种误区的存在，对于保护长城、开发利用长城以及宣传长城，都是十分不利的。要保护长城，首先必须明确什么是长城，为长城定性，界定长城的范围，区别哪些是长城，哪些不是长城；在长城中，哪些长城最重要，哪些长城次重要；哪些需要重点保护，哪些只作一般的保护，以及保护的方法与措施。只有把长城有关的重要问题搞明白了，才能制定出科学合理的长城整体保护规划和长城保护法规。目前国家用于文物保护的经费有限，对长城也是如此。如果对长城的整体情况不甚明了，匆匆忙忙做出的长城保护规划和长城保护法规，很可能会留下漏洞，甚至会事与愿违。
（景爱，中国文物研究所研究员，国家有突出贡献专家，被收入英国剑桥世界名人录。）
《中国教育报》2002年12月16日第5版
|
