第四章 清谈的历史还原

四、麈尾：清谈家的风流雅器   

（四）麈尾与清谈名士 

    正如赵翼所言，中古名士清谈，必用麈尾。对此，晚唐诗人陆龟蒙在《麈尾赋》中以富于情味的诗笔写道： 

谢文静、桓宣武、王东亭、郗北府，相与扣《易》论元，驱今驾古。散入神明之赜，中稽道德之祖。理窟未穷，词源渐吐。支上人者，浮图其形，左拥竹杖，右提山铭。于焉就席，引若潜听。俄而囓缺风行，逍遥义立。不足称异，才能企及。公等尽瞩当仁，咸云俯拾。道林乃摄艾衲而精爽，捉犀柄以挥揖。天机发而万目张，大壑流而百川入。……（《全唐文》卷八○○） 

《世说新语·文学》三二： 

《庄子·逍遥篇》，旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，将冯太常共语，因及《逍遥》。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理。 

又同门五五： 

支道林、许、谢盛德共集王家，谢顾谓诸人：“今日可谓彦会。时既不可留，此集固亦难常。当共言咏，以写其怀。许便问主人：“有《庄子》不?”正得《渔父》一篇。谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕，谢问曰：“卿等尽不?”皆曰：“今日之言，少不自竭。”谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸，既自难干，加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：“君一往奔诣，故复自佳耳。” 

陆赋显然是这两个清谈故事的发挥。赋中提到的谢安、桓温、王濛、郗超和支遁都是颇具影响力的清谈家。

    麈尾在清谈的过程中具有特殊的作用。如前所述，中古之清谈，通常采取主客问答的方式。“主”是主讲人，“客”是问难者。麈尾是主讲人身份的标志，在通常情况下，“客”是不拿麈尾的。《世说新语·赏誉》五九： 

         何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐，呼何共坐曰：“来，来，此是君坐。” 

又前引《宋书·张敷传》（本书页89~90），在这两个清谈故事中，王导和宗少文都是“主”。有时辩论至为剧烈，犹如两罕对垒，鏖战不休，因而“主”、“客”的地位不断变化，甚至“客”、“主”难辨，于是麈尾便在对手之间传来递去。《世说新语·文学》三一： 

孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无间。左右进食，冷而复暖者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落满餐饭中，宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻！”孙曰：“卿不见决鼻牛，人当穿卿颊！” 

在正常的情况下，孙安国阐述完一个问题，殷中军便要发难；然后是殷中军阐述问题，复由孙安国发难。谁阐述问题，谁就是“主”，谁是“主”，谁就拿麈尾。所谓“彼我奋掷麈尾”，是说这两位清谈家互不伏输，愤怒到了极点，于是不免产生了过于情绪化的甚至很不礼貌的举动：将麈尾来回抛掷，而不是客客气气地呈送给对方，结果弄得麈尾毛纷纷飘落到饭食上边。倘若是将麈尾拱让于对手，则意味着主讲人自愿放弃自己的位置，借以表示对“客”的倚重，受赠者将分外荣光。《梁书·谢举传》说北渡人卢广在清谈场上为谢举折服，“乃以所执麈尾荐之，以况重席焉”。不仅如此，麈尾还象征着颠扑不破的真理、坚如磐石的俊辩和在士林中的赫赫声名。《陈书》卷三三《儒林列传·张讥》： 

后主在东宫，集官僚置宴，时造玉柄麈尾新成，后主亲执之，曰：“当今虽复多士如林，至于堪捉此者，独张讥耳。”即手授讥。…… 

因此，对清谈家而言，麈尾就绝非可有可无的东西。《陈书·张讥传》又载： 

后主尝幸钟山开善寺，召从臣坐于寺西南松林下，敕召讥竖义。时索麈尾未至，后主敕取松枝，手以属讥，曰“可代麈尾”。顾谓群臣曰“此即是张讥后事”。…… 

没有麈尾，主讲人不能“竖义”（提出问题并阐述己见），清谈也就不能进行。这种情况是由清谈家对麈尾的特殊认识决定的。首先，麈尾有助于“通玄”、“探玄”，即阐发、探讨深刻的玄理。许询《黑麈尾铭》：“通彼玄咏，申我先子。”《白麈尾铭》：“君子运之，探玄理微。因通无远，废兴可师。”而王导《麈尾铭》亦云：“道无常贵，所适惟理。”麈尾正适应了探道研理的实际需要。《世说新语·文学》一六： 

客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰：“至不?”客曰：“至。”乐因又举麈尾曰：“若至者那得去? ”于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。 

“旨不至”，语出《庄子·天下篇》：“指不至，至不绝。”这句话意思说“指事不能达到物的实际，即使达到也不能绝对的穷尽”（陈鼓应《庄子今注今译》，页901）。“指”，同“旨”。这一哲学命题讨论的是能否达到事物的本质。乐广先用麈尾轻轻地敲击桌子，说明能够达到；随后又举起麈尾，意谓不能真正达到。达到是相对的，达不到则是绝对的。由此观之，在这场清谈中，麈尾所起的作用近似于现代教师所用的教鞭和乐团指挥的指挥棒。徐陵《麈尾铭》所谓“引饰妙词”者是也。其次，清谈家执麈尾，还有一种深层的比喻意义寓乎其间。《尔雅翼》释“麈”云：“其字从主，若鹿之主焉。麈之所在，众从之。……谈者执之以挥，言其谈论所指，众不能易也。”《埤雅》引《名苑》：“群鹿随之，皆视麈所往，麈尾所转为准。于文主鹿为麈，而古之谈家挥焉。”《纬略》：“群鹿随之，皆依麈尾所转。”“麈”是“鹿主”或“主鹿”¾一个形声兼会意字。而据笔者观察，麋鹿在奔跑时，尾端之长束毛上翘，并且左右摆动，此即“麈尾所转”一说之由来。中古名士多喜书空望远、自我标置，每个人都意欲领袖群伦，引导流辈。他们手执麈尾，实际上就是以“主鹿”自命，盖逐鹿于清谈之胜场，以示其风流之精神也。而清谈作为唇吻之战，具有极强的突发性。出于“备战”之需，即使在非清谈的场合，清谈名士们也常常携带麈尾。《陶渊明集》卷六《晋故征西大将军长史孟府君传》载庾亮在与孟嘉对话之际，“以麈尾掩口而笑”。又《晋书·王导传》：

 初，曹氏性妒，导甚惮之，乃密营别馆，以处众妾。曹氏知，将往焉。导恐妾被辱，遽令命驾，犹恐迟之，以所执麈尾柄驱牛而进。司徒蔡谟闻之，戏导曰：“朝廷欲加公九锡。”导弗之觉，但谦退而已。谟曰：“不闻余物，惟有短辕犊车，长柄麈尾。”导大怒……。 

王导乃日丽中天的大名流，所以常常携带麈尾。但麈尾之雅物，居然被他用作赶牛的鞭子，所以遭到了蔡谟的嘲笑。《艺文类聚》卷六九引梁宣帝《咏麈尾》诗云：“匣上生光彩，毫际起风流。本持谈妙理，非是用摧牛。”这位仰慕风流的帝王也为麈尾的“不幸遭遇”鸣不平了！杜枚有诗曰：“大抵南朝皆旷达，可怜东晋最风流。”（《润州二首》，其一，《樊川诗集》卷三）晋人的风流的确不是尽善尽美的。

 名士之所尚，使麈尾在人们的心目中日趋尊贵。如后赵石勒本来是目不识丁的胡羯，对清谈名流一向痛恨，曾以排墙压杀王衍（《晋书·王衍传》），但是王浚以麈尾相赠，“勒为不执，置之于壁，朝夕拜之”（《太平御览》卷七0三引《晋阳秋》）；同时，麈尾也成了皇家的高级赏赐品。《南齐书》卷五四《高逸列传·顾欢》：“欢东归，上（子烨案：指齐太祖高帝萧道成）赐麈尾、素琴。”梁·湘东王撰有《谢东宫赐麈尾、锦帔、团扇等启》（《艺文类聚》卷六九）一文。更有甚者，某些名家少年，虽未精玄理，学识浅短，也挥麈谈玄，追赶时髦，并因此而受到长辈的批评。《南齐书》卷三三《王僧虔传》： 

 僧虔宋世尝有书诫子曰：“……汝开《老子》卷头五尺许，未知辅嗣何所道，平叔何所说，马、郑何所异，《指》《例》何所明，而便盛于麈尾，自呼谈士，此最险事。…… 

而对那些功底深厚、才高识茂的清谈家而言，麈尾不仅是其心之所爱，而且与其生命的板块凝结为一。前引《世说新语·伤逝》一○条，谓王濛在弥留之际，仍转看麈尾。那种痴心与耽爱，真令人感动。又《南齐书·张融传》： 

建武四年，病卒。年五十四。遗令建白旌无旒，不设祭，令人捉麈尾登屋复魂。曰：“吾平生所善，自当凌云一笑。”三千买棺，无制新衾。左手执《孝经》《老子》，右手执《小品》《法华经》。…… 

这种精神风韵非六朝名士莫属！张融双手所持的书，表明了他在文化上的皈依¾儒、道、释并重的思想倾向。他对此三家的思想的耽爱是那样纯诚，以致在幽明的世界里还试图与其载体相依相伴。而这几乎可以说是齐梁时代知识分子的一种普遍的文化心态。