十多年前读中华版《大唐新语》点校本时，还是刚刚学做研究的年青人，囫囵吞枣地就把书读了。这次借重印《唐宋史料笔记丛刊》之机，又读了一遍《大唐新语》点校本，却发现其中存在一点点点校方面的问题，于是想写出来向大家请教。
　　点校本《大唐新语》用《稗海》本为底本。《稗海》本虽然问题很多，但在没有其他好本子的情况下，用它也是没有办法的事。点校本的第一类问题是底本不错而点校本错了。例如点校本卷８页１２５倒３
行：“赏山行见孤松，赏玩久之”。“赏山行”不通。查《稗海》本卷八页十，“赏山行”作“尝山行”。显然，点校本错了。
　　第二类是对校的问题。点校本以《四库全书》本为主要对校本之一。这是很对的。因为《四库全书》馆臣当时看到了除《稗海》本外的其他本子，如“冯氏姚氏之本”等。所以，“合诸本参校”而定的《四
库全书》本（以上引文见《四库全书总目提要》）实际上是一个比《稗海》本要好的本子。但是点校本在与《四库全书》本对校时，往往并没有依《四库全书》本来改《稗海》本中的明显误字，也没有出校注。例
如：
   １、 点校本卷１０页１５１正２行：“诏曰：百家家口，咸厕士流”云云。查《四库全书》本卷十页四，“百家家口”作“百官家口”。再查《旧唐书》卷４５《舆服志》，有“下敕曰：百官家口，咸预士流”语，故《四库全书》本的“百官”是，点校本的“百家”错，应据改。
    ２、 点校本卷１０页１５５正３行：“士人团练，春夏放归，秋冬追集”。查《四库全书》本卷十页九，“士人”作“土人”。再查《资治通鉴》卷２２５唐代宗大历十二年五月条，有“差点土人，春夏归农，秋冬追集”语，故《四库全书》本的“土人”是，点校本的“士人”错，应据改。
    ３、 点校本卷１０页１５６正８行：“智欲圆而行欲方……不为利回，不为义疚，仁之方也”。查《四库全书》本卷十页十一，“仁之方”作“行之方”。再查《旧唐书》卷１９１《孙思邈传》，有“‘不为利回，不为义疚’，行之方也”语，故《四库全书》本的“行之方”是，点校本的“仁之方”错，应据改。
这一类问题比较多。再举几个例子。
    ４、 点校本卷１０页１５３正５行：“秦承国制”，《四库全书》本卷十页七作“秦承战国”。《四库全书》本是，应据改或出校注。
    ５、 点校本卷１１页１７２倒２行：“李林甫秉政，阴中计於武妃，将立其子以自固”。“阴中计於武妃”，《四库全书》本卷十一页十四作“阴申计於武妃”，是。应据改或出校注。
　　第三类问题是：底本和其他本子的文字全同，但实际是错了，应该出校注。例如：
    １、 点校本卷１０页１４８倒３行有云：“初用全幅皂向后幞发，谓之幞头。周武帝才为四脚”。这其中的“才”字各本皆同，但明显是个误字。查《隋书》卷１２《礼仪七》，此段话写作“故事，用全幅皂向后襆发，俗人谓之襆头。自周武帝裁为四脚”。因此，“才”当为“裁”之误，应出校注。
    ２、 点校本卷１０页１５１正２行：“武德、贞观之代，宫人骑马者，依《周礼》旧仪多着羃罗，虽发自戎夷，而全身障蔽”。此段文字各本全同，但既云依《周礼》，又云“发自戎夷”，不是自相矛盾吗？而且“羃罗”也不见其他记载。查《旧唐书》卷４５《舆服志》云：“武德、贞观之时，宫人骑马者，依齐、隋旧制，多著羃离。虽发自戎夷，而全身障蔽”。“羃离”又频见于其他史籍，此不备举。因此《大唐新语》的这段文字有误，点校本应该出一个校注。
    以上所举，不过是点校本《大唐新语》卷８至卷１１中的几个例子。其他各卷类似的问题，还能举出一些。我一向认为，中华书局出的古籍点校本是迄今为止较好较权威的本子。像唐代笔记中的《唐语林》、《朝野佥载》等点校本，作的多么出色。真心希望中华书局出的所有古籍点校本，都能让我们放心大胆地使用，而且，还能使我们得到比原书提供的信息更多得多的有用信息。