资治通鉴 二百九十四卷 宋 司马光 编著

     早在北宋嘉祐时，司马光就准备编写一部接续《左传》从三家分晋起到五代末北宋建国前的通史，以后修成前八卷到秦二世，题名《通志》，在治平三年（1066）进呈，随即受诏开局正式编修，到元丰七年（1084）书成，前后历时18年。此书协修者有刘攽、刘恕、范祖禹，而由司马光一手主持并删定全书，其中唐纪部分则由司马光和范祖禹合作，司马光最后删定。
　　关于编写《资治通鉴》的目的，司马光曾直言不讳地表示，要“鉴前世之兴衰，考当今之得失”。这就是说，作者企图通过叙述历史上的“国家盛衰”、“生民休戚”，来总结统治经验，为巩固当时的封建政权服务。因此，这部书受到宋神宗的赏识，认为它“鉴于往事，有资于治道”，给它定名为《资治通鉴》，并亲自为之作序。此外，司马光还撰有《资治通鉴考异》30卷，与《通鉴》同时进呈。
　　《通鉴》采用的资料范围极为广博，据宋人高似孙《纬略》记载，《通鉴》采用资料除正史外，所用杂著达322种。清光绪中胡元常刻《通鉴全书》时曾根据《通鉴考异》引书录出272种，包括十七史在内，但不包括文集，可见《通鉴》引用文献典籍在300种以上。具体到隋唐五代部分，《通鉴》所用资料也是相当宏富翔实的，具有较高的文献价值。仅据张煦侯所撰《通鉴学》所载，以《通鉴考异》所见书名为主，分正史、编年、别史、杂史、霸史、传记、奏议、地理、小说、诸子10类，共引用隋唐五代文献240种3381卷。其中大部分现已散失，仅存者约有60余种，只占总数的四分之一。可见，《通鉴》中保存了大量隋唐五代时期的第一手资料，十分珍贵，值得特别重视。
　　在司马光时隋以前较原始史料如起居注之类多已失传，所以《资治通鉴》隋纪以上只能以纪传史即正史为主，《通鉴》这部分只是编写得好，从史料上讲并无特殊的价值。唐纪和五代诸纪则和隋以上不一样，五代时纂修《旧唐书》以及北宋时纂修《旧五代史》、《新唐书》、《五代史记》所依据的史料如实录、国史、诏制敕册、史馆吏牍以及传状谱牒、野史杂记等在司马光纂修《通鉴》时还都存在，仍可供充分利用，因此唐纪、五代诸纪和《唐书》、《五代史》有同等的史料价值，甚至比《新唐书》、《五代史记》的史料价值还高一些，因为司马光不像欧阳修、宋祁那样学《春秋》笔法对较原始的史料大删大改。而且由于此书编撰在两《唐书》、两《五代史》之后，又可用这些已经提炼加工过的纪传史作参考，所以对史料去取之审慎精当一般还应在两《唐书》、两《五代史》之上，往往两《唐书》、两《五代史》记载错误的而此书已经改正了。
　　《资治通鉴》成书后，即广泛流传。宋朝以来，刻本、写本不胜枚举。仅章钰《胡刻通鉴正文校宋记述略》中就列举南宋刻本达7种之多，明清以来的本子更是无法统计了。1956年中华书局标点本，以清胡克家翻刻的元刊胡注本为底本，并吸取了诸家校订成果，成为目前通行的最好版本。
　　自宋代以来，与《资治通鉴》有关的著作甚多，下面分两类进行介绍：首先是编者司马光、刘恕、范祖禹等人的自著：（1）司马光《稽古录》20卷，是其所著《历年图》、《百官表》的合订本，上起伏羲，下至治平，年代皆超出通鉴断限以外，成为一代史学著作。（2）司马光《通鉴目录》30卷，此书与《通鉴》同时上奏，略举事目，以备检阅。（3）司马光《通鉴考异》30卷，对诸书记载不同加以考证。此书原单行于世，后由胡三省为《通鉴》作注，始以“考异”散入《通鉴》正文之下，为读者提供了方便。（4）司马光《通鉴举要历》80卷，此书不传，见于《直斋书录解题》、《郡斋读书志》与《宋史·艺文志》著录。（5）刘恕《通鉴外纪》10卷，记载周烈王以前史事，以补《通鉴》之阙。（6）范祖禹《唐鉴》12卷，作于元丰八年（1085）。
　　其次是后人对《通鉴》进行注释、考订的著作，主要有：（1）宋刘羲仲《通鉴疑问》1卷。（2）宋史炤《通鉴释文》30卷。（3）宋王应麟《通鉴地理通释》14卷。（4）宋王应麟《通鉴答问》5卷。（5）宋胡三省《资治通鉴音注》294卷。（6）宋胡三省《通鉴释文辨误》12卷。（7）明严衍《资治通鉴补》294卷。（8）清顾炎武《通鉴注》。（9）清王夫之《读通鉴论》30卷。（10）清钱大昕《通鉴注辨正》2卷。（11）清赵绍祖《通鉴注商》18卷。（12）清陈景云《通鉴胡注举正》10卷（存1卷）。（13）陈垣《通鉴胡注表微》。（14）岑仲勉《通鉴隋唐纪比事质疑》，中华书局1964年版。