竟无先生慧鉴：大著楞伽疏决谈十四事，甚善。武服膺已久，唯第十节，近觉可疑，特将鄙怀，录呈钧怀，尚希不吝赐教为盼！
楞伽（唐译五卷廿四页后四行）：何等八识？谓如来藏名藏识（此指第八识也，魏译作阿赖耶识。意谓如来藏中有名藏识者，以未舍如来藏中藏识之名故也。是二者和合意，非如来藏又名藏识也）。意，第七识也。意识，第六识也，五识身，前五识也。由此文观之，则如来藏、藏识，合名阿赖耶识，其义甚明。
摄大乘论说（唐论）云何一切种子异熟果识为杂染因，复为出世种子？又说，正闻熏习（即无漏种子也），寄居异熟识中，（寄居二字，梁论作依止）与彼和合俱转，犹如水乳。（彼说出世种子即正闻熏习系非阿赖耶识。杂染因乃阿赖耶识。）
由一经一论观之，则楞伽之如来藏，即摄论出世闻熏无漏种；楞伽之藏识即摄论杂染因之阿赖耶识；楞伽之阿赖耶识，即摄论一切种子异熟识也。楞伽合如来藏、藏识，为阿赖耶识，摄论合杂染因、出世种为异熟果识，其义一也。不过摄论就无种姓者说，以彼异熟识中，本无无漏种，偶因闻薰而有少许无漏种生，以少入多，故云寄居异熟识中。楞伽就入灭尽定及诸谛解脱者说，无漏习气增盛，而有少许有漏习气（即藏识也）未尽，故云未转未舍如来藏中藏识之名。（此则藏识寄居如来藏中也）
摄论既云无漏寄居异熟识中，和合俱转，犹如水乳。则楞伽藏识寄居如来藏中，有不和合俱转，犹如水乳者耶？
如来藏是无漏习气，非刹那法，故佛以本性清净、常恒不变、性空涅槃等，说如来藏。（此即第八识净分，非说净八识也。）藏识与意等习气，是刹那法，故佛以无始虚伪习气所熏，说名藏识。又说若无藏识，七识则灭。（此即第八识染分，非说染八识也。）摄论亦就无漏熏习，（彼说非阿赖耶）说名法身种子。又说法身解脱身摄，其杂染因，乃说名阿赖耶识也。
如上所述，一识之中既有漏无漏二习气俱。此二习气，又和合俱转，今以善无漏法薰习，则无漏增长，有漏消灭。
（无漏增长，岂非如来藏受薰耶？有漏消灭，则藏识无种子而转矣。）若于其初，以有漏不善熏习，则有漏习气增盛，无漏习气被染污迷覆。（楞伽云：意等我烦恼，染污于净心。又云：如来藏，四种习气之所迷覆。）言染污迷覆者，以无漏习气非刹那法，非所断故，犹如金刚舍利经劫不减故。
然无漏习气虽不坏，但因被伏而不现行，此凡夫也。由是观之，则如来藏不能被无明熏灭，却可被无明覆染也。
起信论说，依如来藏故，有生灭心。（依者依止也，即摄论寄居也。藏识说名心，即生灭之藏识，依止如来藏也。
）所谓不生不灭，（如来藏无漏习气，非刹那法，故不生不灭也）与生灭（即藏识，有刹那生灭者也）和合，不一不异，（即摄论和合俱转，犹如水乳也。）名为阿赖耶识（是起信之阿赖耶识，同于楞伽摄论也。）。
不特此也，胜鬘经说：世尊，如是如来法身不离烦恼藏名如来藏云云。彼亦以无漏法身、有漏烦恼，合名如来藏。
此如来藏（藏有烦恼），即起信论之阿赖耶识也。
楞伽等经论既以如来藏与藏识和合而说，故有时言如来藏，单指净如来藏，如以性空等说如来藏及无我如来藏是。
有时言如来藏又兼摄藏识，如说如来藏是善不善因是，说藏识亦然，有时单指染污藏，如说生于无明住地，与七识俱是。有时包涵净如来藏，如说心如工技儿是。
起信论所言真如有二：（1）真如门之真如（系无为法之真实如）。（2）生灭门之真如（系清净法）。论于互熏前，自行料简云：一者净法，名为真如云云。论者多未留心及此。
论既以净法为真如，则受熏之真如，自是净法如来藏。
以净法薰，则如来藏无漏增。以无明熏，则如来藏被染。（能薰之真如体相，论自释云：具无漏法。备不思议业作境界之性，此即摄论四清净也。无漏法，即得此道生此境二清净，余皆自性离垢二清净也）论言：心从本来自性清净者，谓即如来藏，体性是真如故。习气是无漏故，客尘所染者，谓藏识依于自体，非是主故。
刹那变动，犹如尘故。藏识不转，则如来藏被其染污迷覆，不能成佛故。
心性非识唯是真如者，亦指如来藏说。以净如来藏，纯是真如无漏非是识故。
不生不灭之如来藏，与生灭之藏识，和合俱转，犹如水乳，如前已说。
先生以根尘识三之和合，解起信和合二字，谓非楞伽圣言，非胜鬘如来藏与七识俱，似有误会。武熟读楞伽胜鬘摄论起信，觉无差别，皆是圣言。观疏决所说，不能无疑，特还质之。
先生，不知以为如何？
又先生于抉择五法谈正智中，谓““分别论”与起信同”，亦有疑惑。查唯识破“分别论”者，系破转成无漏一语。若言心性转，心性是真如，不可转故；若言心转，心是有漏，有漏不转无漏故。而起信则不然，起信真如即如来藏自性，虽被藏识和合染污，而藏识转舍时，自性清净，常恒不变。至无漏习气，则如来藏本具，非由真如所变，亦非藏识有漏，变成无漏也。故无有过，抉择谈所指之过，似属错误！
又说：“染净不相容，正智无明不并立，即不得熏，谓起信熏习不成云云。”据上文观之，则如来藏之无漏与藏识有漏和合俱转，岂得言不相容，不并立耶？若果不相容，不并立，则摄论无漏习气，即不应寄居异熟识中，和合俱转；既能和合俱转，而又能以闻思修熏习，下中上品次第渐增，如是如是异熟果识，次第渐减，即转所依，乃至一切种永断。则起信等同，而言不能熏者，有何异因耶？若谓摄论于净法闻思修而起熏习故可。起信以真如熏习故不可者，起信自料简言，净法名曰真如。又谓依法力熏习，（法力即净法）。如实修行（即以闻思修修行），满足方便（方便即加行道）故，破和合识，（即破前和合俱转之阿赖耶识也）。灭相续心相。（即灭刹那生灭相续之藏识也）。此与摄论熏灭异熟果识者，有以异耶？
又说：“真如体义，能熏所熏，都无其事云云。”言无所熏可耳。若能熏似不可言无，何以故？瑜伽（五十二卷）
云：“诸出世间法，从真如所缘缘种子生。”伦记（八十七卷二十二页）云：“真如种子者，缘真如为境，而熏成种子故。”显扬颂（十六卷十三页）云：“无执圆成实，熏习成清净。”长行云：“圆成实自性无执著故，起于熏习，则成清净。……”当知即是转依相。瑜伽（五十一卷十页后）：“由缘真如境智修习多修习故，（修习二字，与熏习同）而得转依。”又说：“缘真如境圣道，方能转依故。”又（八十卷二十页）云：“阿罗汉所得转依，唯用缘真如境修道为因。”佛地论（三卷四页）云：“因者，即是清净法界，（彼论清净法界，即是真如）是能生长圣法因故。果谓圣智，缘彼生故，依止彼故。”（此说真如为因，圣智为果。圣智缘真如生，依止真如故）凡此皆以真如为所缘境，而熏习耳。起信论说：“真如自体相熏习，备有不思议业作境界之性者，即此义也。”
又说：“真如缘起之说出于起信论。”武遍觅不得！不知此说出起信何页何句？尚望指示，俾知所以。若依法藏，真如随缘，说名真如缘起，则非所敢知也。
再者，观法藏起信论疏，贻害匪浅。何以故？法藏于奘师译场中，意见不合，愤而出场，是法藏未解唯识今学也。
起信译于唯识古学之真谛，即唯识古学也。彼既不通今学，如何能通古学耶？故彼不知如来藏与藏识和合，犹如水乳。
（故解此段犹豫其辞，又说如来藏与七转识和合，自己亦不敢相信，毫无定识）于解不通处，辄妄造真如随缘之说以自开通。试问水乳和合时，随取一滴，皆是水乳，谁随于谁耶？若彼果知和合之理，则单言和合，已足疏解全论而有余。
何必掺以人语，杜撰随缘，遂令后世之学者迷盲耶？
又真如内熏者，谓即如来藏无漏习气，能熏习藏识也。
此义云何？摄论云：“出世心种子，（即无漏习气也）虽未生出世心，已能对治诸烦恼缠，已能对治诸险恶趣，已作一切恶业朽坏对治。”此即无漏习气内熏气也。然则起信论义，即楞伽经阿毗达磨经义也。（无著菩萨依阿毗达磨经造摄大乘论，故知摄大乘论义，即阿毗达磨经义也）
兹将起信论心图示于次：
摩诃摩
┌──────┴───────┐
二义 一法
╱∣╲ ┌───┐
用 相 体 ∣世是法∣
大 大 大 ∣间心谓∣
∣ ∣ ∣ ∣出摄众∣
谓 谓 谓 ∣世一生∣
三 如 真 ∣间切心∣
身 来 如 ∣法 ∣
∣ 藏 ∣ └─┬─┘
∣ ∣ ∣ ↓
即 即 即 ┌─────────┐
摄 佛 摄 ∣ 心 ∣
课 地 论 ∣义刹藏 藏 如体如∣
彼 经 彼 ∣也那识 来是来∣
得 五 果 ∣能生摄不识 藏真藏∣
智 法 断 ∣转灭世异 和 如摄∣
体 摄 体 ∣生法间犹 合 法出∣
大 ∣七是法如 俱 身世∣
觉 ∣识烦具水 转 所法∣
地 ∣ 恼有乳 不 摄具∣
∣ 藏漏名 一 即无∣
∣ 即习阿 觉漏∣
∣ 不气赖 义习∣
∣ 觉是耶 也气∣
└┬───────┬┘
︹ 心 ︹ 心
示 生 示 真
大 灭 大 如
乘 乘
体 体
相 ︺
及 ╱╲
用 如 如
︺ 实 实
┌────┴──┐ 不 空
用 体 空 ︹
∣ 相 ︹ 真
┌─┴─┐ ┌──┴─┐ 此 如
∣如用谓∣ ∣相真体谓∣ 就 是
∣用即心∣ ∣ 如相心∣ 所 二
∣ 真之∣ ∣ 体即之∣ 显 空
└┬─┬┘ └┬──┬┘ 说 所
∣ ∣ ∣ ∣ ︺ 显
(二) (一) (二) (一) 此
平 差 不 无 就
等 别 思 漏 能
缘 缘 议 法 显
境 即 说
性 得 ︺
即 此
自 道
性 生
离 此
垢 境
二 二
清 清
净 净
。 。
由此观之，则内熏外熏，似皆不成问题，不知是否？
又抉择五法谈正智文中云“真如是所缘，正智是能缘，能是其用，所是其体。”意谓真如是正智体，正智是真如用。鄙意有疑者，若因真如为一切法体，故说彼为正智体，说正智为彼用者；则无明亦以真如为体，亦应为彼用。诠法宗用，应主无明。（余法亦然，皆同此难。）若因智能缘如，说如为体，智为用者，则后得智不缘如，应非以如为体，亦非真如之用。后得智能缘依他，应依他为后得体，后得应为依他之用。且体能起用，则正智应由真如而起，不应由种子而生。（何以又说正智有种，由种而生耶！）用能显体； 则真如应由正智所显，不应由二空所显。（何以诸论皆说真如二空所显耶）若所缘能缘，可互为体用者，则眼能缘色，耳能缘声，应眼耳是色声之用，色声是眼耳之体。此既不尔，彼云何然？佛地论说：“真如正智各有其体。”（三卷十页后一行云：无漏无分别智相应心品，无分别故，所缘真如不离体故，如照自体，无分别相云云。既云所缘真如体，如照自体。当知自有体，不以真如体为体也。又三卷五页云：佛自体者，清净真如为体相故，及缘此境无分别智为体相故。由此可见真如正智各有体相，佛以此二为体也。）不过正智依止真如耳。（佛地论说：如前因果中已引。唯识云：四智心品，所依常故。疏：所依谓真如。）由此观之，则前题似已错误。后面推断，是否不差？
武昌无慧目，不敢自信，敢烦裁夺示知为祷！此颂道安。
私淑生 周继武顿首
|
mailto:
010-68900123
