长素足下：读《与南北美洲诸华商书》，谓中国只可立宪，不能革命，援引今古， 洒洒万言。呜呼长素，何乐而为是耶？ 　　热中于复辟以后之赐环，而先为是龃龉不了之语，以耸东胡群兽之听，冀万一可以 解免，非致书商人，致书于满人也。夫以一时之富贵，冒万亿不韪而不辞，舞词弄札， 眩惑天下，使贱儒元恶为之则已矣；尊称圣人，自谓教主，而犹为是妄言，在己则脂韦 突梯以佞满人已耳，而天下之受其盅惑者，乃较诸出于贱儒元恶之口为尤甚。吾可无一 言以是正之乎？ 　　谨案长素大旨，不论种族异同，惟计情伪得失以立说。 　　虽然，民族主义，自太古原人之世，其根性固已潜在，远至今日，乃始发达，此生 民之良知本能也。长素亦知种族之必不可破，于是依违迁就以成其说，援引《匈奴列 传》，以为上系淳维，出自禹后。夫满洲种族，是曰东胡，西方谓之通古斯种，固与匈 奴殊类。虽以匈奴言之，彼既大去华夏，永滞不毛，言语政教，饮食居处，一切自异于 域内，犹得谓之同种也耶？智果自别为辅氏，管氏变族为阴家，名号不同，谱牒自异。 况于戕虐祖国，职为寇仇，而犹傅以兄弟急难之义，示以周亲肺腑之恩，巨缪极戾，莫 此为甚。 　　近世种族之辨，以历史民族为界，不以天然民族为界。借言天然，则褅袷海藻，享 祧猿蜼，六洲之氓，五色之种，谁非出于一本，而何必为是聒聒者耶？ 　　长素又曰：氏、羌、鲜卑等族，以至元魏所改九十六姓，大江以南，骆越、闽、广， 今皆与中夏相杂，恐无从检阅姓谱而攘除之。不知骆越、闽、广，皆归化汉人而非陵制 汉人者也。五胡代北，始尝宰制中华，逮乎隋、唐统一，汉族自主，则亦箸土傅籍，同 为编氓，未尝自别一族，以与汉人相抗，是则同于醇化而已。日本定法，夙有蕃别，欧、 美近制，亦许归化。此皆以己族为主人，而使彼妥吾统治，故一切可无异视。今彼满洲 者，其为归化汉人乎？其为陵制汉人乎？堂子妖神，非郊丘之教；辫发璎珞，非弁冕之 服；清书国语，非斯、邈之文。徒以尊事孔子，奉行儒术，崇饰观听，斯乃不得已而为 之，而即以便其南面之术，愚民之计。若言同种，则非使满人为汉种，乃适使汉人为满 种也。长素固言大同公理非今日即可全行。然则今日固为民族主义之时代，而可混淆满、 汉以固熏莸于一器哉？时方据乱而言大平，何自悖其三世之说也？ 　　长素二说，自知非持之有故，言之成理，不得已复援引《春秋》，谓其始外吴、楚， 终则等视。不悟荆、扬二域，《禹贡》既列于九州，国土种类，素非异实。徒以王化陵 夷，自守千里，远方隔阂，沦为要荒。而文化语言，无大殊绝，《世本》谱系，犹在史 官，一日自通于上国，则自复其故名，岂满洲之可与共论者乎？ 　　至谓衣服辩发，满人已化而同之，虽复改为宋、明之服，反觉不安。抑不知此辫发 胡服者，将强迫以成之耶？将安之若性也？禹入裸国，被发文身，墨子入楚，锦衣吹笙， 非乐而为此也。强迫既久，习与性成，斯固不足以定是非者。吾闻洪、杨之世，人皆蓄 发，不及十年，而曾、左之师摧陷洪氏，复从髡剃。是时朋侪相对，但觉纤首锐颠，形 状噩异。然则蓄发之久，则以蓄发为安；辫发之久，则以辫发为安。向使满洲制服，涅 齿以黛，穿鼻以金，刺体以龙，涂面以垩，恢诡殊形，有苦魑魅，行之二百有六十年， 而人亦安之无所怪矣。不问其是非然否，而惟问其所安，则所谓祖宗成法不可轻变者， 长素亦何以驳之乎？野蛮人有自去其板齿，而反讥有齿者为犬类，长素之说，得无近于 是耶？ 　　种种缪戾，由其高官厚禄之性素已养成，由是引犬羊为同种，奉豭尾为鸿宝，向之 崇拜《公羊》，诵法《繁露》，以为一字一句皆神圣不可侵犯者，今则并其所谓复九世 之仇而亦议之。其言曰：扬州十日之事，与白起坑赵、项羽坑秦无异。岂不曰秦、赵之 裔未有报白、项之裔者，则满洲亦当同例也。岂知秦、赵、白、项，本非殊种，一旦战 胜而击坑之者，出于白、项二人之指靡，非出于士卒全部之合意。若满洲者，固人人欲 尽汉种而屠戮之，其非为豫酋一人之志可知也。是故秦、赵之仇白、项，不过仇其一人； 汉族之仇满洲，则当仇其全部。且今之握图籍、操政柄者，岂犹是白、项之胤胄乎？三 后之姓，降为舆台，宗支荒忽，莫可究诘，虽欲报复，乌从而报复之？至于满洲，则不 必问其宗支，而全部自在也；不必稽其姓名，而政府自在也。此则枕戈剚刃之事，秦、 赵已不能施于白、项，而汉族犹可施于满洲，章章明矣。明知其可报复，犹复饰为喑聋， 甘与同壤，受其豢养，供其驱使，宁使汉族无自立之日，而必为满洲谋其帝王万世祈天 永命之计，何长素之无人心一至于是也！ 　　长素又曰：所谓奴隶者，若波兰之属于俄，印度之属于英，南洋之属于荷，吕宋之 属于西班牙，人民但供租税，绝无政权，是则不能不愤求自立耳。若国朝之制，满、汉 平等，汉人有才者，匹夫可以为宰相。自同治年来，沈、李、翁、孙，迭相柄政，曾、 左及李，倚为外相，恭、醇二邸，但拱手待成耳。即今除荣禄、庆邸外，何一非汉人为 政。若夫政治不善，则全由汉、唐、宋、明之旧，而非满洲特制也。然且举明世廷杖、 镇盗、大户加税、开矿之酷政而尽除之。圣祖立一条鞭法，纳丁于地，永复差徭，此唐、 虞至明之所无，大地万国所未有。他日移变，吾四万万人必有政权自由，可不待革命而 得之也。夫所谓奴隶者，岂徒以形式言耶？曾、左诸将，倚畀虽重，位在藩镇，蕞尔弹 丸，未参内政。且福康安一破台湾，而遂有贝子郡王之赏； 　　曾、左反噬洪氏，挈大圭九鼎以付满洲，爵不过通候，位不过虚名之内阁。曾氏在 日，犹必谄事官文，始得保全首领。较其轻重，计其利害，岂可同日而道！近世军机首 领，必在宗藩。夫大君无为而百度自治，为首领者，亦以众员供其策使。彼恭、醇二邸 之仰成，而沈、李、翁、孙之有事，乃适见此为奴隶而彼为主人也。阶位虽高，犹之阉 宦仆竖而赐爵仪同者，彼固仰承风旨云尔，易能独行其意哉！ 　　一条鞭法，名为永不加赋，而耗羡平余，犹在正供之外。徭役既免，民无恶声，而 舟车工匠，遇事未尝获免。彼既以南米供给驻防，亦知民志不怡，而不得不借美名以媚 悦之。 　　玄烨、弘历，数次南巡，强勒报效，数若恒沙，己居尧、舜、汤、文之美名，而使 佞幸小人间接以行其聚敛，其酷有甚于加税开矿者。观唐甄之《潜书》与袁枚之《致黄 延桂书》，则可知矣！庄生有云：狙公赋芋，朝三暮四，众狙皆怒，朝四暮三，众狙皆 悦。名实未亏，而喜怒为用。此正满洲行政之实相也。况于廷杖虽除，诗案史祸，较诸 廷杖，毒螫百倍。康熙以来，名世之狱，嗣庭之狱，景祺之狱，周华之狱，中藻之狱， 锡侯之狱，务以摧折汉人，使之噤不发语。虽李绂、孙嘉淦之无过、犹一切被赭贯木以 挫辱之。 　　至于近世，戊戌之变，长素所身受，而犹谓满洲政治为大地万国所未有，呜呼！斯 诚大地万国所未有矣！李陵有言，子为汉臣，安得不云尔乎？ 　　夫长素所以不认奴隶，力主立宪以摧革命之萌芽者，彼固终日屈心忍志以处奴隶之 地者尔。欲言立宪，不得不以皇帝为圣明，举其诏旨，有云“一夫失职，自以为罪”者， 而谓亟亟欲开议院，使国民咸操选举之权以公天下，其仁如天，至公如地，视天位如敝 屣，然后可以言皇帝复辟而宪政必无不行之虑。则吾向者为《正仇满论》，既驳之类。 　　盖自乙未以后，彼圣主所长虑却顾，坐席不暖者，独太后之废置我耳。殷忧内结， 智计外发，知非变法，无以交通外人得其欢心；非交通外人得其欢心，无以挟持重势， 而排沮太后之权力。载湉小丑，未辨菽麦，铤而走险，固不为满洲全部计。长素乘之， 投间抵隙，其言获用。故戊戌百日之政，足以书于盘盂，勒于钟鼎，其迹则公，而其心 则只以保吾权位也。曩令制度未定，太后夭殂，南面听治，知天下之莫予毒，则所谓新 政者，亦任其迁延堕坏而已。非直堕坏，长素所谓拿破仑第三新为民主，力行利民，已 而夜晏伏兵，擒议员百数及知名士千数尽置于狱者，又将见诸今日。何也？满、汉两族， 固莫能两大也。 　　今以满洲五百万人，临制汉族四万万人而有余者，独以腐败之成法愚弄之、锢塞之 耳！使汉人一日开通，则满人固不能晏处于域内，如奥之抚匈牙利、土之御东罗马也。 　　人情谁不爱其种类而怀其利禄，夫所谓圣明之主者，亦非远于人情者也，果能敝屣 其黄屋而弃捐所有以利汉人耶？ 　　籍曰其出于至公，非有满、汉畛域之见，然而新法犹不能行也。何者？满人虽顽钝 无计，而其怵惕于汉人，知不可以重器假之，亦人人有是心矣。顽钝愈甚，团体愈结， 五百万人同德戮力，如生番之有社寮。是故汉人无民权，而满洲有民权，且有贵族之权 者也。虽无太后，而掣肘者什伯于太后；虽无荣禄，而掣肘者什伯于荣禄。今夫建立一 政，登用一人，而肺腑昵近之地，群相欢譊，朋疑众难，杂沓而至，自非雄杰独断如俄 之大彼得者，固弗能胜是也。 　　共、驩四子，于尧皆葭莩姻娅也，靖言庸回，而尧亦不得不任用之。今其所谓圣明 之主者，其聪明文思，果有以愈于尧耶？其雄杰独断，果有以侪于俄之大彼得者耶？往 者戊戌变政，去五寺三巡抚如拉枯，独驻防则不敢撤。彼圣主之力与满洲全部之力，果 孰优孰绌也？由是言之，彼其为私，则不欲变法矣；彼其为公，则亦不能变法矣。长素 徒以诏旨美谈视为实事，以此诳耀天下。独不读刘知几《载文》之篇乎？谓魏、晋以后， 诏敕皆责成群下，藻饰既工，事无不可，故观其政令，则辛、癸不如；读其诏诰，则勋、 华再出。此足以知戊戌行事之虚实矣。 　　且所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。今上院之 法定议员，谁为之耶？其曰皇族，则亲王、贝子是已；其曰贵族，则八家与内外蒙古是 已；其曰高僧，则卫藏之达赖、班禅是已。是数者，皆汉族之所无而异种之所特有，是 议权仍不在汉人也。所谓满、汉平等者，必如奥、匈二国并建政府而统治于一皇，为双 立君主制而后可。使东三省尚在，而满洲大长得以兼统汉人，吾民犹勉自抑制以事之。 今者满洲故土既攘夺于俄人，失地当诛，并不认为满洲君主，而何双立君主之有？夫戴 此失地之天囚以为汉族之元首，是何异取罪人于囹圄而奉之为大君也！乃曰：朋友之交 犹贵久要不忘，安有君臣之际，受人之知遇，因人之危难，中道变弃，乃反戈倒攻者！ 　　诚如是，则载湉者，固长素之私友而汉族之公仇也。况满洲全部之蠢如鹿豕者，而 可以不革者哉？ 　　虽然，如右所言，大抵关于种类，而于情伪得失未暇论也，则将复陈斯旨，为吾汉 族筹之可乎？长素以为革命之惨，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就。然则立宪可 不以兵刃得之耶？既知英、奥、德、意诸国，数经民变，始得自由议政之权。民变者， 其徒以口舌变乎？抑将以长戟劲弩飞丸发旍变也？近观日本，立宪之始，虽徒以口舌成 之，而攘夷覆幕之师在其前矣。使前日无此血战，则后之立宪亦不能成。故知流血成河， 死人如麻，为立宪所无可幸免者。长素亦知其无可幸免，于是迁就其说以自文，谓以君 权变法，则欧、美之政术器艺可数年而尽举之。夫如是，则固君权专制也，非立宪也。 阔普通武之请立宪，天下尽笑其愚，岂有立宪而可上书奏请者？立宪可请，则革命亦可 请乎？以一人之诏旨立宪，宪其所宪，非大地万国所谓宪也。长素虽与载湉久处，然而 人心之不相知，犹挃一体而他体不知其痛也。载湉亟言立宪，而长素信其必能立宪，然 则今有一人执长素而告之曰：我当酿四大海水以为酒，长素亦信其必能酿四大海水以为 酒乎？夫事之成否，不独视其志愿，亦视其才略何如。长素之皇帝圣仁英武如彼，而何 以刚毅能挟后力以尼新法，荣禄能造谣诼以耸人心，各督抚累经严旨皆观望而不辨，甚 至章京受戮，己亦幽废于瀛台也？君人者，善恶自专，其威大矣，虽以文母之抑制，佞 人之谗嗾，而秦始皇之在位，能取太后、嫪毒、不韦而踣覆之。今载湉何以不能也？幽 废之时，犹曰爪牙不具。乃至庚子西幸，日在道涂，已脱幽居之轭，尚不能转移俄顷， 以一身逃窜于南方，与太后分地而处，其孱弱少用如此。是则仁柔寡断之主，汉献、唐 昭之俦耳！太史公曰：“为人君父而不知《春秋》之义者，必蒙首恶之名。”是故志士 之任天下者，本无实权，不得以成败论之，而皇帝则不得不以成败论之。何者？有实权 而不能用，则不得窃皇帝之虚名也。夫一身之不能保而欲其与天下共忧，督抚之不能制 而欲其使万姓守法，庸有几乎！ 　　事既无可奈何矣，其明效大验已众著于天下矣。长素则为之解曰：幽居而不失位， 西幸而不被弑，是有天命存焉。王者不死，可以为他日必能立宪之征。呜呼！王莽渐台 之语曰：“天生德于予，汉兵其如予何！”今之载湉，何幸有长素以代为王莽也。必若 图录有征，符命可信，则吾亦尝略读纬书矣。纬书尚繁，《中庸》一篇固为赞圣之颂， 往时魏源、宋翔凤辈，皆尝附之三统三世，谓可以前知未来，虽长素亦或笃信者也。然 而《中庸》以“天命”始，以“上天之载，无声无臭”终。“天命”者，满洲建元之始 也；“上天之载”者，载湉为满洲末造之亡君也。此则建夷之运，终于光绪；奴儿哈赤 之祚，尽于二百八十八年。语虽无稽，其彰明较著，不犹愈于长素之谈“天命”者乎？ 　　要之，拨乱反正，不在“天命”之有无，而在人力之难易。今以革命比之立宪，革 命犹易，立宪犹难。何者？立宪之举，自上言之，则不独专恃一人之才略而兼恃万姓之 合意；自下言之，则不独专恃万姓之合意而兼恃一人之才略。人我相待，所倚赖者为多。 而革命则既有其合意矣，所不敢证明者，其才略耳。然则立宪有二难，而革命独有一难， 均之难也，难易相较，则无宁取其少难而差易者矣。虽然，载湉一人之才略，则天下信 其最绌矣。而谓革命党中必无有才略如华盛顿、拿破仑者，吾所不敢必也。虽华盛顿、 拿破仑之微时，天下亦岂知有华盛顿、拿破仑者？而长素徒以阿坤鸦度一蹶不振相校。 今天下四万万人之材性，长素岂尝为其九品中正而一切检察差第之乎？借曰此魁梧绝特 之彦，非中国今日所能有，尧、舜固中国人矣，中国亦望有尧、舜之主出而革命，使本 种不亡已耳，何必望其极点如华盛顿、拿破仑者乎？ 　　长素以为中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，革命以后，必将日寻干戈，偷生 不暇，何能变法救民，整顿内治！夫公理未明、旧俗俱在之民，不可革命而独可立宪， 此又何也？岂有立宪之世，一人独圣于上而天下皆生番野蛮者哉？虽然，以此讥长素， 则为反唇相稽，校轸无已，吾曰不可立宪，长素犹曰不可革命也。则应之曰：人心之智 慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之。且勿举华、 拿二圣，而举明末之李自成。李自成者，迫于饥寒，揭竿而起，固无革命观念，尚非今 日广西会党之侪也。然自声势稍增而革命之念起，革命之念起而剿兵救民赈饥济困之事 兴。岂李自成生而有是志哉？竞争既久，知此事之不可已也。虽然，在李自成之世，则 赈饥济困为不可已；在今之世，则合众共和为不可已。是故以赈饥济困结人心者，事成 之后，或为枭雄；以合众共和结人心者，事成之后，必为民主。民主之兴，实由时势迫 之，而亦由竞争以生此智慧者也。征之今日，义和团初起时，惟言扶清灭洋，而景廷宾 之师，则知扫清灭洋矣。今日广西会党，则知不必开衅于西人，而先以扑灭满洲、剿除 官吏为能事矣。唐才常初起时，深信英人，密约漏情，乃卒为其所卖。今日广西会党， 则知己为主体而西人为客体矣。人心进化，孟晋不已。以名号言，以方略言，经一竞争， 必有胜于前者。今之广西会党，其成败虽不可知，要之继此而起者，必视广西会党为尤 胜，可豫言也。然则公理之未明，即以革命明之；旧俗之俱在，即以革命去之。革命非 天雄大黄之猛剂，而实补泻兼备之良药矣。 　　长素以为今之言革命者，或托外人运械，或请外国练军，或与外国立约，或向外国 乞师。卒之堂堂大国，谁肯与乱党结盟，可取则取之耳。吾以为今日革命，不能不与外 国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉。此固革命党所已知，而非革命党所未知也。 日本之覆幕也，法人尝通情于大将军，欲为代平内乱。大将军之从之与否，此固非覆幕 党所能豫知，然以人情自利言之，则从之为多数而不从为少数，幸而不从，是亦覆幕党 所不料也。而当其歃血举义之时，固未尝以其必从而少沮。今者人知恢复略有萌芽，而 长素何忍以逆料未中之言，沮其方新之气乎？呜呼！ 　　生二十世纪难，知种界难，新学发见难，直人心奋厉时难。 　　前世圣哲，或不遇时，今我国民，幸睹精色。哀哀汉种，系此刹那，谁无父母，谁 无心肝，何其夭阏之不遗余力，幸同种之为奴隶以必信其言之中也！且运械之事，势不 可无，而乞师之举，不必果有。今者西方数省，外稍负海，而内有险阻之形势，可以利 用外人而不为外人所干涉者，亦未尝无其地也。略得数道，为之建立政府，百度维新， 庶政具举。彼外人者，亦视势利所趋耳，未成则欲取之，小成则未有不认为与国者，而 何必沾沾多虑为乎！ 　　世有谈革命者，知大事之难举，而言割据自立，此固局于一隅，所谓井底之蛙不知 东海者，而长素以印度成事戒之。虽然，吾固不主割据，犹有辩护割据之说在，则以割 据犹贤于立宪也。夫印度背蒙古之莫卧尔朝，以成各省分立之势，卒为英人蚕食，此长 素所引为成鉴者。然使莫卧尔朝不亡，遂能止英人之蚕食耶？当莫卧尔一统时，印度已 归于异种矣，为蒙古所有与为英人所有，二者何异？使非各省分立，则前者为蒙古时代， 后者为英吉利时代，而印度本种并无此数十年之国权。夫终古不能得国权与暂得国权而 复失之，其利害相越，岂不远哉！语曰：“不自由，无宁死！”然则暂有自由之一日而 明日自刎其喉，犹所愿也，况绵延至于三四十年乎！且以印度情状比之中国，则固有绝 异者。长素《论印度亡国书》，谓其文学工艺远过中国，历举书籍见闻以为证。不知热 带之地，不忧冻饿，故人多慵惰，物易坏烂，故薄于所有观念，是故婆罗、释迦之教， 必见于印度而不见于异地，惟其无所有观念，而视万物为无常，不可执著故。此社会学 家所证明，势无可遁者也。夫薄于所有观念，则国土之得丧，种族之盛衰，固未尝慨然 于胸中。当释迦出世时，印度诸国已为波斯属州，今观内典，徒举比邻诸王而未见波斯 皇帝，若并不知己国之属于波斯者。厥有愤发其所能自树立者，独阿育王一家耳。近世 各省分立之举，亦其出于偶尔而非出于本怀，志既不坚，是故迁延数世，国以沦丧。夫 欲自强其国种者，不恃文学工艺，而惟视所有之精神。中国之地势人情，少流散而多执 著，其贤于印度远矣。自甲申沦陷，以至今日，愤愤于腥羶贱种者，何地蔑有！其志坚 于印度，其成事亦必胜于印度，此宁待蓍蔡而知乎！ 　　若夫今之汉人，判涣无群，人自为私，独甚于汉、唐、宋、明之季，是则然矣。抑 谁致之而谁迫之耶？吾以为今人虽不尽以逐满为职志，或有其志而不敢讼言于畴人，然 其轻视鞑靼以为异种贱族者，此其种性根于二百年之遗传，是固至今未去者也。往者陈 名夏、钱谦益辈，以北面降虏，贵至阁部，而未尝建白一言，有所补助，如魏徵之于太 宗、范质之于艺祖者。彼固曰异种贱族，非吾中夏神明之胄，所为立于其朝者，特曰冠 貂蝉、袭青紫而已，其存听之，其亡听之。若曰为之驰驱效用而有所补助于其一姓之永 存者，非吾之志也。理学诸儒，如熊赐履、魏象枢、陆陇其、朱轼辈，时有献替，而其 所因革，未有关于至计者。虽曾、胡、左、李之所为，亦曰建殊勋、博高爵耳！功成而 后，于其政治之盛衰，宗稷之安危，未尝有所筹画焉，是并拥护一姓而亦非其志也。其 他朝士，入则弹劾权贵，出则搏击豪强，为难能可贵矣；次即束身自好，优游卒岁，以 自处于朝隐；而下之贪墨无艺、怯懦忘耻者，所在皆是。三者虽殊科，耍其大者不知会 计之盈绌，小者不知断狱之多寡，苟得廪禄，以全吾室家妻子，是其普通之术矣。无他， 本陈名夏、钱谦益之心以为心者，固二百年而不变也。明之末世，五遭倾覆，一命之士， 文学之儒，无不建义旗以抗仇敌者，下至贩夫乞子，儿童走卒，执志不屈而仰药剚刃以 死者，不可胜计也。今者北京之破，民则愿为外国之顺民，官则愿为外国之总办，食其 俸禄，资其保护，尽顺天城之中，无不牵羊把茅，甘为贰臣者。若其不事异姓，躬自引 决，缙绅之士，殆无一人焉。无他，亦曰异种贱族，非吾中夏神明之胄，所为立于其朝 者，特曰冠貂蝉、袭青紫而已。其为满洲之主则听之，其为欧、美之主则听之，本陈名 夏、钱谦益之心以为心者，亦二百年而不变也。然则满洲弗逐，而欲士之争自濯磨，民 之敌忾效死，以期至乎独立不羁之域，此必不可得之数也。浸微浸衰，亦终为欧、美之 奴隶而已矣。非种不锄，良种不滋，败群不除，善群不殖，自非躬执大彗以扫除其故家 污俗，而望禹域之自完也，岂可得乎？以上录旧著《正仇满论》。 　　夫以种族异同，明白如此，情伪得失，彰较如彼，而长素犹偷言立宪而力排革命者， 宁智不足、识不逮耶？吾观长素二十年中，变易多矣。始孙文倡义于广州，长素尝遣陈 千秋、林奎往，密与通情。及建设保国会，亦言保中国、不保大清，斯固志在革命者。 未几，瞑瞒于富贵利禄，而欲与素志调和，于是戊戌柄政，始有变法之议。事败亡命， 作衣带诏，立保皇会，以结人心。然庚子汉口之役，犹以借遵皇权，密约唐才常等，卒 为张之洞所发。当是时，素志尚在，未尽澌灭也。唐氏既亡，保皇会亦渐溃散。长素自 知革命之不成，则又瞑瞒于富贵利禄，而今之得此，非若畴昔之易，于是宣布是书，其 志岂果在保皇立宪耶？亦使满人闻之，而曰长素固忠贞不贰，竭力致死以保我满洲者， 而向之所传，借遵皇权保中国不保大清诸语，是皆人之所以诬长素者，而非长素故有是 言也。荣禄既死，那拉亦耄，载湉春秋方壮，他日复辟，必有其期，而满洲之新起柄政 者，其势力权借或不如荣禄诸奸，则工部主事可以起复，虽内阁军机之位，亦可以觊觎 矣。长素固云：穷达一节，不变塞焉。盖有之矣，我未之见也。 　　抑吾有为长素忧者，曏日革命之议，哗传于人间，至今未艾。陈千秋虽死，孙文、 林奎尚在；唐才常虽死，张之洞尚在；保国会之微言不著竹帛，而入会诸公尚在；其足 以证明长素之有志革命者，不可件举，虽满人之愚蒙，亦未必遽为长素欺也。呜呼哀哉！ “南海圣人”，多方善疗，而梧鼠之技，不过于五，亦有时而穷矣。满人既不可欺，富 贵既不可复，而反使炎、黄遗胄受其蒙蔽，而缓于自立之图。惜乎！己既自迷，又使他 人沦陷，岂直二缶钟惑而已乎！此吾所以不得不为之辨也。 　　若长素能跃然祗悔，奋厉朝气，内量资望，外审时势，以长素魁垒耆硕之誉闻于禹 域，而弟子亦多言革命者，少一转移，不失为素王玄圣。后王有作，宣昭国光，则长素 之像屹立于星雾，长素之书尊藏于石室，长素之迹葆覆于金塔，长素之器配崇于铜柱， 抑亦可以尉荐矣。借曰死权之念，过于殉名，少安无躁，以待新皇。虽长素已槁项黄馘， 卓茂之尊荣，许靖之优养，犹可无操左契而获之，以视名实俱丧，为天下笑者何如哉？ 书此，敬问起居，不具。 　　章炳麟白。

来源:书香门第