内容摘要：中华书局于2006年7月第1版第1次印刷出版的王孺童先生的《〈比丘尼传〉校注》有某些处校勘、标点尚可有商榷之处。现选择23例成文，以就教于方家。

　　关键词：《比丘尼传》；校勘；标点

　　梁释宝唱的《比丘尼传》，是记载中国古代最早的一批出家女性——比丘尼事迹的传记，是佛教《大藏经》中唯一一部记载比丘尼的著作。同时也是留存至今的仅存的两部比丘尼传记之一（另一部是民国释震华的《续比丘尼传》）。因此，其学术和史料价值就显得尤为珍贵。中华书局于2006年7月第1版第1次印刷出版了王孺童先生的《〈比丘尼传〉校注》，为广大读者研读该书提供极大的便利。王孺童先生整理的《比丘尼传》，除了对原文进行了句读，并以十余种版本的《大藏经》进行了校勘，在校勘的基础上，作者引用历代典籍一百余种，对其中涉及的史实、人物、寺院等进行了详细的考证，并将见于其他书的相关资料尽收于一书之中，为我们提供了大量甚可宝贵的信息。笔者通过此书获益良多。不过，在通读的过程中亦发现某些处的校勘、标点尚可有商榷之处。因此，不惴浅陋，敷衍成文，以就教于方家。

　　1．在《目录》中，卷第二中的《永安寺僧端尼传十一》的页面数标为七七，但该书本传的正文却在“七九”，“七七”应为“七九”之误。

　　2．在《目录》中，卷第二中的《广陵中寺光静尼传十二》的页面数八二，“八二”应为“八一”之误。

　　3．在本书的《前言》中，有“十三、佛道之争”，依据前言中章节的安排顺序，“十三”应为“十二”之误。

　　4．卷一，《晋竹林寺净捡尼传一》“尼有十戒，得从大僧受，但无和尚，尼无所依止耳。”（页1）此句如此断句，殊难理解。因为在晋代的中土，已经有和尚了，而文中说“但无和尚”。此句应该标点为“但无和尚尼，无所依止耳。”“和尚尼”即是指“比丘尼”。当时在晋土还没有比丘尼，所以与文意相合。在《大智度论》中，就有将比丘尼称为和尚的。在谈到比丘尼的具足戒应该怎样受的时候，《大智度论》说，“若欲受具足戒，应二部僧中，用五衣、缽盂；比丘尼为和尚及教师，比丘为戒师。”就是称比丘尼为和尚。因此，依文意，应为“和尚尼”，“尼”字应上属。

　　5．卷一，《建福寺康明感尼传五》“诣司空公何充”（页15），“公”字应该去掉。同书同卷《建福寺慧湛尼传七》有“司空何充大加崇敬”，就没有“公”字。据《晋书》卷四七有《何充传》，司空是他死后的赐谥。

　　6．卷一，《北永安寺昙备尼传六》“年及筓嫁，征币弗许”（页18），标点为“年及筓，嫁，征币弗许”，表意更清楚，更好理解。“及筓”特指女子可以盘发插筓的年龄，即成年。“及筓”和“出嫁”记叙的是两件事，故应逗开。本传中另有“到永和十年，后为立寺于定阴里，名永安”。“后”指章皇后何氏。因此，“后”应该加上表示专有名词的标记。书中此处掉了标记。

　　7．卷一，《新林寺道容尼传十》“及简文帝，先事清水道师，道师京都所谓王濮阳也。”（页28）此句应该标点为“道师，京都所谓王濮阳也。”更妥当。本传中另有“第内为立道舍，容亟开导，未之从也。”“容”指道容尼，所以应该加上表示专有人名的标记。书中此处掉了标记。

　　8．卷一，《司州令宗尼传十一》“家遇丧乱，为虏所驱，归诚肯至，称佛法僧。”（页32）“佛、法、僧”是佛教的三宝。文中此处应该用顿号分隔开更好，表意更明确。

　　9．卷一，《简静寺支妙音尼传十二》“贵贱宗事，门有车马，日百余辆。”（页36）“日百余辆”是补充说明车马的数量，因此“门有车马，日百余辆”中间的逗号去掉更妥当。

　　10．卷二，《江陵牛牧寺慧玉尼传三》“初玉在长安，于薛尚书寺见红白色光，烛曜左右。十日小歇。”（页53）“歇”乃“停歇”之意。此句意思是说慧玉看见薛尚书寺有红白色光，光亮持续了十天后熄灭了。因此“烛曜左右。十日小歇”中的句号应该该为逗号。因为十日小歇是补充说明光亮持续的时间，意思上联系很紧密，不应用句号。另“初玉在长安”应该标点为“初，玉在长安”更好。

　　11．卷二，《南安寺释慧琼尼传七》“年垂八十，志业弥勤。”（页66）《释氏六帖》卷八《高行诸尼部》第十一《慧琼不食》，《兜率龟镜集》中《慧琼尼》都记载为“志业弥勒”。因此，本书中此处的“勤”似为“勒”所形误。

　　12．卷二，《梁郡筑戈村寺慧木尼传第九》校注三“慧超”条（页73），王孺童先生注云“《续高僧传》卷六有传。案《续高僧传》卷一《僧伽婆罗传》：‘敕沙门宝唱、慧超、僧智、法云及袁昙允等，相对疏出。'可见慧超、宝唱为同时人。”实际上，在道宣的《续高僧传》卷六有两个“慧超”，一个是僧正，即“梁大僧正南涧寺沙门释慧超”；一个是寿光学士，在僧伽婆罗译场参与笔受，即“梁扬都灵根寺释慧超”。王孺童先生注明的慧超在“《续高僧传》卷六有传”，根据他在其后指出慧超参加了僧伽婆罗译场参与笔受的事实，应该是指“梁扬都灵根寺释慧超”。慧木尼“师事慧超”，这里的“慧超”，不可能是《续高僧传》卷六中两个慧超中的任何一个。这里的“慧超”，应该是慧木尼其时的一比丘或者是比丘尼，并且他或她不可能与作者宝唱为同时人。原因是据《法苑珠林》卷一五《敬佛篇》第六《感恩缘》之《宋比丘尼慧木》及《净土圣贤录》卷六《往生比丘尼》记载，慧木于“宋元嘉十四年，时已六十九”，可知慧木出生于公元369年。慧木“十一出家，师事慧超”时，为379年。但是《续高僧传》卷六中的两个慧超都卒于普通七年，即公元526年，379年至526年之间相隔近150年。《续高僧传》卷六都没有二人如此长寿的记载。《续高僧传·梁扬都灵根寺释慧超》记载“于普通七年卒，时年五十有二”。故慧木尼“师事慧超”的慧超不是《续高僧传》卷六中的任何一个。王孺童先生此处的注可能有误。

　　13．卷二，《吴县南寺法胜尼传十》“宋元嘉中，河内司马隆为毗陵丞，遇抄战亡。”（页75）此句的意思是司马隆的军队遇到敌方的抄袭，自己在战斗中阵亡。因此，“遇抄战亡”应该标点为“遇抄，战亡”，这样更好理解。

　　14．卷二，《山阳东乡竹林寺静称传十五》“闻南国富道关开，託避得至此土，因遂出家。”（页92）此句如此标点，使文意不甚畅通。“南国富道”，指南方朝廷佛教昌隆。在《比丘尼传》中，与“富道”有相同意思的有“道盛”，如“道盛东南矣”（《剡齐兴寺德乐尼传十五》）；“道王”，如“及馨道王，其术寝亡”（《洛阳城东寺道馨尼传九》）等。因此，此句标点为“闻南国富道，关开託避，得至此土，因遂出家。”意思为“仇文姜听说南朝佛教昌盛，趁着南北朝之间关口开通的时候，找个借口，来到了南方。于是出家为尼。”在《续比丘尼传》卷六《民国东台莲花庵尼印根传》（见《高僧传合集》，上海古籍出版社，页1013）中有“此庵虽苦，而道甚富。他庵虽富，其道不如。吾今为道而来，其境良宜”，这里的“道甚富”和《比丘尼传》中的“富道”，意思相同。也可作一证据。

　　15．卷二，《吴太玄台寺法相尼传十六》“笃志好学，不以屡空废业；清安贫屡，不以荣达移心。”（页95）这一句是对偶句。从文意来看，“清”应为“情”才正确。除日本《大正藏》作“清”外，其余藏本皆作“情”。应该以“情”为准确。本传中“常割衣食好者，施慧宿尼”。“割”和“施”构成了连动动作，联系紧密。因此，中间的逗号应该去掉更好。义楚《释氏六帖》中就作“常割衣食好者施人”。本传中“田之胜负，唯圣乃知。我既凡人，宁立取舍。遇有如施，何关作意耶？”根据句意，“人的福田的好坏，只有圣人能够判知。我乃一介凡夫，难道能够确定取舍吗？我只要有可以施舍的东西，就不管施舍给何人。”因此，“我既凡人，宁立取舍”是一反问句。其后句号应该改为问号，才更符合文意。

　　16．卷二，《东青园寺业首尼传十七》“元徽六年卒”（页98），“元徽”是宋后废帝，即苍梧王刘昱的年号。宋后废帝是明帝泰豫元年（公元472）四月被立的，顺帝刘准升明元年（公元477）七月被废，时才十五岁。所以“元徽”才四年而已，并没有“元徽六年”；六年，那应该是宋顺帝升明二年（公元478）了。因此，“元徽六年卒”应该为“升明二年卒”。也有可能是元徽元年，“六”为“元”的误写。因材料有限，无法确定的考证，姑且提出，以待他日。

　　17．卷二，《普贤寺宝贤尼传二十一》“初受具戒，指从大僧”。（页109）“指”应该是“只”之误。本传中下文有“求那跋摩云：‘国土无二众，但从大僧受得具戒。'”“但”就是“只”的意思。另外《释氏六帖》中有“初晋升平中，净检尼首也，只从僧得戒，二众未全，为如爱道”，用的就是“只”。

　　18．卷三，《盐官齐明寺僧猛尼传四》“曾祖率，晋正员郎余杭令，世事黄老，加信敬邪神。”（页128）“正员郎”和“余杭令”之间要用上顿号。因为“正员郎”和“余杭令”是两种不同的官阶。正员郎即正员散骑侍郎，是和员外、通直散骑侍郎对比而言的。

　　19．卷三《建福寺智胜尼传六》“智胜。本姓徐。长安人也。寓居会稽于其三世。六岁而随王母出都游瓦官寺。见招提整峻宝饰严华。澘然泣涕。仍祈剪落。王母问之具述此意。”（页132）“王母”在这里理解不通，是否为“主母”之形误呢？在《说郛》、《古今说海》、《义山杂纂》中“主母不信佛”为“必富”。

　　20．卷四，《禅林寺净秀尼传一》“后时与诸尼同坐，一尼暂起，还见一人，抵掌止之曰：‘莫挠秀尼。'”（页165）此句应该标点为“后时与诸尼同坐，一尼暂起，还，见一人抵掌止之曰：‘莫挠秀尼。'”“还”是“还房”的省略，“还房”与“见一人”是两件事，应该用逗号隔开。《广弘明集》卷二三《僧行篇》第五有沈约的《南齐禅林寺净秀行状》云“后时与诸尼同坐，一尼暂起，还房，见一人抵掌止之曰：‘莫挠。'”可以佐证。

　　21．卷四，《山阴招明寺释法宣尼传十四》“于是移住山阴招明寺，经律递讲，声高于越。”（页214）“越”是地域名称，应该加上表示专有名词的标记。

　　22．附一《释宝唱事迹资料》“乃因绍前录”（页230）中“绍”指“安乐寺僧绍”。“绍”应该加上表示专有名词的标记。书中此处掉了标记。

　　23．附一《释宝唱事迹资料》中，其序略云：“夫深求寂灭者，在于视听之表；考乎心行者，谅须丹青之工。是万象森罗，立言之不可以已者也。大梁之有天下也，威加赤县，功济苍生。皇上化范九畴，神游八正，顶戴法桥，伏膺甘露。窃以外典鸿文布在方册，九品六艺尺寸罔遗，而沙门净行独亡纪述，玄宗敏德名绝终古，拥叹长怀，靡兹永岁。律师释僧祐，道心贞固，高行超邈，著述《集记》，振发宏要。宝唱不敏，预班二落，礼诵余日，捃拾遗漏，文广不载。初以脚气连发，入东治疗。去后敕追，因此抵罪，讁配越州，寻令依律，以法处断。僧正慧超，任情乖旨，摈徙广州。先忏京师大僧寺遍，方徙岭表，永弃荒裔。遂令鸠集，为役多阙。昼则伏忏，夜便缵录。加又官私催遍，惟日弗暇。中甄条流，文词坠落，将发之日，遂以奏闻。有敕停摈，令住翻译，而此《僧史》方将刊定，改前宿繁，更加芟定。”（页222）。其中引宝唱的《名僧传序》引文的下引号的位置错误。“更加芟定”后的下引号应该放在“捃拾遗漏”之后，才是正确的。

主要参考文献：

[1]释宝唱著王孺童校注《〈比丘尼传〉校注》中华书局2006年7月第1版第1次印刷

[2]《高僧传合集》上海古籍出版社影印1995年2月第1版第2次印刷