名家称呼由来——
        名家其中心论题是所谓"名"（概念）和"实"（存在）的逻辑关系问题，所以称"名家"，也称“辩者”、“察士”。
    《汉书·艺文志》载：名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰："必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。"此其所长也。及譥者为之，则苟钩鈲鋠析乱而已。

     名家的代表人物——
        春秋末，郑国大夫邓析“操两可之说，设无穷之辞”（刘向序《邓析书》）为名家先驱。战国时名家人物有尹文、田巴、桓团等人，但不是主要代表。
    足以代表名家的有两位，一位是惠施（约公元前370年—前310年），战国时期的宋国人，与庄子同一时代，并且两人既是好友又是论敌。庄周在《庄子》一书中说："惠施多方，其书五车。"由此我们可以知道惠子是学问渊博的学者。
    另一位是公孙龙（约公元前325—前250年），赵国人。生平事迹不详。《史记·仲尼弟子列传》中，太史公认为，公孙龙是孔子的弟子，字子石，楚人或卫人。据说公孙龙游说各国，与人论辩，经常获胜，而庄子评论说："能胜人之口，不能服人之心。"不过可能也输过一次了，"五行学家"邹衍来到赵国和公孙龙辩了很长时间，最后公孙龙理屈词穷。
    惠子和公孙龙分别代表名家的两个基本派别，前者倾向于合万物之异（合异同），后者倾向于离万物之同（离坚"）。

    名家的政治主张——
       在政治上，惠子提出"去尊"，但是具体内容并没有留传下来，应该是意味着人与人之见的平等。这种"去尊"的平等观在中国思想史上是极为罕见的。惠子和公孙龙还提出了"偃兵"，反对用暴力统一天下。

    名家的著作——
       惠子其作已失，《汉书·艺文志》有《惠子》一篇也失。现仅有只字片语散见于《庄子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等书。
    公孙龙有14篇著作留世，但在唐时已散失了一大半，如今可能只《公孙龙子》一书。

    名家提出的命题——
       在《庄子·天下篇》中，惠子提出了十个命题，被称为"历物十事"。可惜的是，这十个命题只流传下十句话，并没有具体内容和详细论证。历代学者，都曾根据惠子的逻辑思维，提出自己的看法来论证。在《庄子·天下篇》中，名家还提出了"鸡三足"、"火不热"、"矩不方，规不可以为圆"、"白狗黑"等二十一个命题。名家最著名的命题，是公孙龙的"白马非马"论。

    "白马非马"论——
       其它的命题，我们不必深究，就"白马非马"论谈谈。据说，公孙龙过关，关吏说："要过关，人是可以，但马不行。"公孙龙便说白马不是马啊，一番论证，说得关吏哑口无言，只好连人带马通通放过。那么，公孙龙是怎样来论证的？
    首先，是从概念分析的角度来论证。
    "马"这个概念是指事物的形体；"白"这个概念是指事物的颜色。
而"形体"和"颜色"是两种不同的东西，"指称形体的概念"与"指称颜色的概念"当然是两种不同的概念。
    "白马"既指形体又指颜色，而"马"仅仅指"形体"。所以得出结论，"白马"不是"马"。
    其次，从概念运用的角度来论证。
我们要找匹"马"骑骑，那么"黄马"、"黑马"都是我们要找的马；如果我们要找匹"白马"骑，那么"黄马"、"黑马"都不是我们要找的马。
    如果"白马"是"马"的话，我们无论是要找匹"马"骑骑还是要找匹"白马"骑，那就应该"黄马"、"黑马"都可以，但事实上并非如此。
    这就充分证明了"白马"不是"马"。

    名家学派余话——
        名家在战国时也是显学，很有知名度，但我们今天一般没怎么注意传统文化的人却恐不知名家是什么。名家代表惠子和公孙龙，这两位无疑是了不起的哲学家。他们在论证中，揭露了事物的矛盾统一现像，具有深刻的辩证法思想，对古代的逻辑思想的发展有很大贡献。
    "白马非马"论，在逻辑学和认识论上具有重大意义，发现了"一般"和"个别"的差异，但又过分的夸大了这种差异。
    古代学者读书也罢，做学问也罢，绝对倾向于"经世致用"，讲究的是"经世致用"。因而名家的名实之辩，古人是不屑讨论的。名家在战国时被人视为"诡辩"，汉后跟成了绝学。"经世致用"的思想是很对的，但斥名家为无用之学，显然是偏颇的。
    西学东渐后，中国学者才发现名家所讨论的问题，实际上就是西方形式的逻辑内容。名家的理论没能继承，更没有发扬，以致于在古代中国人的"白马非马"论提出两千两百多年之后，我们今天中国人还要回头来学习西方人在两千三百年前提出的"亚里士多德逻辑学"，这难道不是我们因为不了解传统文化这宝贵财富的讽刺吗？