技术负载价值

　　【核心提示】为了让技术更好地发展，我们有必要强化技术价值负载的意识，强化对于技术所引发的伦理问题和权力失衡问题的批判意识，更加注意聆听哲学家、伦理学家以及弱势人群对于技术发展的批判声音，而不能抱定技术发展天然合理的教条态度。

　　最近看到一则消息引人深思。某银行新近开发了一种技术，只需设置一个保底金额，如1000元，银行将每天查询账户余额，只要大于1000元，将把超出部分自动转账至另外主账户上，不再需要每月转账，并且转账费用全免。介绍这一技术的微博引发众多网友转发，对于这个新功能，网友们的态度也是褒贬不一，男士大多哀叹“这个功能太残暴了”，而女士则表示欢迎，认为这对太太们掌管财务是极大的福音。

　　银行所提供的新功能，从推出动机上看，肯定不是存心想剥夺男人的经济自由，也不是为了谄媚女人。它的意义在于一种显而易见的工具合理性：更加有效地、合理地利用个人资金。但问题在于，这种具有明显工具合理性的技术会导致已有的权力关系失衡，让男人的经济自由空间受到进一步挤压。当然，对于女性来说，这项技术帮助她们更好地控制男人，是一项人性化的技术。它会使得男人偷藏私房钱变得更加困难，维护自己经济自由空间的成本显著增高。因此，这项技术本身明显是价值负载的，它导致男人的经济权利进一步沦陷，而使得女人对男人的控制程度明显升高。

　　这明显与我们长期以来耳熟能详的传统观点——技术是中性的，不负载任何价值——相矛盾。问题出在哪儿呢？

　　技术中性论的问题在于，它假定技术手段和技术使用是可以分开的，假定不同利益方在利用技术手段的可能性方面是平等的。而这种假定本身是根本站不住脚的。

　　事实上，技术手段和技术使用本身未必能截然分开。对技术使用的控制，往往也必须要控制技术本身。比如，维护正常的计算机网络秩序，需要封杀和控制黑客技术的传播和教学。这也是为什么国际上反对核战争威胁的秩序安排，一定会对相关的核技术扩散传播乃至相关的材料严密控制的原因。

　　不同的利益方，对于特定技术手段的使用，在许多情况下甚至是毫无选择的。特定技术对于不同利益方的影响是完全不同的。比如，在一个版权保护很糟糕的环境中，DVD播放机的超强纠错技术，给版权所有者带来的损害可能是毁灭性的。上述银行归集资金的案例中，这种技术显然是有利于女人掌握男人的财务信息，而不利于男人向女人隐瞒财务信息。又比如，近些年来飞速发展的微博技术，有利于网民通过自媒体发声，也有利于信息的传播和分享，但给不良信息的控制带来新的挑战。

　　技术在研发、传播、应用过程中当然会受到人的价值观念的影响，也会受到商业因素、文化传统的影响，但是技术本身也会反过来影响商业因素、文化传统。

　　由于特定技术对不同人群的影响不同，不同人群对特定技术使用的可能性也不同，所以，特定技术在特定情境中，是具有明确价值负载的，会影响权力平衡。因此，在评价某一项技术的后果时，一定要注意它对不同人群、不同利益群体的不同影响，不能抽象地谈技术对人类的利益，抽象地谈技术对社会进步的贡献。

　　所以，为了让技术更好地发展，我们有必要强化技术价值负载的意识，强化对于技术所引发的伦理问题和权力失衡问题的批判意识，更加注意聆听哲学家、伦理学家以及弱势人群对于技术发展的批判声音，而不能抱定技术发展天然合理的教条态度。只有这样，技术的发展才能真正造福于人类的不同群体，才能尽量避免技术的负面影响。

（作者系清华大学科学技术与社会研究所副教授）

来源：《中国社会科学报》2013年1月25日第409期