数字时代阅读方式的选择

一、呼唤阅读的紧迫感

　　1995年，联合国教科文组织作出决议，决定每年4月23日为“世界读书日”。读书的问题成为联合国的议题，一方面说明阅读已经成为世界性话题，另一方面也说明当今阅读出现了深刻的危机。阅读是个人的事，但是如果阅读风气每况愈下，就会变成社会问题，因为它会直接关系到民族素质，从这点上来说，阅读又不单单是个人的事。我国目前阅读现状令人担忧，根据《第九次全国国民阅读调查》提供的数据，2011年我国国民人均阅读图书仅为4.35本，比2010年4.25本多0.1本。而韩国人均阅读图书为11本，法国为20本，日本为40 本，俄罗斯为55本，以色列最高，达到64本，这让我们这些文明古国的子民颇感汗颜。近年来，围绕阅读问题，各地政府出台相关措施，或成立阅读学会，或开展城市阅读活动，每到“世界读书日”，各地举办一系列活动，请专家做报告，大讲阅读的重要性。

　　纸质书阅读持续低迷，原因是数字出版的冲击，数字阅读代替了纸质阅读，从而也导致实体书店近年来纷纷倒闭。照此说来，纸质书阅读量低迷，数字阅读量一定会增加。但实际情况并非如此，2010年国民人均阅读电子书为0.73本，2011年只有1.42本。2011年阅读纸质书和电子书的数量一共才5.77本，与上述国家的差距依然很大。第九次全民阅读调查结果还显示，网民上网的主要活动是娱乐，72.7%的网民上网是聊天、交友，50%的网民是在线听歌和看电影，41.5%的网民进行网络游戏，只有16%的网民阅读网络书籍和报刊。

　　看来，纸质书的阅读量不高，与数字出版、网络发达并没有必然的联系，最根本的原因乃是我们心浮气躁，功利性太强，以致许多人认为阅读与自己的生活、工作没有多大关系，与自己的生活质量、幸福指数风马牛不相及。这是对阅读的无知，更是对阅读的误解。

二、纸质阅读和数字阅读各有优长

　　从1995年确立读书日至今短短十七年时间，阅读方式已经发生了天翻地覆的变化。科学技术的飞速发展，尤其是近几年数字出版的突飞猛进，打开了数字阅读的新天地，传统的阅读方式受到前所未有的冲击，这恐怕是当年联合国教科文组织未曾预料到的。今天，“世界读书日”被赋予了新的内涵，阅读的方式既包括传统的纸质阅读，也包括具有高科技含量的数字阅读。令人眼花缭乱的是，提倡数字阅读的学者极力赞扬其长处，并声称未来是数字阅读的时代，纸质读物终将消亡；而钟情纸质阅读的学者盛赞传统阅读的好处，把数字阅读说得一无是处。其实现在急需的不是这种令人无所适从的争论，而是实事求是地分析不同阅读方式的优长和不足，指导读者如何根据不同内容和目的选择合适的阅读方式，使读者在浮躁不安的时代尽快沉潜可心来，进入阅读的情境中去，不管是进行纸质阅读还是数字阅读。

　　相对于数字读物，传统纸质书的历史要长得多。其实，在纸张出现以前，记录文字的载体可能比纸质更长，如龟甲、兽骨、竹简、帛等等。不过，纸张的出现仍是一场革命，尤其是印刷术的发明，对知识的传播和积累起到了巨大的推动作用。现在保留下来的古代文化，载体大部分以纸质书为主。所以，科学技术发展到今天，数字出版日新月异，我们自然会对纸质读物有一种依依不舍的感情，但任何新事物出现，都代表了时代发展的趋势，数字出版也是一样，是对传统载体在继承基础上的发展，而不是完全地否定。纸质读物和数字读物是互补而非对立的，纸质阅读和数字阅读的关系也是如此。纸质读物的优长是有一种亲切感，更易于反复读、深入读甚至可以做批注和注释，阅读纸质书很少受到干扰，读者更易进入内容深处，与作者进行精神对话，这就是我们常说的书香。而数字读物的优长则是储存量大，占用空间少，可以把相关性的大量资料聚合在一起，检索和浏览非常便捷，有音频和视频帮助我们阅读，内容更新速度和传播速度快。我们提倡纸质阅读，当然也不反对数字阅读，只是不提倡把数字阅读变成娱乐化阅读、游戏化阅读。

　　国外许多科学家通过大量研究，试图说明纸质阅读和数字阅读各有长处，不同的阅读方式适合阅读不同的内容。如美国电脑工程师雅各布·尼尔森使用“眼球跟踪仪”研究网络阅读和图书阅读的不同，二者的区别主要在于：图书阅读是线性的，网络阅读是跳跃的；图书阅读是作者引导，网络阅读则由读者控制；图书阅读是叙述性的，网络阅读是读者寻找所需答案；图书阅读是完整的句子，网络阅读则是零散的片段。尼尔森通过研究表明，书本和网络各有自己的长处。线性的、叙述性的纸质图书适合深度教育，而网络并不适合深度教育。在非线性、充满链接的网络环境下，读者阅读网页往往是为了满足眼前的某个需求，希望从众多资料来源去拼凑内容、寻找答案。一般来说，读者没有耐心在网上阅读长篇大论。纸质图书适合深度学习新的概念，而网络则适用于即时性、临时抱佛脚式的学习。美国神经科学家玛雅-萨拉维兹借助大量研究成果也认为，不同媒体拥有不同的长处，纸质书可能更适合学习复杂的、需要被牢牢记住的知识和概念，而电子书则没有这样的效果。

　　令人担忧的是，现在一些人极力夸大数字阅读的优势，甚至预言纸质图书不久将来就会消亡，让众多的阅读者尤其是年轻人陷于茫然困惑之中，沉湎于电脑、手机，其实他们不是进行真正意义上的阅读，而是借助这些科技产品进行娱乐和游戏。例如，据第八次全国国民阅读调查显示，手机阅读群体中有59.0%通过手机听音乐，51.8qv 进行“手机QQ、飞信”等交流活动，6.2%通过手机发送“微博或博客”。现在的阅读调查统计把飞信、游戏、听音乐也算做阅读，其实并不科学。科学技术的发展日新月异，令人目不暇接，在给我们带来便捷和高效的同时，也使我们变得精神荒芜，浮躁不安。2007年诺贝尔文学奖得主多丽丝·莱辛在谈到互联网对图书阅读的影响时说：“现在，我们的文化变得支离破碎，在这种狭隘的文化里，几十年前还确定无疑的东西也开始遭到质疑，满社会的年轻人从不读书，尽管受了多年教育，除了懂得一些例如电脑之类的专业知识，对周围世界却是一无所知。”莱辛的担忧并非没有道理，因为大脑失去思考，思维失去深度，人就会变得肤浅，被技术奴役、异化。早在20世纪90年代，美国科学家戈雷高里·罗林斯就对此颇为担忧：“某些机器最终会在某些方面比我们更聪明，但对于我们来说，这些机器是完全的异类，甚至是比外星生命与我们的关系更远的异类。如果这样，我们将永远不能真正理解它们，更不能真正控制它们，因为它们的复杂程度每个月都会递增上百倍。结果只能是，说实话，不可想象。与它们共处无疑会给我们造成深刻的变化，比我们曾经拥有的任何东西所造成的变化都更加深刻，因为正是它们的存在迫使我们对自己最深刻的信念——我们是谁，我们的价值是什么——产生疑问。当然，我们的技术以及整个世界，也会因为这些智能机器的一旦存在而发生剧烈变化。最终，它们也许会同我们合为一体，创造出一个全新的、具有不可想象的能力的新物种，或者，它们会在新的进化竞赛中轻而易举地超过人类，留下气喘吁吁的我们，被人类最后一场进化竞赛所扬起的尘沙吞没。”

　　在数字阅读如日中天的当下，我们一方面要借助它的优长，同时也要警惕它的负面影响，保持与它的距离。因为信息并不等于知识，知识不等于思想和智慧，检索不能代替思考，数字阅读不能使我们大脑变得幼稚肤浅。真正的阅读，总是伴随着深刻的思考，读者既要与作者跨越时空进行精神对话，又要对内容进行分析、体悟、判断、综合，这是—加一大于二的过程。阅读要理性，不要跟风追求时髦，也不要被高科技迷惑双眼。选择阅读方式要慎重，不要片面夸大任何一种阅读方式的长处，也不要刻意掩饰任何一种阅读方式的短处。根据阅读的内容和目标的不同，选择适合的阅读方式，以达到最佳的阅读效果，这才是聪明的选择。

三、浅阅读与深阅读

　　阅读有深浅之分，浅阅读是指浏览式的、泛泛的阅读，不用对所阅读的内容做深入的思考；深阅读是指进入内容情境，加进许多深刻思考的阅读。浅阅读和深阅读既是阅读的态度，也是我们阅读不同内容时所应采取的不同方式。适合浅阅读的，我们不必去深度阅读，同样，适合深度阅读的，也不应浅阅读。如何区分，这需要智慧。现在令人担忧的阅读现象是，浅阅读成为大多数人醉心阅读的方式，将阅读娱乐化、游戏化、碎片化当成时髦，对内容追求浅易，不愿做深入思考，浅尝辄止、不求甚解。

　　屏幕阅读适合浅阅读，无论电脑还是手机，只要打开，信息就会蜂拥而至，令人有应接不暇之感。猎奇心总会驱使我们不断地进行点击搜索，可是我们又总不能安下心来静静地阅读。我们会轻易得到大量信息，但是我们得到的知识很少，更不用说思想和智慧。毋庸置疑，有的纸质读物也适合浅阅读，如一些生活类报纸和非学术类刊物以及导游、指南、漫画类图书，提供的多是信息和基本知识，可随手浏览翻阅，不必投入过多精力去研究。重要的是，我们要把获取的信息加以整理，撷取精华，淘汰垃圾，万万不可在海量信息面前无所适从而被淹没。不可否认，人文经典是要求深度阅读的，并且最好的方式是纸质阅读。何为经典？意大利作家伊塔洛·卡尔维诺在《为什么读经典》一书中列举了十四条经典的标准，首条便是非常经典的表述：“经典是那些你经常听人家说‘我正在重读……’而不是‘我正在读……’的书。”美国作家莫提默·艾德勒、查理·范多伦在《如何阅读一本书》中也指出：“人间有许多问题是没有解决方案的。一些人与人之间，或人与非人世界之间的关系，谁也不骨台下定论。这不光在科学与哲学的领域中是如此，因为关于自然与其定律，存在与演变，谁都还没有，也永远不可能达到最终的理解，就是在一些我们熟悉的日常事物，诸如男人与女人，父母与孩子，或上帝与人之间的关系，也都如此。此事你不能想太多，也想不好。伟大的经典就是在帮助你把这些问题想得更清楚一点，因为这些书的作者都是比一般人思想更深刻的人。”他们对经典的表述，绝对是经典的。中国古代也有关于经典的精彩表述，魏征在《隋书·经籍志序》曰：“夫经籍者也，神机之妙旨，圣哲之能事，所以经天地，纬阴阳，正纲纪，弘道德，显仁足以利物，藏用足以独善，学之者将殖焉，不学者将落焉。大业崇之，则成钦明之德；匹夫克念，则有王公之重。其王者之所以树风声，流显号，美教化，移风俗，何莫由乎斯道？”经典是作者对时代、社会、历史人生深邃思索的产物，超越时间空间，具有普世价值。经典的产生，不是在轻松状态下完成，大多都是经过了精神磨难。司马迁在《太史公自序》中说：“西伯拘羡里，演《周易》；孔子厄陈蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。”司马迁提到的这些经典，包括他的《史记》，都是用生命写下的不朽之作。外国作家也有许多经典，如塞万提斯的《堂吉诃德》，托尔斯泰的《复活》《战争与和平》，罗曼·罗兰的《约翰·克里斯朵夫》，雨果的《巴黎圣母院》，莎士比亚的剧作等等。有些经典可以成为我们一生的精神导师。

　　阅读经典要将自己对人生的思考和对社会的认识结合起来，因此，深度阅读有时是伴随着对历史、社会、人生一起思考的，有时兴奋，有时忧郁，有时痛苦，掩卷深思而苦苦寻求答案。读《论语》、《老子》、《庄子》，圣贤的思想光芒穿越几千年，仍然使我们心灵震颤。当代也有经典，如卡森的《寂静的春天》、贾雷德·戴蒙德的《崩溃——社会如何选择成败兴亡》。前者开启了世界环保运动，功不可没；后者探讨了世界环保问题与人类未来命运的关系。梁晓声在参加国家图书馆文津奖评选时发表感言，认为戴蒙德的《崩溃》“像一位教士在拉动连接教堂大钟的绳索，也像中国的僧人们在—下下用悬木推敲寺钟。有信仰的人面对危机大抵是不动声色的，由他们所敲响的警世钟声却是振聋发聩的”。阅读这类经典，每一个有良知的读者都会对作者肃然起敬，对他们所提出的问题进行深刻思索。

　　我们提倡读经典，但不提倡所有人都读经典。图书是分不同种类和层次的，读者的文化水平也不同，如果让那些初等文化和中等文化程度的人读高深的经典，他们就会望而却步，硬着头皮读下去也会搞得一塌糊涂，收效甚微，不如建议他们对一些通俗浅显的读物进行深度阅读，那样收获会更大一些。比如，具有中等文化程度的人，与其让他读儒家、道家的经典，不如读一些通俗易懂的介绍性读物来得实际；读《一本书读懂中国近代史》，可能比读蒋廷黼的《中国近代史》收获更大，尽管后者是公认的经典。因为读书最反对装门面，对于受过高等教育的人，就要提倡读原著，细细体会经典的深厚内蕴，不必再听别人转述，因为这毕竟离经典远一些，重要的是要从经典中读出自己的感受来。可惜现在只是强调阅读的重要性，笼统地提倡阅读经典，而关于怎么读和读什么都讲不清楚，对读者的分层指导也不够，以致整个社会的阅读效果依然很差。

四、功利性阅读与非功利性阅读

　　每个人都有过功利性阅读的经历。现在社会中，功利性阅读大大超过非功利性阅读。从学校到社会，读书都是要求立竿见影的，不能带来看得见摸得着好处的图书，便弃之不顾。这种急功近利的思想，造成了社会读书的浮躁气氛。我们不反对功利性阅读，但反对把所有阅读都商业化、功利化。功利化阅读获得的是知识，是生存所需要的，非功利性阅读是指向精神心灵的，是智慧，是更高的层次。人生短暂，我们无法回到历史中去，有些事件我们无法参与，有些地方也无法到达。但是，我们可以通过书籍，让思维穿越时空，回到历史中，与思想的巨人进行座谈，认识历史发展的规律，吸取古人的智慧，陶冶我们的情操。非功利性阅读对于一个人的心灵成长，会起到潜移默化的作用，看似无用，实则是无用之大用。

　　现在有的学生高分低能，虽然考试成绩优秀，但是心灵空虚、精神萎缩，其中一个重要的原因，就是阅读的目的性太强，功利心十足，缺少非功利性阅读对精神的熏染和对心灵的陶冶。功利性阅读和非功利性阅读有时并不是截然对立的，而是可以互相转化的。在功利性的阅读中，有时也可获得非功利性的收获，阅读语文教材中的经典篇章，既可以考取好成绩，也可以提升精神境界，改变气质，陶冶情操，使人变得幽雅而有品位。提倡非功利性阅读，台湾教授李家同的做法值得推荐。他近年来走访台湾各地，宣讲“大量阅读的重要性”，受到许多中小学校长的一致好评。他认为，大量阅读的反面就是精读，这是中国人过去重要的想法，也就是读圣贤书、为考试而读，但这会造成大量阅读习惯的难以养成，并因此缺乏来自外界的大量文化刺激，普通常识将会严重不足，视野受限。他所说的大量阅读，其实就是非功利性阅读。李家同强调：“在轻松地阅读、大量地阅读之下，自然就会有它的作用产生。潜移默化之间的效果，绝对比功利性的‘有用无用论’这样的思维要来得好。”对一个人来说，非功利性阅读绝不是可有可无的，它是一个人精神发育史上不可缺少的重要环节。

【作者单位：河北大学新闻传播学院、国家图书馆外文采编部】

原载《社会科学论坛》2012年第8期，转自《新华文摘》2012年第21期