假外力以匡内政，必致祸乱

　　古今中外，人类社会生活中都有许多假外力以匡内政的事例，中国的历史长河中的案例尤其丰富多彩，第一个有史记载的经典发生在西周末年，一个叫申侯的人因不满于周幽王，引西戎入而败之，借用外来力量终结了西周王朝的统治，开启了历史的另一个时代。

　　从此以后，这类故事层出不穷。如吴楚七国之乱时，叛军欲引匈奴为外援，唐末借沙陀族李克用之力平黄巢，五代时石敬瑭依靠契丹做儿皇帝，等等，不胜枚举。历史之风远逝，人们可能对这些重要的史实已不甚了解，但当代世界却正引人入胜地演绎着类似的现实。最近最新的案例是利比亚和叙利亚，在利比亚，借助西方炸弹的力量，利比亚反对派终于把卡扎菲连同其政权送进了地狱，在叙利亚，反对派也正在外国势力的动力支持下进攻巴沙尔，希图籍外力让巴沙尔步卡扎菲之后尘。假外力以匡内政，从而实现“国际社会”语境下的民主，这早不是个别的现象，这已经成为冷后的一种逻辑，一种以美国为首“国际社会”全力以赴加以演绎的逻辑，此前已经演绎了这个逻辑的有南斯拉夫、伊拉克、阿富汗、利比亚等国，正在演绎的是叙利亚，预计今后“国际社会”还将推动这一逻辑在更大范围、更大规模、更高层次上发展。在这样的大背景下，一些中国人也燃烧着借“国际社会”之力量推进中国“民主化”、“国际化”发展的强烈愿望，反映在各种网络媒体上，隐然已成为一股不可小视的潮流，名之曰“带路党”。

　　我们认为，这是一种很危险的倾向。因为从种种迹象看来，中国“带路党”们并没有认真酌量其中的巨大危害，因此，笔者以为，有必要对这个问题继续进行一些探讨。

　　我们认为，所有古今中外的案例都已经表明，假外力以匡内政，是非常危险的游戏，其结果都给国家民族的发展带来巨大的灾难和祸乱。总结丰富的历史经验，可以得出如下基本结论。

　　其一，不满现政乃至反抗现政，不能借外力来颠覆。

　　能不能借外兵而行鼎革之事?回答是，这样的事情是绝对不能做的。举例来说，清朝的统治是腐朽没落的，历史的发展逻辑是，必须不断沉重地打击它，直至推翻。英法日俄等帝国主义每一次对中国的侵略，无论是占领北京也好，还是火烧圆明园也好，都是对这个腐朽政权的沉重打击，但是，中国人民能因此欢迎或者欢呼哪些帝国主义国家的侵略行为吗?中国人民能因为龚孝拱给英法联军带路烧了圆明园，就称他是反清英雄、民主斗士吗?

　　显然，这样道理无论如何也不能成立。

　　另一个典型的案例是国共两党联手抗战的例子。国共两党正在如火如荼地争天下，日本人打进来了，发动了侵华战争。在这个时候，共产党怎么办?是袖手旁观，坐视日本人干掉国民党政权，还是与日本人联手把国民党政权送进坟墓?如果从纯粹争天下角度出发而无视民族大义，共产党可以联手日本干掉国民党，借此和日本人讨价还价，也可以作壁上观，来一个坐山观虎斗，这都是可能的选项。但是，共产党并没有这样做，而是从民族大义出发，视民族利益高于阶级的政治利益，与国民党联手抗击日本。不管对共产党的抗战如何评价，对日本侵略者而言，共产党始终是敌人而不是朋友，这是不争的事实。

　　与此形成鲜明对照的是汪精卫。汪精卫的选择恰恰与此相反，他选择与日本人合作做朋友而与国民党政权成为敌人。这证明了他是一个什么样的人呢?这是一个视个人权利高于民族利益的人，这是一个为自己的私欲而不惜糟蹋国家、糟蹋历史的人。尽管今天还有人为之翻案，但这有什么用呢?中国的历史会永远将其钉在耻辱柱上。

　　不仅中国如此，世界各国无不如此。与侵略者合作做朋友，那就是民族之“奸”，法国的贝当政府难道不也是这样吗?

　　其二，对抗政敌乃至铲除异己，不可干引狼入室的勾当。

　　对付政敌的较量是激烈的，铲除异己的搏斗当然惨酷，这在任何历史阶段任何国家都大同小异，并不值得大惊小怪。但是，不管怎样激烈如何残酷，都不可干引狼入室的勾当。在这方面，中国历史上有两个经典的案例：一是五代时的儿皇帝石敬瑭，为了铲除后唐末帝，夺取政权，此人向契丹求援，请称臣，以父事契丹，约事捷之后，割卢龙一道及雁门关以北诸州。正是在契丹政权的支撑下，他称帝灭掉了后唐。但是，从此以后，燕云十六州成为辽南下掠夺的基地，中原大地完全暴露在契丹铁蹄之下，生灵涂炭，中国北方社会经济遭到了严重破坏，贻害长达400年。“儿皇帝”一词也成为中国历史上的经典名词;另一个此类人物是“冲冠一怒为红颜”的吴三桂。吴三桂与李自成反目成仇，引清兵入关，接下来就是为虎作伥，用中国人的鲜血染红其顶上的王冠，从此留下千古之“汉奸”骂名。尽管吴三桂后来也曾打起反清旗号，清朝早已被认定中国历史的正宗王朝，满族也是中华民族的一部分，但其“汉奸”之名仍然板上钉钉毫无疑念。

　　上述二人，也都是为了一己之私欲而不惜糟蹋国家、糟蹋历史的人。今天有人为之翻案吗?没有，因为不但在中国，就是在任何国家，这样的人都只能永远地其钉在历史的耻辱柱上。

　　上述道理与其说是历史经验或启示，还不如说是基本的历史底线和政治道德的底线。凡是越过这个底线者，其基本特征都是“只要我能上台，不管洪水滔天;只要我可当权，一切都不可惜”，其结果都必然给社会及历史带来混乱，给国家和人民造成惨重的灾难。这绝不是在夸大其词、危言耸听，过去的中国有无数的实例，今天的利比亚和叙利亚更是鲜活的样板，所以，我们认为，这样两个底线到今天依然成立，在这个底线之上，是政治上的左右之争，逾越了这个底线，就要沦为汉奸，就要沦为民族的罪人。

　　当然，任何国家、民族、社会都不能孤立存在，其发展变化也不可能拒绝外来影响。必须承认，外界力量与外部因素在推动社会的发展变革方面，有明显的作用，这一点，无论是中国的历史还是外国的历史，都无数次予以证明。但是，这个过程必须在外因通过内因而起作用的逻辑范畴之内，如果逾越了这个范畴，也就逾越了上述的基本底线。

　　这样说来，中国的一些“什么派”有权利做带路党吗?

　　坦率地说，中国为什么出现带路党，有复杂的社会历史原因，不能将其简单地归结为个人品质或价值取向。一则网上笑话很能说明问题，这则笑话是这样的：

　　儿子说：爸，我要去参军保卫南海，对付美国，保卫国家！父亲听了，一个耳光给他扇过来。父：家人都保不了，还保卫国家?你说说美国人能抢你啥?国家啥东西需要你保卫?子：我要保卫咱国家的土地……父：你先说说你哪来的土地?连几十平方米的小房子都买不起，就算买得起也只有70年暂时的使用权，还土地?等你有了土地再去保卫吧！子：美国想吞并我们…父：你不是天天想出国吗?你同学不也是一大堆想出国吗?吞并了把出国费也省了。子：被美国吞并了都白人说了算，中国人都成二等公民了。父：美国选总统都是一人一票，要合并了咱中国，13亿华人对他2亿白人，谁说了算?选出来的总统到时是华人，美国人自己才不干呢。子：美国人打过来，会颠覆我们的人民政府，我要保卫人民政府！父：(又是一记耳光)，你究竟想保卫谁?国税局?财政部?发改委?证监委?卫生部?药监局?房管局?规划局?计生办?城管?还是足协?你如果想保卫这帮混蛋，看老子不打断你的腿……子：(赌气地)我想通了，如果美国入侵，我去给美国大兵开门带路。父：(又是一记耳光)，白养你了，这么白痴！到时轮到你带路?领导干部早在那排队带路了。

　　这则笑话说明，中国社会内部的各种矛盾相当复杂深刻，这简直就是现代版的“时日曷丧，予与汝皆亡”！必须引起人们足够的警惕。

　　但是，我们认为，这并不构成“带路党”因此可以带路的任何理由。

　　我们认为，当今的中国外患大于内忧，中国人民与霸权帝国主义的民族矛盾大于国内阶层矛盾。权衡当代中国的内忧外患，外患是主因，是主导要素，外患引发内患;内患是应因，是跟进要素，内患因外患为而加剧。治理中国社会，治本须首治外患，外患不除，内忧不绝，外患增生，内忧渐炽。推动当代中国发展已经到了对外重于对内的历史阶段，历史呼唤中国应把对外经略摆在头等重要的位置，只有这样，才能化解中国社会发展进程的诸多矛盾，否则，在“靠改革发展解决矛盾，越改革发展矛盾越多”悖反逻辑下，中国社会有陷入自我混乱的泥潭而不能自拔的危险。

　　我们还认为，随着社会历史的发展，中国越来越需要民主，也越来越民主，但说到底，中国并不是一个靠民主文化来维系的国家，自古以来，中国就是一个多民族大一统的国家，其具体含义可以解释为：先进与落后的一统、上层与下层的一统、主体民族与少数民族的一统、历史沉淀和现实发展的一统，等等。这样包容广大内部多样的一统，造就了一个幅员辽阔一脉相承的多民族文明古国，而维系这个文明古国的核心，是中国传统的伦理文化。坦率地说，中国的封建皇权也是这种文化的产物，在过去几千的历史长河中扮演了大一统国家权威中心的角色，皇权强大，国家统一，皇权式微，国家分裂，这是中国历史的定律。时至今日，中国仍然是一个大一统的国家，维系现代的大一统国家仍然有赖于强有力的中央集权，而不是民主的选票。相反，大众化全民化的民主选票，如果超越历史阶段，则有导致大一统国家趋向分裂的危险。所以，即使理论上说民主在中国有其历史必然性，但在当前的历史阶段也并没有什么现实的紧迫性，哪个集团哪种势力如果宣称迫切需要民主，说到底，其实就是迫切需要夺取中国政权，更严峻一点说，甚至也就是迫切需要中国解体。

　　因此，概括当代中国的社会历史现实，我们认为，在当今中国，政治利益应该服从国家利益，民主目的应该服从民族目的，这是“天下为公”的逻辑。因为无论是政治利益还是民主目的，充其量都属于部分人的利益、眼前的利益，而国家利益和民族目的则是全局和长远的根本大计。在这样的逻辑之下，中国的任何人都没有做“带路党”的权利。

　　但遗憾的是，直到现在，在中国依然有人在干着“假外力以匡内政”的事情，这非常危险，他们并不是没有达到目的可能。因为无论是历史上还是现实中，都有许多人都达到了目的，比如，西周时期的申侯就达到了目的。申侯假以西戎之力终于打败了对手。幽王败后，平王无法立足旧土，只能舍却庐庙，背井东迁。自此之后，周人每行经故地，无不惨痛于心，于是作歌曰：“彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天！此何人哉?”

　　自然，这个故事已是两千多年前的陈芝麻烂谷子了，但笔者至此仍然忍不住要发“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求，悠悠苍天，我何人哉”的慨叹。

　　也许，笔者真的是不知道自己是该几碗干饭了。

来源：作者博客