私有化改革是强盗捉贼式的反垄断
现在有人以国企垄断为借口要求私有化改革，我们说这种私有化改革就是强盗捉贼式的反垄断。因为国企的问题不是垄断 而是官僚资本主义的管理模式。而这个管理模式是三十年来改革信奉洋教条，照搬照抄西方自由主义的市场经济理论造成的。而继续私有化改革的方式而能造成个人占有富可敌国的垄断资本。一个人财富占有的无限扩张垄断来代替所谓的国有企业行业垄断。
别看“精英”们天天喊着现代民主，本质上而是封建余孽。今天中国有一个“精英”群体。但人民并不认同把他们叫做精蝇。为什么就是因为这个群体自私自利，信奉个人利益最大化，不会学好。如改开三十多年来，西方国家的社会福利事业，遗产税制度他们都没学来。面对今天的贫富两极分化，没见一个精蝇出来高叫要实行遗产税。而西方国家遗产税额高的占遗产的70%。所以精蝇们脑子里还是过去封建社会的私有占有与私有继承观念。而没有现代国家观念。
一个国家谁是主人?就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义?少了公天下，哪有真民主?就今天来说为人民服务才是真仁义，大仁义。
辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。 所以“精英们”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。当不能和他们私做主，自做主，进而捞取私利的时候，他们就会倒打一耙，高喊我要民主!因为精英们缺少和人民共和之心，所以信奉私有产权理论的张维迎胡说什么人民共有财产无主论。而其实正因为人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有的。公有如道，共有公用，为个人所用。
人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有继承。就是私有之心更大的秦始皇又能怎样?秦始皇早在两千多年前就给土地确过权。秦始皇想私有和私有继承天下，所以给自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并没有传了万世，只不过传到秦二世而矣。后人在总结亡秦的教训是——仁义不施攻守之势异也。中国历代私有占有土地的地主有多少?不计其数吧。古往今来，土地还是那个土地。而地主却不是那个地主。而且古往今来任何地主的土地都曾是确权的。但今天那个地主的土地流了下来?没有。有人想按过去封建地主的方式搞土地确权，其实就是在自寻死路。因为古往今来地主都死了而土地还在。所以说 别看精英们天天喊着现代民主，本质上而是封建余孽。 私有化是封建余孽思想。
在我们社会主义国家，既是人民当家做主的共主社会，大家都是国家的主人。我国石油天然气、电信、烟草专卖、电网、金融等行业都应该是为人民服务的行业。这些行业是为了服务于人民而设立。就像锅是用来做饭的工具一样，这些行业都可以形象的比喻成服务于人民的“锅”。什么叫行业垄断?能说做饭的锅是对做饭这个行业的垄断吗?很显然不能。行业垄断应该指的是从事这个行业的人对行业利益的垄断。而我国石油天然气、电信、烟草专卖、电网、金融等行业，这个做饭的“锅”不存在垄断问题。改革应该是垄断行业利益的人流动。而在一种形式化的改革思想指导下改革就成了砸锅式的改革。
社会主义国家有计划的市场经济，计划和市场手段都是为了达到经济为人民服务的目的。应该以共有产权理论为指导。参与市场交易的主体应该是个个集体经济组织参与市场活动。而以私有产权理论为指导的自由市场经济都是个体参与市场活动。社会主义国家的共有产权谁来体现?人民共有财产的产权由谁来行使?应该由人民选出的代表组成的全国人大来行使。而不是由公务员组成的行政机关来代替。 有人说公有制变成了官有制。为什么?就是因为行政权力越俎代庖。过去的国营企业改成了国有企业。而国有企业谁所有?谁行使所有权?没有全国人民代表大会的事，没有人民代表的事，是行政机关行使所有权。所以国有企业的利润都归了行政机关。全民所有的国有企业创造的利润人民不得利，但大都用来行政消费。
改变国有企业官营化，应该是让人民参与国有企业的经营管理。最好的办法就是工人参加管理,干部参加劳动的鞍钢宪法原则。再有就是国有企业的产权问题，国有企业的产权归全民所有才是真正意义上的民有。而不是少数人所有叫民有。全体民的所有叫公有.共有。少数民的所有.个人所有叫私有。
人民共有财产的产权由谁来行使?应该由人民选出的代表组成的全国人大来行使。而不是由公务员组成的行政机关来代替。 我认为民主是人民参与国家的管理而不仅是通过票选管理自己的人。“民主人士”大都热爱一人一票的票选民主。在他们的逻辑里叫民不选官，官不为民。而同样一个道理也可推论劳动者如果不通过一人一票选老板，老板也不会为劳动者的利益着想。所以一人一票的票选形式也不能一概否定。要说票选我更赞成一人一票选“老板”——国企管理者。
我认为公有制企业.国营企业.国有制企业.集体所有制企业，不管它的叫法怎么变，都不是私有个人所有的企业。人类社会是世代交替的社会，公有制的意义就是共同拥有与共同继承制。对于归全民所有的企业怎样管理应该以共有产权理论来指导。企业的劳动者和管理者同样是企业的所有者的一个分子。怎样体现企业的劳动着所有?就是要靠劳动者一人一票，大家选老板，选企业的领导者。怎样体现企业的全民所有就是要企业劳动者选出的老板——领导者必须得到国家权力机关的认可和任命。而不是行政机关的指派。
人类社会要以物质为生存基础，所以为了生存也就有了利益纷争。天之道损有余而奉不足，人之道损不足以奉有余。人类社会需要一个政权来行使损有余而奉不足的天之道。自古以来的社会都是崇尚惜老怜贫.辅助孤寡为社会美德。从历史上看自从人类社会产生了公权力给人类带来的确实是喜忧参伴 。从中国的历史看，从尧舜后政治权力总是被无道无德不仁不义的小人们窃取。政治原本是为民兴利的事，而两千多年来政治却变成了小人政治。中国古人把执掌天下治权的人叫做天子。“以身观身，以家观家，以邦观邦，以天下观天下。”站在自己的立场上看自己，站在家庭的立场看家庭，站在国家的立场上看国家。执掌天下治权的天下就要站在天下人人的利益上治理天下。这也符合现代系统论的观点。所以人类社会的制度的顶层设计设计不是一个无道无德不仁不义的小人们能设计出来的。无道无德不仁不义的小人们也是改革不出来的。
来源： 四月网 大学网转载：2012年5月15日 08:58
