全要素分析方法与中国经济史研究

　　“中国经济史论坛”编者按：该文写作于2008年，刊登于《永久的思念——李埏教授逝世周年纪念文集》（武建国、林文勋、吴晓亮主编，云南大学出版社2011年5月）中。吴老晚年十分关注“全要素分析法”的应用，今年去世前仍在联系有关学者进行这方面的研究。

　　1986年10月，美国商务部经济分析局的丹尼森（E.D.Denisin）来北京，在计委研究所演讲他研究美国经济增长的“全要素分析方法”。当时我就想这种方法能否用于中国经济史的研究。回来见到研究中国当代史的同志，他们说现在国家统计局虽己采用国民账户（SNA）核算体系，但所提供的数据还不能做出全要素分析，只能用索洛（R．M．Solow）的余值法求得技术进步对经济发展的贡献。又听参加投入产出试点区的同志说，较小区域的要素分析比较容易，但不少项目要靠估计。最近见到试图用全要素分析法研究近代荣家企业发展史的青年学者，认为有些要素凭老辈经营者的“经验数据”还是可取的。

　　丹尼森曾对不同时期美国经济的增长做过三次系统分析，又对欧洲八国和日本做过同样分析。我先将他对美国所作时间最长的一次分析的结果列表如下，再讨论它用于中国经济史研究的可行性。

1929——1982年美国经济增长的分析

　　表中（A）要素投入指劳动和资本两种要素的投入量；（B）技术进步指这两种要素的生产率（劳动－产出比、资本－产出比）的变动。在20世纪初，要素投入量与要素生产率对经济增长的贡献约略相等，（A）（B）各占50％。以后技术进步的作用加大，到世纪末，（B）约占70%， （A）约占30%。

　　古典经济学把劳动、土地、资本作为经济增长的三大要素，丹尼森等现代增长论者是分析企业（包括农业企业）生产，把土地并入资本要素，或假定土地投入不变。研究中国经济史就不能这样。鸦片战争前，中国的经济史主要就是土地制度史和土地利用史，直到今天，土地承包制还是重要问题，农业还没有企业化。因而必须建立一套土地要素的分析方法。这并不很难，因为土地投入（播种面积）和土地生产率（亩产）都是可以计量的，并有人研究过。

　　（A）中，资本投入、建筑、设备、存货等都是按金额计，只适当计入折旧就行了。劳动投入则需兼顾人力资本理论。丹尼森用了三个子目：（1）就业量；（2）就业者受教育程度；（3）每周工时的变动和就业者年龄、性别的变动，本目对经济增长的贡献往往是负值。

　　（B）技术进步。丹尼森用了四个子目：（l）知识增进，包括技术知识、管理知识、研发设计等。这项贡献最大，但却是无法计量的，只能用余值法，即在（B）的贡献中减除其他三目的贡献。（2）资源配置改善。由于新古典经济学假定完全竞争，资源配置可由市场自动优化，这里的“改善”实指两件事：一是农业的剩余劳动力转入非农业劳动；二是非农业的不付酬的家庭劳动者和个体劳动者转入企业劳动；两事都提高生产率。（3）规模效益，实指市场扩大，节约交易成本，包括企业内部的节约和企业外部的节约。这种节约对经济增长的贡献也是无法计量的，只好求助于“专家意见”或“经验推论”。（4）其他，包括“立法环境”（国防、保安等）、人为环境（生态、罢工等）以及自然灾害等。这些都不能计量，不过丹尼森认为这些变动对经济增长的影响不大，可设定一个常值（负数），或免计。

　　丹尼森的全要素分析方法受到后起的结构主义经济学的挑战。结构主义对经济的发展否定了传统的线性增长模式，代之以结构变迁模式，而结构变迁是不能用传统的市场均衡理论来解释的。这在历史研究上就直接与以诺斯（D．C．North）为首的新制度经济史学冲突。新制度学派认为，储蓄与投资、人力资本以及技术改进、规模效益等都是经济增长的表现，而不是经济增长的原因，经济增长的根本原因在于制度变迁，即明确产权，改进组织结构。这种理论在我国颇受重视，因我国正在进行制度改革，特别是体制改革，希望从历史经验得到教益。诺斯还在他的新制度经济史中引进国家和意识形态两个要素。他说在历史上国家是经济增长的机制，也是人为的经济衰退的根源；意识形态是执行制度的节约手段，它可约束“搭便车”等行为。而在我国，国家不仅是制度的制定者和实施者，他还直接经营经济实体，至今都对整个经济的运行起主导作用。在中国，道德、伦理、义利观等，不仅对人们行为起约束作用，还是推动社会经济和谐发展的积极因素。

　　制度以及国家、意识形态属于上层建筑，它们对经济基础的作用个是直接的，往往要经过相当长的时间才能显现，而且不可计量。不能纳入丹尼森模型。在新古典的市场均衡理论中，把制度看成是已定的、不变的存在，像地理环境、自然环境那样，排除在模型之外。这在静态或短时间分析中是可以的，而在历史研究、哪怕是当代史的研究中，都不行“全要素”分析必须在丹尼森的模型之外另立制度等专项。那么，怎样来分析这些不计量的制度要素呢？

　　我想，可以采用法国年鉴学派或布罗代尔（Fernand Braudel）的总体论史学方法。布氏的总体论是结构论，总体由部分（研究领域）组成，他的部分中就有国家史、文化史，有地理环境、自然环境。总体论的数学（哲学）命题是：“总体大于部分之和”，“总体即各部分关系之和”。历史研究就是研究各部分的关系及其变迁，尤其是各部分与总体的关系及其变迁。仿此，全要素分析就是分析要素与整个经济增长的关系及其变迁。

　　这种结构关系有因果关系、双向关系、辩证关系，错综复杂。研究它们要用逻辑思维，用归纳法、推理法，分析、综合，又都要有史料证实。逻辑分析能全面观察，分析层次，揭露实质。其实，那种计量模型并不是研究历史的好方法，它将复杂的社会关系都简化为函数关系，己属失真，又用时间变量代替历史思考，不能说明其来龙去脉。所以，在全要素分析中，那些用丹尼森模型计量的部分，仍然要辅之于逻辑分析，才比较完善。