马克思主义原理与环境保护

　　【摘　要】本文从普遍联系、本质联系是规律、实践是人特有的活动、矛盾的对立统一四个角度论述了马克思恩格斯对人与自然关系的看法。从人受自然规律的盲目支配和受外部社会关系的盲目支配两个角度论述了马克思恩格斯关于环境破坏根源的思想和当代世界范围内生态危机的根源。以马克思主义关于社会变革的理论论证了生态危机对资本主义向社会主义转变的促进作用。通过经典作家的论述得出：解决环境破坏的最根本方法是消灭资本主义私有制，实现社会主义和共产主义，进入自由王国，使人成为自然界自觉的和真正的主人。

　　【关键词】马克思主义；环境保护；必然王国；社会变革

　　近年来，环境保护成为社会科学界的热点问题，各种观点的论争很激烈。仅对马克思主义而言，国外有生态学马克思主义，国内很多研究者也在发掘马克思主义中的环保思想。但也有些海外学者将马克思主义与环境保护对立起来。如“现代新儒家”杜维明认为：“马克思所谓的‘自然的人化’，就是说按照人的意愿塑造自然，…这种观念也为人类带来了灾害，造成了人与自然之间的矛盾冲突。”[1]著名环境伦理学家罗尔斯顿将马克思视为与达尔文、弗洛伊德一样将自身作为与自然作斗争的对立物，并认为：“但马克思反对社会不公的激情，其基础是这样一种信念，人类必须通过辛勤的劳作取得对自然的胜利。”[2]本人认为，这些观点是不正确的，马克思主义经典著作中有很多环境问题的论述，这些论述是辩证唯物主义和历史唯物主义及科学社会主义理论的集中体现。而且，只有用马克思主义的立场观点才能正确认清当今世界环境危机的根源，认清各种环保思想的得失，认清环境保护运动的趋势。同时，西方生态学马克思主义倾向于把马克思主义与环境保护外在结合，并在一定程度上对马克思主义作了“修正”。而近年来国内一些研究马克思主义环保观的文章也很少从马克思主义原理与马克思主义环保思想之间的密切联系这一角度探讨，本文侧重从这个角度研究。

一、从马克思主义哲学看人与自然的关系

　　（一）辩证唯物主义认为：联系是普遍的、无所不包的。“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面，…。”[3]这个原理也表现于人与自然，马克思在分析了人的肉体生活和精神生活与自然界的密切联系后说：“自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之不断交往的、人的身体。”[4]损害了看似与人无联系的自然，就等于损害了人的生存基础。恩格斯在《自然辩证法》中说：“因为在自然界中任何事物都不是孤立发生的。每个事物都作用于别的事物，并且反过来后者也作用于前者…。”[5]他接着既以动物对环境的影响为例又以人滥砍滥伐引来洪水的事例进一步指出“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的。”[6]以此证明上面的观点。

　　（二）事物的本质联系是规律，自然界有自然界的规律。恩格斯强调认识自然规律的重要性，“我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律。”[7]“事实上，我们一天天地学会更正确地理解自然规律，学会认识我们对自然界的习常过程所作的干预所引起的较近或较远的后果。特别自本世纪自然科学大踏步前进以来，我们就越来越有可能学会认识并因而控制那些至少是由我们的最常见的生产行为所引起的较远的自然后果。”[8]

　　（三）实践是人与动物相区别的重要因素。人在实践中改变自然和社会，同时也促进自身的进化。马克思在《1844年经济学哲学手稿》提出“人化的自然”一词，但未做明确解释。有研究者称为人能观察、感受的自然，有研究者称为人改造过的自然。马克思在同书中还提到：“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业――尽管以异化的形式――形成的自然界，是真正的、人类学的自然界。”[9]那么，正常情况下人对自然的实践关系应是怎样的呢？他认为“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的的尺度运用到对象上去；因此，人也按照美的规律来建造。”[10]结合马克思其它论述可以认为“按照任何一个种的尺度来进行生产”就是在生产中不违背其它物种自身和在生态系中的生存规律。以此为人的利益服务，这种生产才不是异化的。同时，在这种理想状态中（也就是该书所说的扬弃了私有财产的社会），既然消除了异化劳动，就使“人的本质和自然界的本质的全部丰富性相适应”，[11]能够按照人的本质的丰富性认识自然，认识其多重价值，既保护又改造它。这其中就包括使自然“一方面作为艺术的对象。”[12]才是“美的规律”。在这种实践过程中“当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。他使自身的自然中蕴藏着的潜力发挥出来，并且使这种力的活动受他自己控制。”[13]“人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来。”[14]

　　（四）矛盾是无所不在的，矛盾的双方是对立统一的，矛盾有对抗性矛盾和非对抗性矛盾。恩格斯或许早就预料到有人会把他的学说误解为斗争哲学。他在《自然辩证法》一书中反对“达尔文的全部生存斗争学说”只重斗争不重和谐。认为“自然界中无生命的物体的相互作用既有和谐也有冲突；有生命的物体的相互作用则既有有意识的和无意识的合作，也有有意识的和无意识的斗争。因此，在自然界中决不允许单单把片面的‘斗争’写在旗帜上。”更反对把斗争学说“从自然界的历史中再搬回到社会的历史中去”。[15]这里他没有讲到人与自然，但结合他的其它论述可以得出：人作为自然界的一部分，既从大自然取得生存发展所需的资料，按自己的目的改造自然。又必须遵循自然规律，维持生态系统的平衡，这是一对非对抗性的矛盾。

　　上述观点与现代生物圈理论、生态系统论、自组织理论并不矛盾。在马克思恩格斯乃至列宁的一些论述中虽然有一些类似于当时机械论自然观的说法，如“做自然界的主人”、“对自然界的统治”这样的话，但显然与机械论世界观那种将人与自然截然对立，将自然当作无条件使用的工具和不会反抗的奴隶，认为人的理性和科学万能的观点不同。

二、必然王国与环境破坏

　　马克思主义哲学有必然王国的观点，所谓必然王国就是人类处于受外部自然界、受社会关系双重必然性盲目支配的状态。这就是环境破坏的根源。

　　（一）所谓受外部自然界盲目支配用列宁的话说就是“当我们不知道自然规律的时候，自然规律是在我们的认识之外独立地存在着并起着作用，使我们成为‘盲目的必然性’的奴隶。”[16]恩格斯在《自然辩证法》中说：“美索不达米亚、希腊、小亚细亚以及其他各地的居民，为了得到耕地，毁灭了森林，但是他们做梦也想不到，这些地方今天竟因此而成为不毛之地，因为他们使这些地方失去了森林，也失去了水分的积聚中心和贮存库。阿尔卑斯山的意大利人，当他们在山南坡把在山北坡得到精心保护的那一种枞树林砍光用尽时，没有预料到，这样一来，他们就　把本地区的高山畜牧业的根基给毁掉了；他们更没有预料到，他们这样做，竟使山泉在一年中的大部分时间内枯竭了，同时在雨季又使更加凶猛的洪水倾泻到平原上。”[17]他以此证明人应尊重自然规律。

　　（二）所谓受社会必然性盲目支配，是指人们受自己创造的社会关系的奴役，没有获得充分自由。经济上受剥削，政治上受压迫，精神上空虚、苦恼。

　　人们的劳动发展了生产力，产生了工业化大生产和生产流水线上的分工。但在这种分工和剥削下，工人生产的越多，社会分工越细，所受的压迫就越重。表现为人性受压抑，潜能不得发挥，身体和精神都受摧残。在这种条件下，人感受不到人是“类的存在物”及与自然之间的血肉联系。“人的异化劳动，从人那里（1）把自然界异化出去；（2）……从而也就把人从类那里异化出去。”[18]（这里的从人那里把自然界异化出去不正是一些研究者提到的人类中心主义吗？）而资本主义私有制和市场经济也使资本家因对利益的极端追逐使人性异化。“象狼一般的贪求剩余劳动。”[19]这种社会存在决定了资本主义的社会意识必然是拜金主义、利己主义、享乐主义。在这种情况下人是不自由的，不能按照自然规律和社会规律来协调人与自然的关系。“一切肉体的和精神的感觉都被这一切感觉的单纯异化即拥有的感觉所代替。”[20]只知道物质利益，不能认识自然的多重价值。正是这个原因，资本家为了自身的利益而不顾社会的利益，竭泽而渔的开发自然资源。同时资本家在生产的同时，为了获取更大的利益可以想方设法排出污染物，破坏自然环境，危害他人健康。恩格斯在《英国工人阶级状况》一文中对曼彻斯顿及附近工业城镇的污染状况作了详细的介绍。他还在《自然辩证法》中说：“在各个资本家都是为了直接的利润而从事生产和交换的地方，他只能首先考虑的只能是最近的最直接的结果。一个厂主或商人在卖出他所制造的或买进的商品时，只要获得普通的利润，他就满意了，而不再关心商品和买主以后将是怎样的。人们看待这些行为的自然影响也是这样。西班牙的种植场主曾在古巴焚烧山坡上的森林，以为木灰作为肥料足够最能盈利的咖啡树施用一个世代之久，至于后来热带的倾盆大雨竟冲毁掉毫无掩护的沃土而只留下赤裸裸的岩石，这同他们又有什么相干呢？在今天的生产方式中，面对自然界以及社会，人们注意的主要只是最初的最明显的结果，可以后来人们又感到惊讶的是：人们为取得上述结果而作出的行为所产生的较远的影响，竟完全是另外一回事，在大多数情况下甚至是完全相反的；”[21]马克思在《资本论》中也有很多类似论述。今天中国的一些私营小企业仍在上演着这幕丑剧。同时，资本家为了大量销售产品，在全社会大力宣传享乐主义和消费至上的观念。发达国家用占全世界四分之一的人口消耗了全世界四分之三的能源。因此，人对自然界的掠夺性开发与人类社会中的剥削、压迫、侵略、异化的实质是相通的。即使认识了自然规律也完全可能在一己之私利的驱动下不去顾及。不解决好人类社会中的种种异化，很难解决好人与自然的关系。

　　马克思恩格斯于《德意志意识形态》一书中提出“世界历史”的著名观点。他们指出：资本主义的生产方式所建立的世界市场已把世界联为一个整体，各个国家不再封闭孤立地自我发展，而是通过普遍的相互交往，进入了相互依存的状态。后来在《共产党宣言》、《资本论》中又进一步详细论述。这一状态的实质就是资本主义通过侵略、掠夺、商品输出把后发达国家侵占为殖民地，人为造就不合理的国际分工，把对国内人民群众的剥削扩大到了全世界。第二次世界大战后，资本主义通过经济不平等和政治不平等控制第三世界国家的经济命脉和意识形态，在有些国家中还扶持一个亲西方的买办阶级。倾销本国剩余产品，掠夺这些国家的资源，造成这些国家经济畸形化，剥削这些国家的人民。使这些国家的社会两极分化。这也就是今天发达国家积极促进全球化的真正意图。经济不平等造成第三世界国家普遍陷入债务危机。为了偿还利息，这些国家只有大量砍伐森林、出口原料，掠夺性的开发自然。以致于2001年４月国际货币基金组织和世界银行的春季年会遭到很多具有环保观念的美国人民抗议，抗议两大组织的政策破坏了全球的生态平衡。

　　从上面的论述看，我认为：天人合一环保观、改进了的宗教环保观、西方非人类中心主义环保观或是从道德修养上，或是从精神境界上，或是从自然界的权利、利益和价值上寻求环境破坏的原因和解决方法，虽有一定道理，但都不是最根本的。只有用历史唯物主义才能找到答案。价值观的改变虽然能够起到一定作用，各种环保组织、绿党的工作及各国的环保工作和国际合作确实起到很大成效。各国政府和群众的环保意识也大大增强。但是，由于世界上还存在着资本主义，由于南北问题的制约，联合国环发大会提出的“建立新的全球伙伴关系”和一些学者及环保组织呼吁的“人类共同利益”至今仍是憧憬，第三世界国家的环境问题并未得到根本解决。一些发达国家环境治理的成功是建筑在以很少的人口消耗大量的资源及将有毒废弃物和高污染工业转移到第三世界国家基础之上的。这实际上是西方人类中心主义环境伦理学中“救生艇伦理”的体现。在美国虐待动物要罚款和坐牢，但在北约对南联盟的轰炸中，却可以滥杀平民百姓。美国《国家环境政策法》第3条维护公民的环境权，但他们在南联盟故意炸炼油厂、化工厂及使用贫铀炸弹造成的环境污染损害了欧洲乃至全世界人民的环境权。这些禽兽行径再一次证实了环境问题的最大根源在于资本主义的罪恶本质，证实了发达国家环保工作的虚伪性、利己性，证实了他们对环境的破坏远大于其对环境的保护和各种绿色组织的工作。

　　因此，人们的劳动使社会进入了资本主义阶段，资本主义又以着前所未有的力度在破坏着环境，反过来又威胁着人类的利益。

三、环境危机与社会变革

　　马克思主义认为：资本主义制度的属性和内部的种种矛盾必然推动社会发展最终进入共产主义。资本主义由于现代工业和科技的发展及经济的全球化造就了“生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往”[22]这两个共产主义产生的条件。并产生了无产阶级这一资本主义的掘墓人，又将其与资产阶级的矛盾扩大到了全球，为无产阶级和全人类的解放创造了条件。“以资本为基础的生产”“培养社会的人的一切属性，并且把他作为具有尽可能丰富的属性和联系的人，因而具有尽可能广泛需要的人生产出来把他作为尽可能完整的和全面的社会产品生产出来（因为要多方面享受，他就必须有享受的能力，因此他必须是具有高度文明的人），……。”[23]这就为共产主义社会人的全面而自由的发展创造了条件。

　　资本主义一方面造成了严重的生态破坏并将其推向全球危及全人类的生存，一方面又极大的增进了生产力。其产生的广泛需要就包括满足物质需要后愈益明显的精神需要。生态危机引发了三十多年来席卷世界的生态运动和近十年来的可持续发展运动，精神需要与非人类中心主义的环境保护运动密切相关。这些运动对劳动人民是有利的，在本质上同社会主义为全人类谋福利的目的是一致的，而与资产阶级尤其是国际垄断资本财团及其依附势力的利益是相矛盾的。美国代表有产者利益的运动如“明智的利用”就以保护私有财产的名义招徕支持者，阻挠生态保护运动。[24]再从世界范围看，很多国家的绿党和环境团体积极反对霸权主义、政治经济不平等、军备竞赛等资本主义制度所产生的种种弊病。德国绿党就要求发达国家支援不发达国家，实现“财富和资源的公平配置”。“难怪有些著名的自由资本主义卫道士把‘可持续发展’说成是‘纯粹社会主义的宣传’。”[25]由于资本主义生产造成的生态破坏与生态平衡之间不可调和的矛盾让更多的人认识到资本主义的罪恶本质。因此近二十年来，一些绿党逐渐向社会主义靠近，形成生态社会主义浪潮。同时，澳大利亚共产党八十年代首先提出绿色纲领并主张与绿党合作。九十年代以来，一些国家的共产党亦纷纷效仿。这也就和资本主义其它矛盾一样，将促进资本主义向社会主义的转变。这是马克思恩格斯当时没有预想到的。

四、共产主义与环境问题的最终解决

　　马克思主义认为：资本主义生产关系和生产力之间有着不可调和的矛盾，这种矛盾只有社会制度的变革才能根本解决。资本主义私有制产生的环境问题，其最终解决也要靠社会制度的变革。

　　西方一些环保学派和绿色绿党也看到社会制度、生产方式、价值观念对环境的影响。但他们提出的解决方法如：无等级社会、分散化的小生产、生物区域自治、提倡适度消费、反对享乐主义、消费主义、物质至上等方法或是改良主义的，不能从根本上解决问题。或是无政府主义的，和空想社会主义一样是无法实现的。恩格斯早就指出：仅仅认识到人类活动引起的后果还远远不够，“为此需要对我们的直到目前为止的生产方式，以及同这种生产方式一起对我们的现今的整个社会制度实行完全的变革。”[26]也就是推翻资本主义私有制建立社会主义和共产主义。因为只有消灭了劳动的异化才能消灭精神的异化，才能让“人以一种全面的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质。”[27]才能使“需要和享受失去了自己的利己主义性质，而自然界失去了自己的纯粹的有用性，……。”[28]才能正确认识自然的多样性价值。1使自身和人类的所做所为符合和驾驭自然规律。“只有当对象对人说来成为社会的对象，人本身对自己说来成为社会的存在物，…。”[30]这才是“个体和类之间的斗争的真正解决。”[31]每个人才都有高尚的道德和社会责任感，才能从整个社会的立场判断行为对错。（用于人与自然关系上也就是可持续发展所说的代内公平和代际公平）这样的社会才能从“为全人类谋福利”的高度出发保护环境。在这种社会中“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质交换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。”[32]这时“人们第一次成为自然界的自觉的和真正的主人，因为他们已经成为自身的社会结合的主人了。…这是人类从必然王国进入自由王国的飞跃。”[33]（马克思恩格斯指的是共产主义高级阶段，在我们所处的社会主义初级阶段尚有许多工作要做）

注：1霍尔姆斯 罗尔斯顿在《环境伦理学》第１章中将自然界的价值分为：生命支撑价值、经济价值、消遣价值、科学价值、审美价值、使基因多样化的价值、历史价值、文化象征的价值、塑造性格的价值、多样性与统一性价值、稳定性与自发性价值、辩证的价值、生命价值、宗教价值。马克思当时可能还未完全认识到自然的这些价值。[29]

【参考文献】

[1] 李存山.儒学创新与马克思主义创新－和杜维明先生对话[Ｊ].哲学动态，1999（4）.

[2] [美]霍尔姆斯·罗尔斯顿Ⅲ.哲学走向荒野[Ｍ].叶平，刘耳译.长春：吉林人民出版社，2000.

[3] 马克思恩格斯选集：第3卷[Ｃ].北京：人民出版社，1995.

[4] 马克思恩格斯选集：第4卷[Ｃ].北京：人民出版社，1995.

[5] 马克思恩格斯全集：第42卷[Ｃ].北京：人民出版社，1979.

[6] 马克思恩格斯全集：第44卷[Ｃ].北京：人民出版社，2001.

[7] 列宁选集：第2卷[Ｃ].北京：人民出版社，1995.

[8] 马克思.１８４４年经济学－哲学手稿[Ｍ].北京：人民出版社，1979.

[9] 马克思恩格斯选集：第1卷[Ｃ].北京：人民出版社，1995.

[10] 马克思恩格斯全集：第46卷（上） [Ｃ].北京：人民出版社，1979.

[11] 侯文蕙.20世纪90年代美国的环境保护运动和环境保护主义[Ｊ].世界历史，2000（6）.

[12] 滕藤.可持续发展与社会制度[Ｊ].真理的追求，2000（8）.

[13] [美]霍尔姆斯·罗尔斯顿.环境伦理学[Ｍ].杨通进译.北京：中国社会科学出版社，2000.

[14] 马克思恩格斯全集：第25卷[Ｃ].北京：人民出版社，1974.

[15] 马克思恩格斯选集：第3卷[Ｃ].北京：人民出版社，1995.

（作者单位：北京大学湍流与复杂系统国家重点实验室环境系统中心，北京　100871）

原刊《科学技术与辩证法》2003年第2期