《文笔式》是一部与南北朝文学有密切关系的著作。本文讨论《文镜秘府论》部分内容（另一些内容另文讨论）和《文笔式》的关系，及《文笔式》的年代。

一

《秘府论》西卷《文二十八种病》的前“八病”引刘说，以三、六同声为笔之蜂腰病，以二、四同声为五言诗之蜂腰病。而《文笔十病得失》前半与之有异。二、五同声的蜂腰病，《十病得失》前半限定为“第一句”，《八病》引刘说则既指第一句，也指第二句。因此同一问题，观点不同。日本《省试诗论》载争论五言诗第二句是否须避蜂腰的两派意见中，《十病得失》前半恰与大江匡衡所引《文笔式》一致，而《四声指归》和对立的另一派意见一致。从《秘府论》体例看，标题“‘文笔’十病得失”及前半和後半之间的“文笔式云”，可能说明其前半亦为《文笔式》。《十病得失》前半和《八病》引刘氏说相同的十八处，有形同实不同，有均同引前人成说，且《文笔式》本好引刘善经之说。因此，《文笔十病得失》的基本原典，不是刘善经《四声指归》，而是《文笔式》。

二

《秘府论》地卷《八阶》《六志》紧接相连，数种古抄本一注“文笔式略同”，一注“笔札略同”，可能说明《八阶》和《六志》是《文笔式》和《笔札》共有的内容。

从文风和体例看，《秘府论》中《八阶》《六志》等篇多处以“释曰”形式出现的解释性文字，不当为空海自说。

东卷《文二十九种对》前十一种对，典出《诗髓脑》、《笔札》、皎然《诗议》、崔融说之外的内容，文字风格迥然异趣。其骈丽有文采的为B类为《笔札华梁》，文字质朴的为A类为《文笔式》。

三

《文笔十病得失》，可能产生於隋代，罗根泽说可从。鲍照的“照”字各本作“昭”字不足以说明它必作於武后时期。但《十病得失》可能非为《文笔式》作者自撰，而为前人所作，《文笔式》没作改动，原原本本编录进来。因此《十病得失》成於隋代。而《文笔式》自己成书较晚。

东卷前十一种对引《文笔式》，引有李百药诗。从文风看，地卷《八阶》《六志》始作者可能为《笔札华梁》，而为《文笔式》所编录。《文笔式》论平头接近沈约说。元兢《诗髓脑》论平头病已有不同。故《文笔式》当成书於李百药或《笔札》之後，《诗髓脑》之前，但其中可能保存着隋代一些史料的原貌。