袁良骏教授：

　　您好，读了您发表在《中华读书报》上的《〈铸剑〉、〈断魂
枪〉都是武侠小说吗？———向严家炎先生请教》一文，大不以为
然。“金著”成为文学经典已是事实。袁教授说到“评点本”事件
时说“严先生即使在蒙受了此等奇耻大辱之后，竟依然不改初衷
……。”其实这正反映出严家炎教授作为文学史研究大家的胸襟气
度，不因过节而改变对真正文学艺术精品的负责和尊重。这和伏尔泰
“我反对你意见，但我誓死维护你说话权利”殊途同归，异曲同工。

　　王一川教授评论金庸小说时有句话：在打斗中写人物性格，其深
刻度不在任何一位新文学大师之下……。我发现许多否定金庸者对许
多类似上述有关金庸的精辟论断故意避而不见，只一味炭火烧心地在
“武侠小说”这个层面夹缠不清。其实武侠小说只是一种小说种类，
形式是表面的，内容才是主要的。任何类型小说，只有种类之别，并
无高下之分。作品文笔高低、主题、技巧、思想、情感才是决定其文
学价值的标准。岂不闻妙手者旧瓶可装新酒之说？

　　其实《断魂枪》是否武侠小说都丝毫影响不了金庸作品的文学价
值。我不明白袁教授为何不能从“类型看高下”的圈子中跳出来。纯
文学中有垃圾，俗文学中有真金，这是不争的事实。

　　最后，袁教授说金庸颇有自知之明，声称武侠小说是娱乐性作
品，不宜评价太高，进而嘲笑严家炎等走火入魔。我觉得这种看法值
得商榷。金庸在和著名作家倪匡谈文学时就曾说过：《红楼梦》、
《三国》、《水浒》等当时都是娱乐性作品。就连莎士比亚作品也是
在露天大广场给下里巴人看的，正统评价并不高……。个中情形，不
言而喻！还有《金庸传》作者冷夏评价金庸时说：“金庸这个人表面
淡泊名利，实际上对名利看得极重。”再结合台湾狂人李敖《金庸式
的伪善》，我们不难发现金庸虚伪的一面。本人喜爱“金著”是一回
事，但对金庸某些行为言论实在不敢恭维。“评点本”事件中，我觉
得金庸确实应该吃点退烧药，这也是名利双收者很难避免的结果。