|
盛邦和
学界已有不少有关刘师培的研究文章，本文不打算对刘做广泛意义上的研究，
只想以此个案，说明国粹派的文化建设观。说到国粹派，人们常将其与“文化民族
主义”联在一起，似乎凡入此派，即顽守“中学”，反对西学。
然而通过对刘学术思想浅探，或许可得出一个相异的印象：刘坚持国粹观点，
但不是一个思想的“排外者”，恰恰是将西学中最“激烈”的学说--无政府主义引
入中国的一员健将，甚而参与将马克思主义输入中国的最初的活动。这就启示我们
有必要从新角度，对国粹派做新观察。同时，假如我们认同"国粹"运动是中国20世
纪文化重建史的“首页”，由对刘师培的思考，也可对中国文化重建的内涵与实质
产生最初认识。
刘师培（1884-1919年），字申叔，号左庵。 江苏仪征人。曾祖刘文琪、祖父
刘毓崧、伯父刘寿曾皆为著名乾嘉学者。 1901年（18 岁）中秀才。1903年开封会
试落第。时与种族革命家王郁人交往，同时认识林獬。后到上海与爱国学社章太炎
识，同尊古文经。《蔡元培《刘君申叔事略》记曰：“二十，赴京会试，归途滞上
海，晤章君炳麟及其他爱国学社诸同志，遂赞成革命。时民国纪元前九年也。”章
此时正在办报兴学鼓吹"排满革命"。刘入教育社，受影响写《攘书》表示排满决心。
同时与林獬合著《中国民约精义》，以独特方式宣传卢梭《民约论》思想。又与蔡
元培、叶瀚等人创办《俄事警闻》，警示国人防俄侵华。 1904 年《俄事警闻》改
名《警钟日报》。此后参加蔡元培主持的军国民教育会、暗杀团。并参加以章太炎
为精神领袖的光复会，为首批成员。此时他积极撰写反清文章，宣传"排满复汉"，
自称"激烈派第一人"。此年他与何班结婚。何班后为激烈的女权主义者，后改名何
震。
1904年刘参加由邓实、黄节发起的"国学保存会"。次年《国粹学报》创办，刘
为之投稿，被视为"国粹派"首要人物之一。同年冬天，上海发生广西巡抚王之春刺
杀案，刘参与策划。同年《警钟日报》查封，刘活动于江苏、浙江、安徽一带，继
续宣传反清， 又参加由陈独秀发起的岳王会。
三年以后（1907年）刘渡日本见孙中山，加入同盟会。其时署名"韦裔"，成为
《民报》及其增刊《天讨》的重要撰稿人。东京时代，受日本社会党影响，急剧向
无政府主义倾斜，发起"女子复权会"，创社会主义讲习班，办《天义报》与《衡报》，
译载了《共产党宣言》与《家庭、所有制的起源》某些章节。《事略》说：“前五
年亡命日本……夏，君创《天义报》。秋，与张君继设社会主义讲习会。前四年又
创《衡报》，此两报皆言社会主义与无政府主义者也。"
1908年刘提议改组同盟会本部，遭拒绝后入两江总督端方幕。1911年随端方入
四川，镇压保路运动。端方被新军镇压之后，刘逃往成都，在四川国学院讲学。关
于此事，《事略》是这样记载的："是年（指前四年）君忽与炳麟龃龉 ，有小人乘
间运动何震，劫持君为端方用。君于是年冬归国，依端方于江南。前一年随端方至
四川，端方死 ，君幸而免。盖在四川国学院讲学"。
1913年为阎锡山高级顾问。此后刘的思想进一步右倾，竟然成了筹安会的理事，
为袁世凯复辟造舆论。《事略》记：“四年，君忽为杨度等句引，加入筹安会，袁
世凯死 ，君留滞天津。余长北京大学后，聘君为教授。”
晚年任北京大学教授。1919年主编"国故月刊"，与"新青年"论争，反对新文化
运动。同年11月20日病逝与北京。
刘逝去，留下大量著述。辑有《左庵全集》、《刘申叔先生遗书》等。《事略》
记：“所著书经其弟子陈钟凡、刘文典诸君所搜辑。其友钱君玄同所整理，南君桂
馨聘郑君裕孚所校印者，凡关于论群经及小学者二十二种。论学术及文辞者十三种。
群书校释二十四种。诗文集四种。读书记五种。学校教本六种。除诗文集外，率皆
民元前九年以后十五年中所作。其勤敏可惊也。”
一、于传统的温存
刘早年是一个激烈的反满革命派。他与章太炎交往，与孙中山有密切的关系，
参加过蔡元培的军国民会、暗杀团。他写过《黄帝纪年论》、《攘书》、《论激烈
的好处》 等论文，宣传"排满革命"的民族文化思想。
这时他手中的精神"武器"，是传统的"攘夷"思想。《攘书》（１９０３年）开
首便说，“攘，《说文》云，推也”，“吾谓攘字从襄得声，辟土怀远为襄。故攘
字即为攘夷之攘。今攘书之义取此。”
他又说，“豕韦之系世秉麟经，我生不辰，建虏横行，鉴于前言，扶植人极，
炎黄有灵，实凭实式。黄帝降生四千六百十四年十二月，刘光汉识。”鉴于时代的
具体情况，刘师培以"攘夷"宣传革命是历史使然。这使我们想到日本明治初开时，
维新志士也同样使用过这个历史口号，其在鼓动革命中所起的作用，为后世所认可。
刘坚持黄帝纪年。他说，凡是一个民族必须追溯其起源。中华民族之祖是黄帝，
应以黄帝纪年。刘的思想存着一份爱国热忱，故对未来之中国抱着殷切的希望。他
说："吾远测中国之前途，逆料中国民族之未来，吾惟有乐观"，“则中国之在二十
世纪必醒，醒必霸天下"他还说："中国其既醒乎，则必尽复侵地，北尽西伯利亚，
南尽于海。建强大之海军，以复南洋群岛中国固有之殖民地。迁都于陕西，以陆军
略欧罗巴，而澳美最后亡。""既醒之后，百艺俱兴，科学极盛，发明日富，今世界
极盛之英德美不足与比也。"
不过也要看到，在许多的"主义"中，大概民族主义最难把握"度"，每当走过头
便可能仄向狭隘的一途。
刘师培宣传"攘夷"的目的在反清，这是对的，但有时也将此思想做过度的演绎。
中国历史上曾经发生过"神州之民"与少数民族杂处的情况，对此他持反对的态度：
“偷息苟生，日与夷族相杂处，吾恐百年之后必凌灭至于无文而蔑不夷也”，对汉
民与少数民族杂处生活表示反对。
中国以汉族为主轴，但又是一个多民族的国家，各民族在"大中华"国家圈内，
共生共存，汉族与少数民族的"杂处"其实不是坏事，而有利于中华民族的团结与文
化融合。
刘对中国传统文化具温存情感，故将极多精力，倾注于对中国经典与诸子的研
究。刘师培在《国粹学报》等杂志上所发的文章可以见其学术观点意趣。
他在《国粹学报》上所发的文章有《南北学派不同论》（第2、6、7、9期，
1905年）、《清儒得失论》（原刊《民报》14号，1907年）、《近代汉学变迁论》
（《国粹学报》第31期。1907年）、《近儒学术系统论》（《国粹学报》第28期，
1907年）。以上的文章皆论列中国学术史，尤对中国宋明至清以来的学术做排列比
较，颇有心得。
《汉宋学术异同论》于宋儒多有肯定之处，此文载于《国粹学报》第6、7、8
期。时在1905年。
《汉宋学术异同论》言：近世以来，治汉学者，都指斥宋儒家为空疏，汉儒经
学虽有师承，"然胶于言词立说，或流于执一"，宋儒著书虽多有臆说，“然恒体验
于身心”。他们的学说有时确也"出入老释之书"，"如张朱二程皆从佛学入门"，但
心得之说实高出于汉儒。所谓"宋儒多有思想穿凿之失、武断之弊，虽数见不鲜"，
然"心得之说亦间高出于汉儒"。
他对宋儒也有批评。宋儒侈言义理，"高远精微"，但是往往创一说而常有“先
后互异"的毛病，"立一言或游移无主"。他又说：汉人治学有章可循，"循律而治经"，
宋人则是"舍律而论学"，此为宋学与汉学的一大区别，也是宋学缺失之处。
刘师培是传统派，却不是尊孔派。他反对立"孔教"，写有《论孔教与中国政治
无涉》， 论中国宗教起源，认为"中国上古之时本有宗教，而宗教之源起源于神教，
因祀先而祀人鬼"。
他考证教字从孝。《孝经》曰"夫孝，教之所曲生也"，此古教起源于祖先教之
证。因礼而祀天神。因祭社而祀地祗。他考证社为土地之神。同奉一神即同居一地。
今中国各村落民户虽十，也必有土地庙，是为证明。是则中国之宗教可以分为三：
一为多神，一曰拜物，一曰祀先。此皆孔子以前之宗教，而今日依然存有遗风。此
一言曰之皆为神教，也可称为巫教。汉魏以降，老释二家继兴“中国陋儒以昔之从
奉多神、拜物各教者，参入老释两家之说。”而致使中国普通民众崇拜张道陵、袁
了凡。他指出这就是中国宗教的大概历史。
他论孔子系教育家而非一宗教之教主。孔子所以被后世崇信，是因为多种原因。
近世以来，有人要树立孔教以对抗西学，其实孔教两字最"不合论理"。
刘反对立孔教，却不反对在中国建立普通意义上的宗教。《醒后的中国》可以
说是他对未来中国文化建设前景的预见与设定。他论中国将来的宗教与“主义”：
"中国醒后之宗教。国民必有宗教。宗教者，进化之伴侣也"，明言中国应该有宗教，
对其于教化民众的作用表示肯定的态度。
他所倡导的"中国宗教"，有独特的意义规定。由于"世运日新"，"犹太之古箴，
断不足为不变之圣典"，因此中国未来的宗教将主张"上帝非实有"；新宗教将以国家
为崇拜之对象，"以国家为至尊无对，以代上帝"；“一切教义，务归简单"；宗教教
义将随时"经教会若干议员之允可，可得改良”；树立教会的权威性；对于已被确立
的教义，"背之者为叛国家，由众罚之"。
以上的文字写于1905年，当时的他还主张“国家"，可见他思想转化史上的曲折
起伏。 从文化建设的层面观察，写这篇文章时的刘师培要求在中国有一个国家宗教，
以统合国民思想，建立新信仰世界。
二、以"中学"释"西学"
应该说，刘早年是一个别具特色的民主论者。他注意用中学解释“民主"，想在
中西学融会贯通中，求其新解，并能使中国人接受。这大概也可说是将西洋学说"中
国化"的一种尝试。
他在《中国民约精义·序》中说，我国学子知道有“民约”二字者，已经有三年。
大体是阅读了杨廷梁据日本版所译本。卢梭《民约论》为欧洲政学之力作，然是学输
入，对中国仅增加一新名词而已，实应大力宣传，以求普及。同时他又认为民约思想，
中国自古以来就有发明，故当可从中国经典中寻找出本国民约思想精华。由此原因编
写《中国民约精义》（１９０３）。
在这本书中他引用《周易》、《尚书》、《诗经》、《春秋左氏传》、《春秋公
羊传》、《春秋谷梁传》、《国语》、《周礼》、《礼记》、《论语》等有关君民、
君臣关系论述，以《案》述及己见，论民约思想，说明西方民约思想在中国古已有之，
证明在中国可以实行民约思想。
例如他在《论语》《案》中说，孔门之论政，厥有二端：一为君臣间之关系，一
为君民间之关系。上古之时，君不独贵，臣不独贱。既设君以治天下，复设臣以为之
佐理。国为君臣共有，岂有尊卑贵贱之可分。推孔子之意，岂非抑君主之尊，而重执
政之权哉。
刘《中国民约精义》对于宣传民主思想固然有其积极的社会意义，然而民主思想
毕竟是市民社会的产物，说典型农业社会的古代中国已经有了民主思想未免牵强。而
刘所处之时，中国正需要大力引进西方学理，强调民主思想古已有之论，对继续加大
力度宣传西学，似有负面影响。
三、又是一个"激烈派"
他在《论激烈派的好处》（１９０４年）中云：对于旧社会应该毫无顾忌，鼓动
人民，实行破坏，天下的事情没有破坏就没有建设。他表示与平和派决裂，要做激烈
派，专门从事破坏。破坏就是"革命"， "中国到了现在，国里头的政府既坏得不堪，
十八省的山河都被异族人占了去，中国的人民不实行革命断断不能立国，就是'破坏'
两字，也是断断不能免的了。"
他认定日本的吉田松阴、意大利的马志尼都是革命家，要向他们看齐。法国的卢
梭、孟德斯鸠虽是说"空话"的，比不上革命实行家，然而他们鼓动革命，功不可没。
将这一言论与他的生平联系起来看，可以知道，他所谓的革命其矛头是指向清朝反动
政府的。他站在孙中山、章太炎革命派的一边表示出对满请政府不共戴天的仇视。同
年他参与策划王之春谋杀案可以视为他对革命思想的一种实践。刘在这时还真能称得
上是一个有言有行的人。他的这段历史堪可肯定。
刘师培宣传以激烈行动反对清朝之后，又使自己的思想向无政府主义方向倾斜。
无政府主义思潮19世纪出现于欧洲。其主要代表有施蒂纳、蒲鲁东、索列尔、拉葛德
尔、巴枯宁、克鲁泡特金、托尔斯泰等。分别代表无政府主义个人主义、无政府工团
主义、巴枯宁主义、无政府共产主义以及不抵抗主义等诸种思潮。其共同特征是否定
阶级斗争，否定一切国家形式。具体言之，无政府主义者有的宣扬极端个人主义，反
对任何权威与约束，放弃一切政治斗争，建立所谓无政府、无命令、无服从、无制裁
的社会；有的主张建立以个人为基础的互助制社会；有的希望以工会代替国家政权，
以罢工为推翻资本主义的唯一手段；有的提出以暗杀手段推翻政府，然后通过互助方
法进入他们所谓的"共产主义"；有的则主张不以恶反对恶，以不抵抗方式建立他们理
想的社会。
20世纪初，无政府主义传入中国。1905年《民报》创办，宣传过这种主义。《新
民丛报》、《东方杂志》以及李石曾、吴稚辉在巴黎创办的《新世纪》等也介绍过无
政府主义。
1907年刘师培获章太炎邀请与妻何震及表弟汪公权来到日本。在此前张继已在东
京与日本的无政府主义者建立了联系。刘到日本后，便与张接头。 本年8月底，刘师
培仿照日本无政府主义"金耀日（星期5）讲演会"的形式建立了“社会主义讲习会”。
说是社会主义实是无政府主义，在其《社会主义讲习会第一次开会纪事》中，说：
“吾辈之宗旨，不仅以实现社会主义为止，乃以无政府为目的者也。”他的妻子创办
了"女子复权会"，有机关刊物《天义报》。他就利用这份报纸宣传自己的主义。
刘师培写有《无政府主义之平等观》、《苦鲁巴特金学术述略》、《无政府革命
与农民革命》等文章，积极宣传无政府主义思想。他在这些文章中表达了如下的观点：
1、无政府主义并非无稽之谈，如用一句话表达则是“无畛域，无区别"。无畛域则无
国家，无区别则无政府。无政府的目的是消灭国家，消灭政府。是为达到世人的无差
别平等。当然此类理论违反社会发展规律，是一种纯乌托邦的幻想，另外也与以革命
方式夺取政权的科学社会主义思想背道而驰。 2、确信人类有三大权：平等权、独立
权、自由权。三种权利中，平等权最为重要，“独立自由二权以个人为本位，而平等
之权必合人类全体而后见"。3、方法与目标：实行人类的天然的平等，消灭人为的不
平等，"颠覆一切统治机关"，“破除一切阶级社会及分业社会，合全世界之民为一大
群，以谋人类完全之幸福。"
刘师培还将无政府主义主义与中国传统思想融合会通，论说老子是无政府主义的
创始人，又用儒家与道家思想解释无政府主义：“儒道两家之学说主于放任，故中国
之政治主放任而不主干涉"，“名曰有政府，实与无政府无异"。在他看来无政府主义
"在欧美各国为理想之谈，然中国数千年来即行无政府之实"，“由是以观则实行无政
府主义，以中国为最易，故世界各国无政府，当以中国为先。”
四、"新史"精神
刘师培有 《新史篇》 等文，从史学角度进一步说明他的文化观。他对中国旧时
代著史精神与方法表示怀疑与反对。他论中国旧史有以下几个大缺陷。
其一是"所谓历史者，大约记一家一姓之事耳"。如果是记"彼族所存之史"，也只
是换汤不换药，"并其所谓一家一姓之事者"。因此在刘师培看来，一部中国历史在历
代史学家手里便成帝王史、英雄史，民众在历史中完全没有地位。
其二、史家以其一己之好恶，对所记人事，文过饰非，隐恶扬善。他反对这样的
史观，即"隐修君亲，亦臣子之大义"。显然，他主张秉笔直书，将历史的真相表露出
来，以供后人借鉴，而更重要的是保存一部真实的中国历史，这对于中国文化的延续
与发展不可缺少。孔子著《春秋》有其笔削曲笔的著史原则与思想，这样的史学精神
是与儒家"君臣父子"的名分观联系在一起的。看一部中国的24史，其中的绝大部分都
浸染着浓郁的儒学色彩。刘师培反对著史以"曲笔"与"隐饰"，其本意是反对儒家思想
中的封建伦理。
其三，揭露封建史家的修史目的在于"掩耳盗铃"，文过饰非，而最终“可以助愚
民之用”。人们说起"国粹"，便想到文化上的守旧与思想上的滞后，显然对刘师培的
个案分析，使我们发生了这样这样的观点，就刘师培来说，其早中期思想与其说是保
守倒不如说是激进。他在《警钟日报》上发表这篇文章时署名"无畏"，也可以说明他
写这样文章时与旧制度、旧文化对立的决心。
刘师培又著有《中国历史教科书》（1905年）。张岂之先生主编《中国近代史学
学术史》 议此书时有以下评论：1905-1906年，刘师培也批评过去中国史书之叙事
“详于君臣而略于人民，详于事迹而略于典制，详于后代而略于古代。”他著《中国
历史教科书》，"其用意与旧史稍殊"，注重“历代政体之异同，种族分合之始末，制
度改革之大纲，社会进化之阶级，学术进退之大势。"他与章太炎一样，认为"今日治
史不专赖中国典籍，西人作史者，详述太古事迹，颇足补中史之遗"。故他"于征引中
国典籍外，复参考西籍，兼及宗教社会之书。庶人群今后之理可以稍明。"
可以说《中国历史教科书》是刘师培对阐扬史学精神的一次具体实践。20世纪初
步，梁启超倡"新史学"，刘师培"新史"精神与梁启超"新史学"思想，显然在某些方面
节拍相接，寓意暗合。
刘师培一生思想多变，当与端方接近之后，更急剧右转。端方死后，他无地容身，
又转入袁世凯旗下。1916年他在《中国学报》上发表文章《君政复古论》说：国家无
论强弱，在于视其政治如何，而政治如何又看执行政治的是如何的人。“是故千里之
胜决于庙堂，万化之原基于用舍。至于创制天下，宾属四海，至大之统，非至辨者莫
之能分。至重之业，非至强者莫之能任。"他强调，天下民众“无主则乱"，凡事不遵
古法，"无以承天"。这时的刘师培早已忘记自己作为无政府"激烈者"说过的话，倒过
来宣扬强权至上，为袁世凯效力。
反清革命的刘师培、国学者的刘师培、无政府主义者的刘师培、复古倒退的刘师
培，如此等等，刘的思想面目一直处于变动之中：先主张排满革命，继入无政府过激
派队伍，又投端方怀中，再为袁世凯效力。可惜每次都好景不长，每次都持志不坚。
东倒西歪，反复无常，不知其可。看一部中国思想史，如刘师培辈也在少数。然而，
刘师培在入世之初，积极宣传革命，身体力行，奔走呼号，尤其他主张文化民族主义，
在历史上起有重要作用，还当载之于史，俾使后人分析扬弃。
(作者情况：华东师大历史学博士 教授 博士生导师) |
