文物出版社出版的《郭沫若致文求堂书简》，完整地收录了郭沫
若在抗战前流亡日本期间，致文求堂书店老板田中庆太郎的二百多封
珍贵书信及诗简。印制精美，令人爱不释手。这些书简或用中文，或
用日文，字迹大多龙飞凤舞，内容则涉及中国古代史、古文字学等高
深的学问，要对它们作整理、翻译、注释，决非易事。好在该书由中
日两国著名学者共同主编，先后参与其事的还有中国访日的古文献学
者、日本教授的中国研究生、中国社会科学院的高级专家、郭沫若生
前的学术秘书以及郭沫若的家属等等。因此，总的说来，整理工作是
令人满意的。
然而，智者千虑有时也难免有失。当我看到书中第66页所载第
63封“书简”时，便不禁大吃一惊。内容是这样的：
丹翁《读〈释祖妣〉》
一抹读之若有味，略翻数叶淡可记。
他说牡牝是祖妣，读者以为确之至。
既云古初拜生殖，之二者究像甚器。
盍求土音从何来，证我发明之文字。以上的标点是编者加的，又
对题目加了小注：“丹翁，即张丹斧。”还说明此“信”原本“无准
确日期，且无邮戳为参考，原存1932年袋内，故置本年末”。书后的
附表中又说此“信”“未见信封”，“残片（中）”“未署日期”。
然而，我认为这根本不是郭沫若的“信”。（标点也有误，最后二联
都应该用问号才对。）
首先，谁都会感到这只是一首打油诗，不是信简。当然，郭沫若
常常以诗代简，书中就收了很多这样的诗简；但是，那都写有抬头和
署名，这首诗却什么也没有。而且这又明显地并不是什么“残片”，
而是完整的一页诗。
其次，只要稍许了解一点郭沫若古文字研究论著的人，就知道
《释祖妣》正是郭氏名文。所谓“牡牝是祖妣”，正是郭氏该文的论
点。因此，“他说”的“他”，不是他人，正是郭氏。而郭沫若难道
能称自己为“他”吗？
再有，从笔迹上看，我认为也不是出自郭沫若之手。何况，首句
“一抹（·沫）读·之若有味”，显然用了“嵌字格”，而聪明如郭
沫若，岂会看不出，而误写为“抹”？
最后，此诗明明有“丹翁《读〈释祖妣〉》”的题目，编者也注
出了“丹翁”是谁，那么，怎么又变成郭沫若的“信”或诗了呢？
它明明是有人抄录的张丹斧同郭沫若开玩笑的一首嘲谑诗。把这
样一首调侃郭沫若的诗说成是郭沫若自己写的，那就成了一个真正的
笑话了，而且还成了中日两国的一个“国际笑话”哩！
如果我以上的分析有人可能还将信将疑；那么，我就再抛出一个
铁证吧。在1931年9月7日上海出版的左联外围刊物《文艺新闻》第
26号第2版《每日笔记》专栏中载：“郭沫若在所著《甲骨文字研
究》上，论‘祖’‘妣’为‘牡’‘牝’之初字。上海无聊小报之代
表《晶报》编者张丹翁见之，为赋一歪诗曰……”以下便全引此诗。
（而第二个字用的正是“沫”！）
《文艺新闻》是鲁迅当时每期必看的。这首“歪诗”鲁迅自然曾
经寓目，郭沫若也看过当然更不用说了。没想到过了几十年，经过中
日两国众多专家的鉴认，它却成了郭沫若的“书简”，这真是从何谈
起！
顺便说说，此诗作家原名张延礼，字丹斧，号丹翁，别号无为。
曾是南社成员，亦好金石骨董，且懂一点古文字学。他虽然写“歪
诗”调侃郭沫若，郭沫若却并没有生气，后来他们还常常通信。张丹
斧对郭沫若其实也是很佩服的，还在《晶报》上撰文称“并世研甲骨
文字者，以郭沫若氏聪明为第一。郭颇不以雪堂舍此种学问而参伪政
为然，可以知其志趣矣。”讲得很好。
又顺便说说，文物出版社克服重重困难，出版了这样一部成本很
高也许又赚不到钱的书，是非常令我辈感激的；但是，书中的一些错
误却令人大跌眼镜。例如，书中“己”、“已”不分（有七八个地
方），“尊夫人”变成“奠夫人”，“诊断”变成“论断”，“竟
日”变成“竞日”，“见解”变成“是解”，“来时”变成“赤时”
“小生”变成“生小”，“愿”变成“原”，等等，不待多举。连原
信中勘误表箭头的方向也会排错17处之多（第261页）。还有，连中
国人写信的格式也不懂，将信尾的“时祉”、“刻安”等原本应顶格
排的词不予顶格，而将“匆匆”这类不应顶格的却偏偏又顶格排（第
265页），真正令人哭笑不得！至于外文方面的错误就更可笑了，例
如连英文的各个单词间应空一格也不懂，好几处都是连接排
印。hotel排成botel，日语的し会排成英语的L。最怪异的，是日语
外来词ホテル（饭店）的テ，编辑误以为是中文的“广”字，排成日
文的“”字，不仅成了两重错误，而且这一错误在书中还出现了两
次！
还有，书中第257页的第29封信，漏译了整整一段；第295页的第
1行文字，却又是原件中所没有的。这类错误，即使是原稿的错，但
编辑如果工作再认真一点，也还是能避免的。另外，第286页译文中
有“惠赠红□□亦收到”，编者加注曰“□□字未能辨识’（全书中
唯此一处未能辨识）。然而，原件中郭沫若那两个日本假名虽然写得
草了一点，却还不算太难辨认（我已读出，并得到日本学者的认同）
译成中文就不是“红□□”，而应是“红酱”了。当然，这二字连日
本人也未能辨出，而要让中国的普通编辑来解决，是一种苛求了。
