第三节 围棋史和棋谱撰著
明代的围棋史著作，主要有王世贞《弈旨》、《弈问》，冯元仲《弈旦评》、《弈难》。此外，还有王穉登《弈史》一卷，历述古来弈品叙次，甚为简洁。其末附辨论一则，驳诸书附会神奇之说，亦颇中理。
有关我国围棋史方面的论述，明代以前还不见有人系统写过。宋朝范仲淹虽立志云：“吾当著棋史。”但大约也未能动笔。王世贞等人立志于围棋史著述，是明代围棋热潮的一个必然结果。这些著作从围棋起源一直写到明朝，其特点是将历代围棋代表人物依次串连，并作精要评论，但评论的重点则放在明朝。虽然写得都很简略，但也大致勾勒出我同围棋两千余年的概貌。
（1）王世贞《弈旨》、《弈问》
王世贞（1526—1590），字元美，号“凤洲”、“弇州山人”。太仓（今属江苏）人。明代著名文学家。嘉靖二十六年进士，官至南京兵部右侍郎、邢部尚书。与李攀龙、谢榛等人倡导文学复古运动，史称“后七子”。
王世贞活动的年代，正棋坛无比兴旺，永嘉、新安、京师三派鼎立，群雄纷争之际。王世贞既好围棋，曾亲睹国手颜伦对弈，又与新安派程汝亮、京师派李釜（时养）交好。世贞经常与李釜讨论有关围棋的问题，纵谈古今的高手及当时三派棋手的特点。《弈问·序》云：
余既与李时养论弈，归而臆数其人与品，手书贻之。乃其事有奇而未可据者，因再疏一通为《弈问》，俟后博考传记，毋妨再续也。
这里说的是他写《弈旨》、《弈问》的经过。《弈旨》有云：“吾请得为时养略言之……”，又云：“余因作《弈旨》，手书一通贻时养。”可见《弈旨》是为李釜而作。大约世贞与李釜论弈，受到启发或受李釜之托，归而写《弈旨》后因余兴未尽，又将“其事有奇而未可据者”，再写为《弈问》。
《弈旨》从“尧造围棋，丹朱善之”写起，叙述历代围棋兴衰及代表人物，虽简而约却包罗完备，以一千余言，即概括两千余年的围棋史，确是手笔不凡。其于明代叙述较详，尤其是正德、嘉靖年间，棋坛流派，特点以及各派棋手之变迁，皆有中肯的论述。世贞似乎对当时的国手十分折服，他将《弈旨》贻时养，“谓与颜而程四子者，不知于古何如，以当明第一品无愧也！”言外之意是说，今天与颜伦、程汝亮受四子的人，大约可以和古代高手相比肩，未免溢美之过甚。
《弈问》的内容，主要是对围棋史上的一些疑难问题予以解答，其中不乏独到的见解。例如：顾师言三十三着胜日本国王子，世贞持怀疑态度。对僧一行所说“四语乘除，人人国手，”以及陆子静一悟河图数而胜国手等事，世贞认为是不可能的。围棋艺术有其独特性，其它学问虽可触类旁通，有所启发，但要达到国手的水平也是十分困难的。如若将各类事物的共性混为一谈，忽略各自的特性，认为精于数学就能成为国手，显然是错误的。对于南北朝时范宁儿胜王抗、宋时祝不疑胜刘仲甫，世贞认为不是胜在棋力上，而是胜在“有心”和“乘暇”等机会上，大抵是公允之论。又如王粲、陆琼“覆局”，历来被吹得神乎其神，世贞认为：这并不表明他们的棋高，只是善于记忆罢了。《弈问》最后云：
问：孟坚之有旨也，应璩之有势也。马融、曹攄、王粲、刘恢、蔡洪、梁宣之有赋也，李尤之有铭也，高品哉？曰：唯永嘉林生（林应龙）有集焉，而品第五也。此工于文者也，非与于品者也，问：吾子何如？曰：犹之乎数子而已矣。
在这里，世贞承认自己的棋艺水平不高，但认为写围棋著述不必非棋品高不可，即所谓“此工于文者也，非与于品者也”。世贞自许可与马融、王粲、应璩等人同列，意在表明自己著述围棋的志愿。以他文坛领袖的地位，又于围棋深有研究，要写棋史方面的著作，自是“当今之世，舍我其谁”了。
（2）冯元仲《弈旦评》
冯元仲，号嫩民次牧氏，生卒，籍贯及事迹不详。《弈旦评》于明中后期国手写至林符卿，而未及过百龄，则《弈旦评》当写于符卿擅名而百龄未显之时。冯元仲曾与雍皞如、林符卿交往，大约也属于爱好围棋而工于文者之流。
王世贞《弈旨》曾“戏李（釜）以李广，程（汝亮）以程不识”，《弈旦评》对此似有微词，其序云：
……世有韩（信）、岳（飞）、程（不识）、李（广）、以目皮相，恐长诃之血雠哉，乃退而作《弈旦评》。
意思是说，以围棋艺术比拟战争兵法，以国手比拟战将，不免肤浅。大约冯元仲于王世贞《弈旨》不太满足，故又写《弈旦评》，实际是在《弈旨》的基础之上，重写一篇简明的围棋史。
考《弈旦评》的内容，开篇云：“凡制必原所始，不忘本也。今追尊陶唐氏、有虞氏为弈帝……”，则比《弈旨》“尧造围棋”，在时间上有所推前；其叙明朝棋坛变迁，写至雍皞如、苏具瞻、林符卿，则比《弈旨》只写到永嘉、新安、京师三派，时间上又有所推后。但这只是就时间而论，也不免皮相。实际上，《弈旦评》比《弈旨》在内容和写法上有较大的突破。《弈旨》主要以各个时期的代表棋手为主线，串连在一起。《弈旦评》除代表棋手外，又增加了有关围棋方面的典型人物及典型事例，以及棋谱、诗赋、典故等等。从写围棋史的角度考虑，如果把围棋史只写成代表棋手的传记史，自然是不够的。欲概括一个时期或朝代围棋的发展，首先要阐明相应时期围棋总的情况，诸如普及与提高、棋坛变迁、影响围棋发展的各种因素、代表棋手对历史遗产的继承和创新等。因此，有关围棋的各个方面，包括各类典型人物及事例、棋谱、诗赋、小说、典故等都是围棋史的重要内容。忽略这些方面的研究和分析综合，只强调代表棋手，那就会以点代面、以偏概全。《弈旦评》的优点是比较全面地叙述中国围棋的演变，比《弈旨》更为内容丰富而脉络清晰。
《弈旦评》的另一个优点，表现在作者评价有关围棋的历史人物，敢于直抒己见。凡因下棋而牵涉到名利地位，一概斥以为非。文中有如下的评述：
乃若不韵，则王司空与子争道，担夫也。沈之才弄经被决，絫囚也。黄鲁直誓黔江，乡愿也。荆公不如且已，羸师也。崔慰祖辞拙，宿滑也。谢弘微投局于地、古弼捽刘树头、司马行酒曳遐，钝汉也。
乃若宵人者流，则羊毛保补郡，弄臣也。王叔文待东宫，妇寺也。陈遂偿博，僮仆也。候算路如安重霸，贾竖也。乱局如陈保，守钱虏也。伪输如李道古、故拙如孔熙光、不死不生如贾元，唼佞子也。
乃若五禁者管子、投具者陶荆州、迷风者贾谊、见智者淮南、旷日者韦曜、役心者李畋、惜寸阴者王隐之、不解著棋担粪者林和靖，非撮粪则朽人，非白丁则吠夜犬也，是皆俗物，来败人意者也。
冯元仲的这一段评论，或正确、或偏激，其主旨是把围棋推崇到很高的地位。但是，将陶侃、韦曜、王隐之那样提倡不以棋废日，以及林和靖那样不解下棋的人，一概斥为“俗物”，多少有一点过份。
《弈旦评》后附有《弈难》，“设为问答而寓言焉，如客难、宾戏、乌有、亡是类也”。内容大抵是作者对于弈棋的一些心得体会。
明代传世的棋谱较多。社会上围棋盛行，爱好者众多，对棋谱的需求大增。明代的棋家和一些爱好围棋的文人也重视棋谱的撰辑，重要的作品遂接连问世。比较著名的作品有过百龄《官子谱》、《三子谱》、《四子谱》，还有《适情录》、《石室仙机》、《弈正》、《弈志》、《弈薮》、《仙机武库》等。过百龄的作品和《适情录》，前面已陆续介绍，以下只略述其它著名的棋谱。
（1）《石室仙机》
《石室仙机》五卷，许谷编辑，约成书于正德、嘉靖年间。
许谷字仲诒，号石城居士，上元人，嘉靖十四年乙未京试会元。据王应奎《柳南续笔》云：
前辈中式有所谓元灯者，一脉相传，明眼辄能预定。闻唐荆川家居，薛方山上公车来别，荆川曰：“意君当作会元，但南京有许仲诒者，曾以窗艺来相证，君往须防其出一头地也。”及榜发，许果得元，方山第二。
可见许谷会试前，应制文已负盛名。许谷中会元后，曾任户部主事、南尚宝司卿。他在《石室仙机》序中说：“于修德辑文之暇闲，展楸枰，结高贤，以消余晷，亦可开拓性灵，遣谢尘俗。”无疑是围棋爱好者。但他又自谦说：“余不能弈。”意思是自己的棋艺水平不高。尽管如此，徐谷广搜前代遗谱，择录成书，于明代围棋作出很大贡献。
《石室仙机》是一部综合性棋谱，比较完整地收集了明代以前的围棋文献资料。内容包括历代诸家围棋赋文诀要、全局谱、受子谱以及各种开局、死活棋势。唯所选各局及图例，均未注明出处，也无评注，徐谷只是做了搜集编录的工作，限于水平，难以逐一校定核正。即以书中所载残局为例，其中瑕瑜互见，斑驳不纯，使人难免美中不足之叹。
（2）《弈正》
《弈正》四卷，雍皞如著。
皞如名熙世，号穆野，万历年间著名国手，以官子细腻见称。据《弈正》跋：皞如万历癸丑年三十岁，照此推算，他当生于1583年。
《弈正》全书分起手、满局、侵分、残局等部分。该书比明代其它棋谱有显著的进步，对“起手”的每种变化，进行了存优去芜的选汰工作。每变只选三、四式，其余均淘汰不录。这是皡如针对当时的棋谱内容杂芜、不切实用的缺点，有意识采取的步骤。皞如是著名棋家，故能从实战出发，将历代流传的“起手式” （类似定式）删繁就简，择取精华，结果《弈正》大受围棋爱好者的欢迎。相传书成之后，一时“洛阳纸贵”，成为万历年间最有影响的棋谱之一。
（3）《弈薮》
《弈薮》，苏之轼著。
之轼，字具瞻，明中后期著名棋子，以熟势见长，当时“海内遍有小苏之名”。
《弈薮》分礼、乐、射、御、书、数六卷。首卷载有社会知名人士题写的诗、文、序，时间从神宗万历至熹宗天启不等。可知从成书到付梓印行，经过很长一段时间，其时苏具瞻已入老年。
《弈薮》从第二卷起分为起手、全局、满局、侵分、残局等五部分。其中包括苏具瞻与同时高手角逐的若干对局，对于了解万历年间的棋艺水平，有相当参考价值。
（4）《仙机武库》
《仙机武库》八集，陆玄宇父子辑，名手朱玉亭、过百龄删削。成书于崇祯二年（1629）。
全书以金、石、丝、管、匏、土、革、木八字分集。书前有董中行序，略谓：“笔削主裁，百龄实执牛耳，残局之翻新增变，尤百龄呕心极苦者也。”从成书过程看，先由陆玄宇父子长期收集资料编成，所谓“积百年苦心，参以生平……所遇，集成今集。”但内容庞杂，“于中不无庸冗”，后经朱玉亭、过百龄等人悉心整理，“删其沓出”而定稿成书。因此，这部棋谱应视为集体合作的产物。
《仙机武库》是一部大型综合性围棋谱集，主要收集了明代名手对局，以及明人对棋艺的研究成果。其中如程白水遗局、苏具瞻《弈薮》、朱玉亭《手谭选要》等，皆世所罕见，赖此书以存其概。书中残局部分，乃过百龄心力所萃，有不少发人深省的创作。是研究明代棋艺的珍贵资料。
《仙机武库》在明、清之交深受广大围棋爱好者的重视，也是迄今流传最广的明代棋谱，这是和过百龄在棋界享有的巨大声誉分不开的。
（5）《弈志》
《弈志》，汪贞度辑。
贞度字本一，安徽休宁人。少时即聪颖过人，九岁入太学，十余岁工围棋，才学为时人所重。二十岁后进入政界，宦途一帆风顺。明末政局风雨飘摇，贞度曾捐献大量家资，以图挽救国事，但终于无补于明王朝的倾覆。
《弈志》初版于万历末年，可知是贞度青年时期的作品。清初顺治年间，贞度的儿子汪显熏又将该书重新整理，分为全局、变局、残局几部分付梓印行，遂使乃父的名字随《弈志》而传诸后世。
我国的棋谱历史悠久。明代以前的棋谱，如《忘忧清乐集》、《玄玄棋经》等，大都带有综合的性质，一般包括理论、常套、全局、侵分、死活等几个部分。可谓兼收并蓄，一部棋谱就是一本比较全面的围棋教科书。
明代的棋谱，在编写体例上，仍旧仿照前代的规制。其中虽然也不乏颇具影响的作品，但也有一部分棋谱往往辗转抄袭，内容重复冗杂，缺少新意和创见。这种情况可以从两方面加以分析：一、明代的棋家和文人十分重视棋谱的撰辑，因而问世的棋谱很多。撰辑者为自身的棋艺水平和思想水平所限，良莠不齐。有些人只满足于搜集资料，蹈袭前人的成说，不及校定鉴别，结果难免使作品流于一般化。二、明代的棋艺水平虽然较前代有很大发展，但是，仍旧沿袭传统“势子”布局的成规。因此这种发展只是在“势子”布局的范围之内，向精细的方向前进，很难有实质性的突破。表现在棋谱上，也就必然是缺少新意和创见。这个问题之所以在明末变得尖锐起来，是由于相应时期，日本的围棋取得突飞猛进地发展。日本彻底摈弃了中国的“势子”布局，从整体上开辟了围棋艺术变革的新天地。尽管明代的围棋高手仍处于一种不自觉的状态之中，但从今天的角度去考虑，“势子”布局已成为阻碍围棋发展的绊脚石。
