81 《御览诗》（唐新诗、选进集、元和御览）
唐诗选本，一卷，唐令狐楚编选。楚（７６５～８３６）字毅士，宜州华原（陕西省耀县）人。贞元七年登进士第，官至吏部尚书、检校尚书左仆射，出为山南西道节度使，卒于官。
元和十二年（８１７）编者为中书舍人，进奉此集于当时的宪宗皇帝，故称《御览诗》。
此编选诗二百八十六首，作者三十人，除了韦应物为天宝旧人外，其他均为大历以下人，其中选卢纶（三十二首）、杨凝（三十九首）、李益（三十六首）为最多。他们都是大历前后的代表作家，特别是李益在当时是享大名之诗人，所以入选作品独多。所选作品以气象高华、辞藻婉丽为主，绝大多数作品是五言、七言的律诗和绝句。许多的律绝还标以乐府之名，如《折杨柳》《采莲》《巫山高》《出塞曲》《玉阶怨》《关山月》《新乐府》等等。这些篇章在当时可能是入乐的。由此可知，此集不仅是为备呈御览，而且适用于歌筵舞宴，以供教坊之乐人演唱。因此，本集入选之诗几乎没有可供皇帝以观民风民情之作。大历以前选家注重古体，《箧中集》自不必说，《河岳英灵集》编者自称“新声”“古体”并重，但所选“新声”也仅占四分之一；到了此编几乎是全选近体，可见近体诗在元和间已得到社会广泛认同。
此书收入《唐人选唐诗》，有中华书局上海编辑所１９５８年排印本。
82 《极玄集》
唐诗选本，二卷，唐姚合编选。合见《姚少监集》。
姚诗与贾岛齐名，专攻五律。此选体现了姚氏创作主张及其审美取向。书中选诗一百首，作者二十一人，始于王维，终于戴叔伦。入选的多为大历间诗人，盛唐只取王维、祖咏二人，其意在于说明大历诗风之源头所自。编者认为大历诗风滥觞于盛唐的山水、田园诗派，具体作者就是王维、祖咏。山水田园诗入选作品多为五言（七言只韩七绝二首、朱放七绝一首），其内容则偏重于流连光景，描写闲散心态和表现恬淡的胸怀。这些作品清新婉丽，言短情长，虽无广阔的社会内容，却也十分精致，玲珑剔透，仿佛是惹人喜爱的小摆设，亦自有它的顾客与市场。由此可见，从盛唐到大历间的诗风转变已经得到许多士大夫的首肯。开元、天宝那样如火如荼的繁盛已是极遥远的过去了，只有浪漫的，或极富社会责任感的诗人如韩愈、白居易等人才会想到它、提到它，但这似乎没有成为诗坛的主流，至少是没有左右了选家的。这一点我们从其后产生的《又玄集》《才调集》等选本，虽取初、盛唐诗，而眼光、审美取向却未逾“极玄”之外，便可看出这个选本对于中晚唐影响很大，后来还受到了南宋“四灵”、清初神韵派诗人的青睐。
此书长期以抄本流传，至宋有刊本，今尚有元刊本传世。明末有汲古阁毛晋刻本，编入《唐人选唐诗》，有中华书局上海编辑所１９５８年排印本。
83 《又玄集》
诗文总集，一千卷，诗二百卷，宋太宗时李窻、扈蒙、徐铉、宋白等人奉旨编纂。窻（９２５～９９６）字明远，深州饶阳（河北省饶阳）人。曾为参知政事，拜平章事。扈蒙（９１５～９８６）幽州安次（河北省安次县）人，字日用，曾任史馆修撰。徐铉（９１７～９９２）扬州广陵（江苏省扬州市）人，字鼎臣。在宋时直学士院，官给事中，散骑常侍。宋白（９３６～１０１２）字太素，大名（河北省大名县）人，官至刑部尚书。
此书为宋初朝廷所编四大部书之一（其他三部为《册府元龟》、《太平御览》、《太平广记》）。它是收录上起南朝梁末，下至五代与《文选》相接的一部诗文总集。共收诗赋杂文作品近两万篇，作者两千二百余人。其中唐代作品最多，约占十分之九。作品按类编排，共分三十八类。它卷帙浩繁，保存了大量诗文作品，许多无传的作者的作品赖之以存，为后来《古诗纪》《全唐诗》等总集所取材。此书编于太平兴国七年（９８２），成于雍熙三年（９８６），由于成书草率，且书出众手，编者也屡易人，所以问题很多，未能付梓。真宗景德四年（１００７）又命人作一次“删繁补阙”的工作，祥符二年（１００９）又复核一次，但其缺点、错误并没有得到彻底纠正。书中所选诗歌多为试贴和官场应酬之作，内容空洞，艺术性不高。大量的作品堆砌词藻典故。其选录比例也有失当之处，如宋之问选了一百三十首，而柳宗元只选一首。南宋彭叔夏撰《（文苑英华）辩证》十卷，纠其舛谬重复，清劳格又著《辩证拾遗》。
《文苑英华》初刻于南宋嘉泰元年（１２０１），明嘉靖四十五年（１５６６）复刻一次，常见者有中华书局１９６２年影宋本（残缺处以明刻补）并附有彭、劳二书。
84 《才调集》
唐诗选本，十卷，五代后蜀韦鄃编选。鄃为王建前蜀监察御史，生平事迹不详。
韦氏去唐未远，有总结唐诗成就，编选唐诗代表作品之意，所以他收录全唐作品，编纂这部在《唐人选唐诗》中卷帙最多的选本。每卷选一百首，共一千首，它包括唐代各时期的作品，但未按时间顺序编排，编者推崇晚唐（也许距离较近，易于理解），故其在自序中虽言“观李杜诗”，而杜甫却一首未选，令人奇怪。书中选李白、白居易、元稹、李商隐、杜牧、温庭筠、罗隐、韦庄、李涉、唐彦谦作品最多。从入选作品看，编选者注重丽宏敞，表现闺情的作品，可能是编者欲以这类诗篇以矫晚唐诗歌创作中的粗疏浅陋之弊。书中也有拣选不精之处，如李白《愁阳春赋》是赋非诗，王建《宫中调笑词》是词非诗，均入选，有乖体例，误选误收现象也时有出现。
此集在清初受到常熟冯舒、冯班兄弟的重视，他们欲以此和明前、后七子所提倡的“诗必盛唐”口号相抗衡，批点了这部选本。名曰《才调集补注》（笺注者为殷元勋）。二冯之批点多言“起承转合”，是用批点分析八股文的办法来评述唐诗，这对“才调”也是一个讽刺，但其中也有一二有得之处，可供参考。
此书有清光绪二十年（１８９４）诸可宝斋刊本。另外《才调集》白文本，先以抄本传世，至宋始有刊本，南宋杭州陈起刻本尚存于世，元代亦有刊本，至明末有汲古阁毛晋刊本。被编入《唐人选唐诗》。今有中华书局上海编辑所１９５８年排印本，收入《唐人选唐诗》。
85 《搜玉小集》
唐诗选本，一卷，不著编辑者姓氏，从入选诗人多为初唐高宗、武后时代作者推测，可能编者去此时代也不远。
全书选诗六十二首，作者三十四人，多为初唐诗人。此书不以体分，也不以人统篇，编次参差，次第混乱，重出叠见，莫能得其体例。大约编者读诗时把当时公认的佳制名篇随手记了下来，名为“搜玉”，实际上并未尽搜括寻觅之力。书中所录多初唐名篇，如魏徵的《述怀》（中原初逐鹿）、刘希夷的《代悲白头翁》、宋之问的《度大庾岭》《登岳王台》、李峤的《汾阳行》、苏味道的《观灯》、崔颢的《古意》（十五嫁王昌）等，这些都是见诸当时笔记记载，为当时人所称道的。但此书之毛病不仅在于编排上先后失次，而且一些入选诗人的姓氏也和《全唐诗》有所不同，如此书中的张禫，《全唐诗》中作张?；此书中的余延寿，《全唐诗》中作徐延寿，一时还难定孰是孰非。《新唐书·艺文志》载有《搜玉集》，与“小集”是否为一书，尚难确定，清何焯（义门）疑为伪托。傅增湘《藏园群书题记续集》言：“《搜玉》之名见于《通志》《通考》，然与今本撰人录诗之数均不相合。此本经毛氏（指毛晋）删并重订，《四库提要》颇议其非，以次第紊乱，参差重出，旧时义例，无可寻考也。”因而以为“义门以其书为后人伪托，其说宜可信矣”。
此书有明嘉靖刊本，毛晋重刊，收入《唐人选唐诗》，有中华书局上海编辑所１９５８年排印本。
web@guoxue.com 
010-68900123