46 《全汉三国晋南北朝诗》

　　古诗总集，五十四卷，近人丁福保编纂。福保（１８７４～１９５２），字仲祜，号畴隐居士，江苏无锡人。毕业于南菁书院，后学医，中西贯通，以西医为业，喜藏书刻书，曾辑《历代诗话续编》《说林解字诂林》等书。
　　此书上起西汉，下至隋代收作者七百余人。全书分《全汉诗》《全三国诗》《全晋诗》《全宋诗》《全齐诗》《全梁诗》《全陈诗》《全北魏诗》《全北齐诗》《全北周诗》《全隋诗》等，依时代先后和地理位置（先南后北）编次为十一集。
　　丁氏编此书只以冯惟讷《古诗纪》为依据，参酌冯舒之《诗纪匡谬》，删去冯书中的前集、外集和别集（诗论、诗评、品藻、杂解以及考证等）并增入了唐许朝宗所辑《文馆词林》残卷中所载各诗，其他则一仍其旧，没有吸取清杨守敬为补冯书之不足而作的《古诗存目》中的成果。有些地方不仅没有订正冯书之失反而又增加了新的错误。如冯书录吴均《古意》七首，其中五首原出于《玉台新咏》的《和萧冼马子显古意》六首。冯书未能根据《玉台新咏》而全部收入，丁氏据此删去冯书之《古意》七首，录入《玉台新咏》六首，遂使吴集增入一首而脱去两首。诸如此类例子还有一些。但此书搜罗还是较冯书完备，又系排印，卷帙稍简，故较流行。
　　有中华书局１９５９年排印本。

47 《先秦汉魏南北朝诗》

　　古诗总集，一百三十五卷，今人逯钦立编纂。钦立（１９１０～１９７３）字卓亭，笔名祝本，山东省钜野人。１９４２年毕业于北京大学文科研究所，一度在中央研究院历史语言研究所工作，解放后一直在东北师范大学任教。
　　此书是上起上古下至隋代的诗歌总集（《诗经》《楚辞》不录）。在冯惟讷《古诗纪》基础上纠正了冯书搜辑、考订不审之失。全书以时代先后为次，各代之中先诸家、次谣谚、再次郊庙歌辞，最后为释道鬼神之诗。此书充分运用了新发现的资料，包括国内已佚的古籍（如从日本传回的唐许朝宗《文馆词林》残卷）、地下发掘物和敦煌石室中的遗卷（如汉简中的《风雨诗》、敦煌石室中《老子化胡经》的玄歌等），并从碑帖、方志、释、道经藏、类书辑出许多为冯氏和丁福保所遗漏的诗歌谣谚，大大丰富了冯书，并订正了冯书一些错误。如把宋王令的《於忽操》误作庞德公的作品（此诗假托庞德公之歌），把晋应亨的《四王冠诗》误编排在汉朝等。书中所录之诗均注出处，并作了多方面的考证。对作品真伪、作者、时代、题目、体裁、时间、顺序以及作品的完整与否等问题都作了详尽的考订，以确保提供资料的可靠性，编者在辑诗时掌握偏严，使一些作品可以录入而未录入，则是此书不足之处。另外一些难于确定时代的可作附录处理，以给研究者检寻之便。
　　有中华书局１９８３年排印本。

 

48 《古今诗删》

　　古至明诗的流派选本，三十四卷，明李攀龙编选。攀龙（１５１４～１５７０）字于鳞，号沧溟，历城（山东省济南市）人。少孤家贫，嘉靖进士，官至河南按察使。明代著名诗人，他与王世贞为“后七子”之首，倡“诗必盛唐”之说。
　　此书一至九卷为古诗，卷十至二十二为唐诗，二十三至卷末为明诗，中间不选宋元诗，每代各自分体编排。这是一个去取很严的选本。王世贞说：“今于鳞以意轻退古之作者间有之；于鳞舍格而轻进古之作者则无是也。”因为严格，所以此书“得存而成一家言”，体现了李氏论诗观点。如其论五古则推崇汉魏，竟说“唐无五言古诗”，即没有李氏所肯定的那种五古，所以他说：“陈子昂以其古诗为古诗，弗取也。”像杜甫“三吏三别”《北征》《咏怀》等震撼千古的名篇都未入选。其论七古则赞美“初唐气格”，因而批评李白之七古，言其“纵横往往强弩之末，间杂长语，英雄欺人耳”。如《蜀道难》《梦游天姥吟留别》都被删去。论七律则认为王维、李颀“颇臻其妙”，对于杜甫却说“篇什虽众，愦焉自放”，使人难以理解。李氏复古思想严重，论及某种诗体往往以此体最初的名篇为体式风格的标准，不合于此者，便予以否定，这实际上是否认了文学体式的发展，书中以唐诗与明诗接，中间跳过了三四百年，认为宋元无诗，这种做法为后世读者所不满。如“四库”馆臣所言：“且以此选而论，唐末韦庄、李建勋距宋初阅岁无多；明初之刘基、梁寅在元末吟篇不少，何以数年之内，今古顿殊；一人之身，薰莸互异？此真门户之见，入主出奴，不缘真有断限。”编者却很自信，说“后之君子本兹集以尽唐诗，而唐诗亦尽于此”。后来坊间据此选唐诗部分，加以笺注、评论名为《唐诗选》，这纯粹是书商所为，李氏未编著是书。
　　《古今诗删》有明嘉靖中刻本。

49 《古诗归》

　　古诗流派选本，十五卷，明钟惺、谭元春合编。
　　惺（１５４７～１６２４）字伯敬，号退谷，竟陵（湖北省天门县）人。万历进士，官至福建提学佥事。论诗反对拟古，提倡独抒性灵，描写“幽深孤峭”的境界。为竟陵派创始人。元春（１５８６～１６７３）字友夏，竟陵人，天启末乡试第一，为竟陵派中坚。
　　钟、谭论诗，主张诗应写“真有性灵之言，常浮出纸上，决不与众言伍”。对于因为前、后“七子”的提倡而形成的“滞熟木陋”的诗风十分不满。他们说：“古人以此数者收浑沌之气，今人以此数者丧精神之原。”他们用此选本贯彻诗应在“精神上求变”之宗旨，提倡“幽深孤峭”的艺术风格。目的在求古人真诗所在，以纠正前、后“七子”的肤廓之病。在选诗之后时有评语，但因为其见解不高，往往“点逗一二新隽字句，矜为玄妙”。有时还闹出笑话，如谢灵运《登庐山绝顶望诸峤》诗，六句，是残篇，钟、谭二氏把它作为完整诗篇选入，并说：“六句质奥，是一短记。”还说：“他人数十句写来，未必如此朴妙。如此大题目，肯作三韵，立想不善。”据我所知至少还能为此诗补上四句，钟、谭二人的褒扬，仿佛是廉价的奉迎。对于“连篇之诗，随意割裂”，“古诗字句，多随意改窜”，也为后人所不满。其入选之诗也有不尽适合之处，如焦赣《易林》之语为卜筮文字，列入选本似不妥。
　　有明万历间刻本。

50 《古诗镜》

　　古诗选集，三十六卷，明陆时雍编选。时雍字昭仲，号澹我，桐乡皂林镇（今浙江桐乡）人。工诗文，尚气节，髫年游泮，崇祯癸酉（１６３３）下诏举岩穴之士，时雍与之，然终不遇，久留北京，因寄馆于顺天丞戴澳家，澳因事被劾，拉时雍以为证，下狱，卒于狱中。
　　陆氏论诗注重“感通”，他说孔子删诗“存止三百，亦取感通之至捷者耳，后之人必以义断，则郑卫何以并存也”。并说：“是非之畛，理义之辩，必附性情而后见。”表现出他对明中叶以来只在格律声调上下功夫，徒摹声响，不见才情的前、后“七子”诗歌创作的不满。他说：“道发声落，情通神达，灵油油接于人，而不厌鸟之‘关关’，鹿之‘呦呦’，未闻其何韵之远，何律之调也。”这个选本就是贯彻他的论诗主张的选本。他说：“是选不惟其词而惟其情，不惟其貌而惟其意。使天下闻声而志起，意喻而道行。”（皆见《序》及总论）注重情深意远的作品，选择较精，去取较严，因此，这个选本在明清之际是较好的。但由于其说重于神韵，重视情深意远的作品，对于叙事诗和以议论为主的诗则评论不当。如把《古诗为焦仲卿妻作》附于“乐府古辞”之后，言其情词纰谬，称之传奇则可，作为诗则稍嫌繁絮。
　　有明原刊本，常见者有台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》本。