11 诗切
《诗经》注本，五十卷，清牟庭撰。庭（１７５９～１８３２）字默人，栖霞（今属山东）人。乾隆乙卯（１７９５）优贡，任观城县训导。庭为诸生时，以经学受知于著名学者阮元，曾额其室曰“横经精舍”。其性恬退，不以声气自通，闭户著书。此书是清代《诗经》注本中很有特色的一种。
牟氏论诗破除两千年来在《诗经》研究上的偏见，提出“除七害”“屏五迂”。所谓“七害”是指误解《乐》《礼》《左传》《国语》《史记》《尔雅》《小序》，以及误读《四子书》（即《四书》）给理解《诗经》造成的困难。所谓“五迂”是指“以六义论诗”“以正变论诗”以及以“雅颂分什”“笙诗”（指《诗经》中有题无文的六首诗）“协韵”说诗。这些都是传统《诗经》学的基本论点。今文学、古文学之别，汉、宋学之争，虽亦非常激烈，除了汉宋在“诗序”问题上有不同意见外，在上述诸问题却都是一致的。因此，牟氏诗学虽然欲张今文学之帜，实际上是突破了传统各派的。其序云：“居今日而学诗，古法尽湮，遗经仅在，法当就毛氏经文，校群书，考异文，劾郑笺，黜卫序，略法辕（辕固生）韩（韩婴），推诗人之意，博征浮丘（浮丘伯）申培（申培公）之坠义，以质三百篇作者之本怀。如有所合，试诵其篇，即闻诗人叹息之声。又观其俯仰之情，音辞婀娜，枯槎春生，能如是者，诗人所诺，未能如是者，诗人所否。”牟氏摆脱依傍，并非效宋明诸儒之空论，而是以扎实的文字学、音韵学、训诂学、史学为基础，细探文理词义，博考古籍以校订《诗经》文字，而求得其正。总结清代诸儒研究成果，以通古今之音变，并用现今之俗语以证古，而求经文之确义。另外，关于十五国风诸国的地理位置，诸国之沿革变化以及诗中所涉及的历史事实、典章制度都做出了新的解释，其中虽有牵强之处，但总的说来是令人耳目一新的。牟氏对全书的篇章也有调整分合。如将“风、雅”合为一类，“颂”则另分一类。又把三十二篇“颂”依文义合为十二篇。书中还颠倒了篇章的排列次序，如移《王风·黍离》于《卫风》之末，并认为《关雎》可以移入《大雅》。还有改动经文之处，如补句以成文，分一篇为二篇等。这些做法虽说不无根据，但在无确凿的依据的情况下，窜乱典籍，容易重蹈宋代王柏之覆辙。
此书最引人注目之处是用通俗的诗体对每篇诗作了翻译，帮助读者理解原文。如《硕人》中的“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”（最后一句系牟氏据《论语》补入），牟氏译为：“手指纤白如柔荑，肤白而滑如凝脂，领之白长如蝤蛴，齿莹而白如瓠犀，广而方者螓之首，细长而曲蛾之眉。嫣然巧笑靥辅见，粉白黛绿争美倩。美目曼泽向人时，姿态横生在一盼。不使绚装夺素颜，而以质素为绚烂，是为身形美丽逾锦片。”由此可见一斑。此书命名取荀卿之“诗书故而不切”，谓依经为说，案循文义，如切脉然。责备周秦儒师治诗，但训诂字义，不说文意。
此书一直以抄本流传，１９８３年齐鲁书社据抄本影印。缺《小雅·鹿鸣》至《雨无正》三十三篇。
12 毛诗后笺
《诗经》注本，三十卷，清胡承珙撰。承珙（１７７６～１８３２）字景孟，号墨庄，安徽泾县人。嘉庆十年（１８０５）进士，选庶吉士，授翰林编修，迁御史，转给事中，累官台湾兵备道，究以经术，于毛诗用力尤深。
胡氏论《诗经》宗《毛传》，兼采宋儒之说，而对《郑笺》却持批评态度。凡《郑笺》之失毛旨者，必求诸本经，博考他籍以求还《毛传》本来面目。注者富于求实精神而少门户之见，这在清代汉学家中颇罕见。因为求实，故所持意见多准确。如注《十月之交》，《诗序》认为是“大夫刺幽王”，《郑笺》认为是“刺厉王”，胡氏从《诗序》说，认为此诗与厉王风马牛不相及。据天文学家研究，《十月之交》中提到的日食当发生在周幽王六年，这从科学角度说明“刺幽王”说的正确。又如注《敝笱》篇中“其从如云”，谓“如云”“如水”“如雨”皆言其盛，以见豪奴悍婢簇拥而来，其骄伉难制之意，隐然言外。并驳斥《郑笺》将三“如”字皆解为“从者心意无定，可善可恶之比”。指出《正义》由《郑笺》出发，遂云“由文姜淫?，故从者亦淫”则更为荒谬。
承珙未能完成此书而逝，《鲁颂·泮水》以下为陈奂所补。有清光绪间南菁书院所刊《皇清经解续编》本。
13 毛诗传笺通释
《诗经》注本，三十一卷，清马瑞辰撰。瑞辰（１７８２～１８５３）字元伯，桐城（安徽省桐城县）人。嘉庆进士，选庶吉士，后官工部员外郎，深湛经学。
马氏说《诗经》以承继古文学派之说为主，吸取乾嘉学派的考据成果，通过对音韵的转变，字义的引申和假借、名物考古、训诂、世次、地理等与《诗经》解释有密切关系问题的考证，对每篇诗详加疏解，纠正了《毛诗正义》的许多错误，也纠正了毛郑传笺的许多失误。作者间也串讲句意、段意，如在释《小雅·鹿鸣》时说：“此诗三章，文法参差，而义实相承。首章前六句言我之敬宾，后二句言宾之善我。二章前六句即承首章之‘好我’言，后二句乃言我之乐宾。三章即接言宾之乐，后二句又申我之乐宾，以明宾之乐实我有以致之也。”言简意明，把重叠往复、意思类似的诗句在全诗中所起的不同作用说得清清楚楚。
此书的缺点是从正统经学角度解诗，另外在注释上过于琐碎，一字一词，一音一训的论证过程说得太细，读来令人生倦。
有清光绪间南菁书院刊刻《皇清经解续编》本，常见有中华书局民国间排印《四部备要》本。
14 诗毛氏传疏
《诗经》注本，三十卷，清陈奂撰。奂（１７８６～１８６３）字倬云，号硕甫，又号师竹，晚号南园老人，长洲（江苏省苏州市）人。少师段玉裁治《毛诗》《说文》，补生员，入都与王念孙父子游，学益进，后主杭州汪远孙家，潜心著述，咸丰初，举孝廉方正。
陈氏治诗，专主《毛传》。其自序此书云：“齐、鲁、韩可废，毛不可废。”并对治毛诗而兼采齐、鲁、韩之学者（郑玄就是如此）非常不满。此书专宗毛义，置《郑笺》而不顾，专门疏解毛传，以矫毛、郑兼习之弊。作者对《诗序》也十分尊崇，其自序云：“读《诗》不读《序》，无本之教也；读《诗》与《序》而不读传，失守之学也。文简而义赡，语正而道精，洵乎为小学之津梁，群书之钤键。”他严守其师段玉裁《毛诗故训传》之说，因此有许多迂谬不通之处，但此书对名物制度考订最详，多有胜义。后附有《释毛诗音》（四卷）、《毛诗说》（一卷）、《毛诗传义类》（十九篇）、《郑氏笺考证》（一卷）。这些附录不仅对诗中所涉及的语义字音和名物（如“宫室”“四庙”“明堂”“冕服”“车辅”“”等）作了深入的探索（有的附有图制），而且对毛氏诗学作了系统的论述，成为清代研究《毛诗》的集大成著作。汉代经学，不同门派各有其传授，从文字、语音、训诂到对经义的解释，各有所长，不能偏废。
有清光绪间南菁书院刊刻《皇清经解续编》本。
15 诗经原始
《诗经》注本，十八卷，清方玉润撰。玉润（１８１１～１８８３）字文石，又字黝石，宝宁（云南省广南县）人。官陇州州判。
方氏论诗不依傍门户，他对今、古文学派与宋学的观点和见解都有所择取，但不主于一家，而是通过自己的独立钻研，对诗旨作出判断和解释，并有发明。特别是注释“国风”时，注意到“国风”多为民歌这一特点，对其中的篇章作了平易近情的解释。如对《癗》的解释已为人们所熟知（将主题释为田家妇女结伴采撷车前子时唱的民歌），解《关雎》《桃夭》抛弃流行了两千多年的所谓“后妃之德”的政治主题说，直接说明这些都是“咏新婚诗”“如后世催妆、坐筵等词”。这不能不说是解《诗》思想上一大解放。解《唐风·蟋蟀》主题说是“唐人岁暮抒怀”。这些见解在当时都是具有开创意义的，因此招致一些正统经学家的嘲笑。
方氏注意到《诗经》的文学性，他对许多篇章的艺术分析都很精彩，如释《小雅·无羊》说：“诗首章‘谁谓’二字飘忽而来，是前此凋耗，今始蕃育口气。以下人物杂写，或牛羊并题，或牛羊浑言，或单咏羊不咏牛，而牛自隐寓言外，总以牧人经纬其间，以见人物并处，两相习，自不觉两相忘耳。其体物入微处，有画手所不能到，晋唐田家诸诗何能梦见此境？末章忽出奇幻，尤为匪夷所思，不知是真是梦，真化工之笔也。其尤要者，‘尔牲’则具一语为全诗主脑。盖祭祀燕飨及日用常馔所需，维其所取，无不具备，所以为盛，固不专为牺牲没也。然淡淡一笔点过，不更缠绕，是其高入。若低手为之，不知如何郑重以言，不累即腐，文章死活之分，岂不微哉！”这简直是一篇赏析！过去经学家，从未有如此说《诗》者，而个别诗人从文学角度评点《诗经》（如明钟惺《诗经评》）只是略拈数语，又太浮浅。只有此书把学术和文学很好地结合起来。方氏解诗也有穿凿附会之处，如把《卫风·静女》解成“刺宣公纳?妻”（据《左传·桓公十六年》记载：春秋时卫宣公为其子娶于齐，因闻齐女美，欲自娶，遂于黄河边建造新台，在齐女入境时，将其截留，居此）之诗，把“城隅”说成是“新台”，荒谬已极。卷首列“思无邪”，太极图也可见方氏的迂阔。
此书常见有清末刻《云南丛书》本。另有中华书局１９８６年出版排印本，由今人李先耕点校。
web@guoxue.com 
010-68900123