|
|
|
 |
东 |
|||
|
［清］
张潮 著
赵晓鹏 李安纲 述论 前
言 |
  |
|||
|
|
||||
|
|
||||
|
０８７ 诗文与词曲 诗文之体，得秋气为佳；词曲之体，得春气为佳。 ［原评］ 江含徵曰：调有惨淡悲伤者，亦须相称。 殷日戒曰：陶诗、欧文，亦似以春气胜。 ［述论］ 言为心声，文以载道，诗表情思，这是语言和文学之所以产生的根源，也是其根本的目的所在。没有心声或者真理、情思，自然也就不需要语言或者文学了。因此，如果要创作诗词、文章和歌曲，就一定要表现自己的心声、真理或者情思。否则，文学也就没有丝毫的价值了。 虽然说文章乃是人类性情之流露，思想之表达，但是诗文体裁不同，方式不同，所要求的风格与手法也都有所不同。曹丕的《典论·论文》说过： 夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。 这里，明显提出了四种文体科目的区别和风格的差异。到了陆机的《文赋》，更加明确地提出了文体的风格和手法区别来： 诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。碑披文以相质，诔缠绵而凄怆。铭博约而温润，箴顿挫而清壮。…… 的确，我们在写文章的时候，自然而然地要考虑到文章的内容与文章的体裁。什么体裁合乎什么样的内容，什么样的方式能够创造出什么样的风格，等等，都是我们要调整和着力的地方。只有这文质并重了，风骨吻合了，才能说你会作文了。 说到诗歌和散文，乃是文坛的正统，因而必须要端庄清肃，所以说宜得秋日的肃杀之气，简洁而洗练；词和曲乃是诗文之别调，谈叙的多为细腻之情感，所以应得春天的祥和之气。如此，才算是到达了佳妙的境地。陈子昂的《与东方左史虬修竹篇序》云： 文章道弊五百年矣。汉魏风骨，晋宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹。 就是嫌文章没有秋气，而都是繁彩之春气。杜甫的《戏为六绝句》也说道： 不薄今人爱古人， 清辞丽句必为邻。 窃攀屈宋宜方驾， 恐与齐梁作后尘。 明确指出诗歌创作应该是清词丽句，而不是如齐梁的繁文彩艳。到了韩愈，更是"惟陈言之务去"、"词必己出"等，完全使诗文摆脱了繁艳缛丽的风格，而具有简洁明了的特色。 至于词曲，则自然与诗文相异。苏轼以诗为词，气魄大哉大矣，但是却终究不是本色。有个故事说，他官翰林学士时，问自己的幕僚说："我词何如柳七？" 对方答道："柳郎中(柳永)词，只合十八七女郎，执红牙板，歌'杨柳岸，晓风残月'；学士词，须关西大汉，铜琵琶，绰铁板，唱'大江东去'。" 这正说明一个问题，词曲都是歌馆青楼女子们唱的。苏轼尽管有开拓词境之功，但却不是词曲本色，所以遭到了李清照《论词》的批评： 至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律者。 就因为这"词别是一家"，也就必须具备这种体裁的需要和风格。那关西大汉如何能够用铜琵琶和铁板演奏呢？毕竟不是本色啊！ 当然，这也是就一般的风格而言的。比如说陶渊明的诗和欧阳修的文章，也都是靠着春气取胜的。就如陶诗的平淡和温柔，清丽和明快；还如欧文的欢快和流丽，都不见得就是秋日里的杀气。而词、曲尽管表现情感和春意，但一些调子本身就哀伤者，怎么还能够唱出温暖如春的歌词呢？总之，以内容与形式即文与情统一方好！
|
||||
|
|
||||
|
中国社会出版社
|
||||
|
||||
|
版式： |
||||
版权所有 首都师范大学中国诗歌研究中心 联合主办
Copyright© 2000
北京国学时代文化传播有限公司
mailto:web@guoxue.com
mailto:yyyinxl@sohu.com