官员考核古今谈

　　自古而今，官员考核，不外由谁来考核及用什么标准考核。在古代，君主专制，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，官员的考核，当然是皇帝说了算，皇帝的喜怒哀乐，直接决定大臣的升黜。而在今日的英美法德诸国，首相、总统、总理要由民众投票来决定，民众根据他们的德性与才能，来决定把手中的选票投给谁，也就是说，国家元首的选择，由民众来决定，德才兼备是唯一标准。比如刚刚落选的法国总统萨克齐，其之所以未能连任，首先是在他任内，法国的失业率不降反升；二，他当总统期间，生活奢糜，比如动用总统专机接儿子回国治病，一餐要花掉许多法郎等等，不能不说也是原因之一。民众用手中的选票来考核选拔国家领导人。

　　当然，即使在中国古代，君主专政，但面对庞大的官员群体，由皇帝来决定升黜的仅仅是极少数高级官员，绝大多数中下层官员的考核，就还是有专门的机构与一定之标准的。比如在唐太宗时，就由“房玄龄、王珪掌内外官考”（《资治通鉴》卷一九三）。其依据的是“唐考法”：

　　凡百司之长，岁校其属功过，差以九等。流内之官，叙以四善：一曰德义有闻，二曰清慎明著；三曰公平可称，四曰恪勤匪懈。善状之外，有二十七最：一曰献可替否，拾遗补阕，为近侍之最；二曰铨衡人物，擢尽才良，为选司之最；三曰扬清激浊，褒贬必当，为考校之最；四曰礼制仪式，动合经典，为礼官之最；五曰音律克谐，不失节奏，为乐官之最；六曰决断不滞，与夺合理，为判事之最；七曰部统有方，警守无失，为宿卫之最；八曰兵士调习，戎装充备，为督领之最；九曰推鞠得情，处断平允，为法官之最……二十五曰市廛弗扰，奸滥不行，为市司之最；二十六曰牧养肥殖，蕃息滋多，为牧官之最；二十七曰边境清肃，城隍修理，为镇防之最。

　　那么，何为“善”，又何为“最”呢？从上述表述可看出，所谓“四善”，就是四种美德，用今天的话来说，就是有德行、清廉、公平与勤政；而二十七“最”，涉及二十七个行业，能够胜任你所在行业的管理职能者，就具备一最，“最”者，才能是也。可见，在唐代，官员的考核，是把德行与才能综合起来加以考察的。具体考核办法如下：

　　一最四善，为上上；一最三善为上中；一最二善，为上下；无最而有二善，为中上；无最而有一善，为中中；职事粗理，善最不闻，为中下；爱憎任情，处断乖理，为下上；背公向私，职事废阙，为下中；居官谄诈，贪浊有状，为下下。凡定考皆集于尚书省，唱第然后奏。（同上）

　　共分上中下三级，每等中又分上中下三等，合计三级九等。从第一级来看，德才兼备者为上上；有才而德行缺一者为上中；有才而德行缺二者为上下。而第二级中，才能一般德行不错者为中上；才能一般具有一种德行者为中中；才能一般德行也一般者为中下。最下层的则是德才均缺，但据其程度的轻重又可分为三级：

　　爱憎任情，处断乖理不失为下上；背公向私，职事废阙则为下中；最差的则是居官谄诈，贪浊有状。

　　从唐代对官员的考核办法可看出，德才兼备者为最好，有德少才者次之，无德无才却假公济私、谄媚上司、欺诈百姓、贪污腐化者为最差！只要主事的官员以一颗公平之心严格按照此标准来考核的话，则全天下大小官员之优劣，一目了然！

　　由古人对官员的考核，不由想到今日官员之考核来。具体的考核办法组织人事部门手里肯定会有的，只不过我等平民不得而知。但我想，不外德才两个硬指标罢了，主事者也肯定是想通过这个标准，把德才兼备、受民众拥戴的官员提拔起来，把那些缺德少才、贪污腐化、荼毒民众的官员撤职查办。具体的考核过程我们也不得而知，但考核结果却不容乐观，从已经查办的贪官污吏的秽行中，我看到的多是据行贿多少、后台大小来提拔任命官员。而从自己所亲历的事情来看，假如据唐考法来对号入座的话，则中下考的官员居多数，这又是为什么呢？相关部门为什么就不能任命一点上考的官员来呢？我百思不得一解。

　　只是担心，如此以来，我们岂不是要愧对古人吗？

二○一二年五月二十日上午