孙悟空原型为巫支祈无疑
在关于神话小说《西游记》人物孙悟空原型的考证问题上，我一向支持鲁迅先生的观点，即：孙悟空的原型是淮水水神巫支祈。巫支祈何许人也？唐代的韦绚在他的笔记《戎幕闲谈》中记载了一个故事，大意是说：唐永泰年间（唐代宗李豫年号，公元765年至766年），楚州刺史李汤得到一个渔人的消息，说在龟山下钓鱼时，偶尔发现深水下有一大铁索，“盘绕山足，寻不知极”，李汤于是招集了数十名水手和五十多头牛强行牵拖，其时水面上忽然“惊浪翻涌，观者大骇”，等到拖上岸时，奇迹出现了：
锁之末，见一兽，状有如猿，白首长鬐，雪牙金爪，闯然上岸。高五丈许，蹲踞之状若猿猴，但两目不能开，兀若昏昧，目鼻水流如泉，涎沫腥秽，人不可近。久乃引颈伸欠，双目忽开，光彩若电，顾视人焉，欲发狂怒。观者奔走，兽亦徐徐引锁，拽牛入水去，竟不复出。
后来，有一个叫李公佐的人在东吴访古时，在一石洞中得到了一本名叫《古岳渎经》（即古《山海经》）的书，第八卷有文字记载说，大禹治水时在桐柏山遇到“淮涡水神” 巫支祈兴风作浪，阻碍治水，于是禹命人用大铁链锁住巫支祈的颈子，又把他的鼻孔穿上铜铃铛，然后把他压在淮河南边的龟山脚下。而这巫支祈“形若猿猴，缩鼻高额，青躯白首，金目雪牙，颈伸百尺，力逾九象，搏击腾踔疾奔，轻利倏忽”，正好与李汤见到的怪兽一模一样。宋代李昉在《太平广记》中对此事全文转录。另外，宋代曾慥《类说》、元代陶宗仪《南村辍耕录》、清代蒋义彬《千金裘》、阮葵生《茶馀客话》、周清原《西湖二集》、袁枚《子不语》、赵吉士《寄园寄所寄》、宣鼎《夜雨秋灯续录》、薛福成《庸庵笔记》等书中均有转载，部分还敷衍出了更新奇的故事。这就是鲁迅所持观点的依据。这一传说本身虽属无稽之谈，但并不影响神话小说创作的借鉴和发挥。
截止目前，关于孙悟空原型的观点，另有三种说法如下：
其一、日本北海道大学学者中野美代子提出“孙悟空护送唐僧西天取经”的传说源于福建。
其二、甘肃榆林石窟中的壁画《唐僧取经图》中有一个紧随唐僧的尖嘴猴腮的胡人，敦煌研究院有关专家指出，这猴形人就是孙悟空的原型，叫“石盘陀”，是甘肃人。
其三、印度古代叙事诗《罗摩衍那》中有一个神通广大、智勇双全的神猴，叫“哈奴曼”，因此有专家提出孙悟空是从印度“进口”的。胡适和陈寅恪都支持这种说法。
以上三种说法各有考证的详细依据，但都没有鲁迅的观点令人信服。因为在小说《西游记》第三回中，确实提到了“大禹治水”：
正说处，后面闪过龙婆、龙女道：“大王，观看此圣，决非小可。我们这海藏中那一块天河定底的神珍铁，这几日霞光艳艳，瑞气腾腾，敢莫是该出现遇此圣也？”龙王道：“那是大禹治水之时，定江海浅深的一个定子，是一块神铁，能中何用？”龙婆道：“莫管他用不用，且送与他，凭他怎么改造，送出宫门便了。”（吴承恩《西游记》第三回：“四海千山皆拱伏，九幽十类尽除名。”）
在这段文字中，作者借龙王之口交待了“如意金箍棒”的来历，明确提到“大禹治水”，已经非常确凿地证明了鲁迅观点的正确性。
吴承恩神话小说《西游记》的最早所祖应该是唐玄奘《大唐西域记》、慧立、彦悰《大慈恩寺三藏法师传》和义净译《大唐西域求法高僧传》等书中记载的故事。到了宋代又有《大唐三藏取经诗话》，元明之间，有吴昌龄杂剧《唐三藏西天取经》、杨东来杂剧《西游记》以及杂剧《二郎神锁齐天大圣》等。这些杂剧中已经出现了孙悟空的形象和名号。吴昌龄《唐三藏西天取经》中有“无支祁（巫支祈）是他姊妹”的话；另外，元杂剧中有这样的台词：“孙行者上云：……小圣弟兄姊妹五人，大姊骊山老母，二妹巫枝祇圣母，大兄齐天大圣，小圣通天大圣，三弟耍耍三郎。”对于孙悟空的原形根据已经说得非常清楚了，用不着后人再来费心考证了。这些足以证明孙悟空这一形象不是吴承恩的首创，他写小说只是继承前人，继续完善人物形象，他是《西游记》故事的集大成者。正如鲁迅所说：“明吴承恩演《西游记》，又移其（巫支祈）神变奋迅之状于孙悟空。”
以上实例，尤其是《西游记》第三回龙王自道“大禹治水”的文字，充分证明孙悟空的原形为巫支祈无疑，其他三种观点随即不攻自破。但近来又有人依据壁画《唐僧取经图》和《大唐西域记》等关于“石盘陀”的描述，把一个“尖嘴猴腮的胡人”说成是孙悟空的原型，这对于“齐天大圣”的英雄形象来说，大为贬低，大打折扣。石盘陀究竟是怎样的一个人呢？唐代慧立、彦悰《大慈恩寺三藏法师传》卷一这样记载：
……更入道场礼请，俄有一胡人来入礼佛，逐法师行二三币。问其姓名，云姓石字盘陀。此胡即请受戒，乃为授五戒。……三更许到河，遥见玉门关。去关上流十里许，两岸可阔丈余，傍有梧桐树丛。胡人乃斩木为桥，布草填沙，驱马而过。法师既渡而喜，因解驾停，与胡人相去可五十余步，各下褥而眠。少时胡人乃拔刀而起，徐向法师，未到十步许又回，不知何意，疑有异心。即起诵经，念观音菩萨。胡人见已，还卧遂睡。……
当时玄奘是私自出国取经，违反了唐代有关律令。在从凉州前往瓜州时遭到官方的追捕，所幸瓜州的官吏们被他执著的精神感动，撕毁了追捕文书，私下将他放出关口，送往敦煌。在敦煌，他遇到了石陀盘，并为他“授五戒”。而石陀盘在半路上起了恶意，看以上一段文字所描述的情形是想谋害玄奘向官方邀赏，虽未得逞，却以“前途险远”、“家累既大而王法不可忤”为借口，得了玄奘的银两和马匹回家去了，临行前还逼着玄奘发重誓，一旦被抓，千万不能连累他。试想，这样一个德行卑鄙，形貌丑陋（“盘陀”，意为回旋曲折、突兀不平，说明石盘陀这个胡人其貌不扬，走路不稳。）的人，如何能成为孙悟空的原型呢？他的德行连猪八戒都不如，小说的作者即使选择妖魔鬼怪的原形，也不会考虑石盘陀这校样一个庸俗卑劣的人物。
最后，再谈一下孙悟空故乡的问题。研究这样一个问题是很无聊的。持各种不同观点者或说孙悟空的故乡在福建，或在山东、或在敦煌、或在连云港，或根据鲁迅的观点，认为在淮水之源的桐柏山，也即是巫支祈出现过的地方。其实，这种推理是不符合科学逻辑的。小说人物的原形与其故乡是完全不同的两个概念，巫支祈因作乱被大禹锁在龟山下，那么他作水怪之前的故乡究竟在哪儿，不得而知。就如同现在有一个农村人犯了法，被关到了某大城市的监狱中，能说这人的故乡就是监狱所在地吗？这种考证逻辑显然是很荒谬的。
如果非要追寻孙悟空的故乡所在地，还得从《西游记》文本中寻找，第一回在叙述东胜神洲、傲来国、花果山之后，有一段精彩的骈文：
势镇汪洋，威宁瑶海。势镇汪洋，潮涌银山鱼入穴；威宁瑶海，波翻雪浪蜃离渊。水火方隅高积土，东海之处耸崇巅。丹崖怪石，削壁奇峰。丹崖上，彩凤双鸣；削壁前，麒麟独卧。峰头时听锦鸡鸣，石窟每观龙出入。林中有寿鹿仙狐，树上有灵禽玄鹤。瑶草奇花不谢，青松翠柏长春。仙桃常结果，修竹每留云。一条涧壑藤萝密，四面原堤草色新。正是百川会处擎天柱，万劫无移大地根。（吴承恩《西游记》第一回：“灵根育孕源流出，心性修持大道生。”）
这段文字所描述的风景特色，明眼人一看就会知道是连云港花果山、镇海寺一带，这才是吴承恩笔下孙悟空的故乡。孙悟空正是花果山最高峰玉女峰“正当顶上”“一块仙石”变化而成。吴承恩的故乡在江苏省淮安市，离连云港很近，他小说中人物孙悟空的故乡也是他从小经常游览且非常熟悉的地方。
对于孙悟空的故乡，其他各地为了旅游利益或其他目的，想方设法来考证并争夺，也是无济于事的。即使有再多的花果山和水帘洞，而靠近东海，与龙王邻近的花果山只有一个。
另外，按照佛经对四大部洲的描述，南瞻部洲（“阎浮提”）是地球，而东胜神洲、西牛贺洲、北俱卢洲是另外三个星球。这又说明，孙悟空是外星人，出生后来到地球上帮助唐僧取经。当然这只是一个笑话，也是对这类无聊问题有“考据癖”者一种善意的揶揄。
