《世说新语》批语辑稿
《政事》
《政事》1：
按此则弇州所删。
凌初成曰：恐亦未免矫枉。
《政事》2：
刘本注○谓生子不收育之。
《政事》3：
按此则弇州所删。
刘本注○时元方尚小，仲弓必在，而称为先父，不以为讳？
刘会孟曰：必无父在称先父之理。未可以年十一故表之，如此注书，或误来者。
《政事》4：
王敬美曰：贺公雅士，恐不当尔。
刘会孟曰：谓以此故，■都不成语。
《政事》5：
按此则弇州所删。
王敬美曰：嵇、阮以识推山公，此是也。
王敬美曰：此又似《排调》《轻诋》，殊不与《政事》。
《政事》6：
刘会孟曰：亦非《政事》。
《政事》8：
刘会孟曰：也是语言，不当入《政事》。
《政事》10：
凌初成曰：或是诳托受书还耶？（可能有误）
《政事》11：
按此则弇州所删。
《政事》12：
刘会孟曰：如此为佞，亦足称政事耶？
《政事》13：
刘本注○民乃自称之辞。谓身有长短，当时闻之，不悉，过后方觉耳。
《政事》15：
刘会孟曰：当其时，或自有见，以为政事，法则不可。
《政事》16：
刘本注○谓就连竹想用为篙，以代，曰足。
刘会孟曰：非此解，殆不喻。
《政事》17：
刘本注○谓择可通者，书之以白，所书成，以示其兑。
按此注非也。白事曰家人节量之事，■择可通者书之，家人可按书而通。何必林宗！（可能有误）
刘本注○■司容之人，如林宗之鉴别，则可以择人而自见之也。
刘会孟曰：语甚是，然亦非所谓政事。
《政事》19：
凌初成曰：每见桓公有仁厚之处，愈觉阿黑之狠。
《政事》20：
王敬美曰：简文能之。谢安石，以为正帝之流，其意坐此。
刘会孟曰：一日万机，正欲速。
《政事》21：
按此则弇州所删。
刘本注○谓求为代也。
刘会孟曰：大是乖汉。
《政事》22：
王敬美曰：襥，被也。
刘本注○襥如今人衣袱之类，欲早宿也。
《政事》23：
刘会孟曰：此语有可有不可，游手尚可容，军政不可淴也。
按此则弇州所删。
《政事》24：
刘会孟曰：两得。
《政事》25：
王敬美曰：此似非有足之言。
《政事》26：
按此则弇州所删。
《文学》
《文学》1：
一说康成师马融，三载无闻，融鄙而遣还。玄过树阴，假寝，梦一老父以刀开腹心，倾墨汁着肉，曰：“子可以学矣。”于是，寤而即返，遂精洞典籍，融叹曰：“诗书礼乐皆以东矣！”潜欲杀玄。玄知而遁去。融推式以算玄，玄当在土木上，躬骑马袭之。玄入一桥下，俯伏柱上。融踟躇桥侧，云：“土木之间，此则当矣，有水非也。”从此而归，玄用免焉。《异苑》中二说并载。
按《续搜神记》曰：张华愿为豫章太守。善《易》卜。令当死者悉放归别父母。时有一人在路号哭，经赵朔家，朔问故，曰：“为盗犯法，给假辞别，限满就刑，所以悲苦。”朔曰：“何不逃去？”曰：“使君善《易》，逃者皆获，是以不敢。”朔曰：“可取竹筒，盛水三尺，安于腹上，仍于黄沙中卧，三日可免矣。”其人从之。至限满，法司以名申闻，华原卜之，卦成，曰：“腹上水深三尺，背卧黄沙，必投水而死矣。”与此绝似。
刘本注○师友之谊如此，而谓犹忌其能，使人追杀之，有此理否？玄又先去，其师追之，预坐桥下，融以其在土木在水上，便以为死，皆不经之词。此一段当生了“礼乐皆东”之一句。
刘会孟曰：式，所以卜追也。其兆如此，故知其死，而不知其出于逃遁之术也。
又曰：皆其门人互相神圣，所传不足多辨。
王敬美曰：注驳甚正。
《文学》3：
凌初成曰：宁馨哉！婢“胡为乎泥中”？康成不韵。
《文学》4：
凌初成曰：然服■■。
《文学》5：
王敬美曰：令人畏至此，那得不为所中？
《文学》6：
王敬美曰：此清言始祸。
《文学》7：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：看得又别。
《文学》8：
王敬美曰：弼明老庄。此言似为退一舍，恐非本色。
凌初成曰：皮肤语耳，未是定理。
《文学》10：
凌初成曰：不足复出。
按刘本作“但应之”。
《文学》12：
杨用修曰：晋世人士崇尚虚无，而裴頠作《崇有论》。晋尚庄学，而王坦之作《废庄论》，可谓卓然自立，不随俗尚矣。然夷考其所为，裴頠■欲而无厌，自怡伊戚，徒能言之耳；坦之风格忠鲠，始终不易，殆不愧其言云。
《文学》13：
按天■■■■。
《文学》14：
刘本注○谓无此事，故无此梦。世无鼠穴乘车，韲堪铁杵之事。
以下有七字之批语不清楚。
刘本注○言其有疑，必求剖释而后已，不然则成痼。
《文学》15：
刘会孟曰：自是读《庄子》法。
王元美曰：此本无所睛而漫为大言者，使瞳人得之，便当濡首。
《文学》16：
刘会孟曰：此时诸道乃未知此，此我辈禅也，在达摩前。
王敬美曰：此皆禅机转语。
又曰：注名理甚精。
《文学》18：
杨用修曰：“将无同”，解说不一。余按《世说》褚裒见庾亮，问孟嘉何在，亮令裒自觅之。裒指嘉曰将无是?晋人所言务简，且为两可之辞。“将无”，疑辞，言毕竟同也。悟此言筌，千载如面矣。
按此则弇州所删。
刘会孟曰：“将无同”，正是一言耳，何谓三？
按刘本作“遂相友善”。
《文学》19：
刘本“悉”上有■字。
刘会孟曰：此岂王夷甫口中语？可笑，可憎！市门妇所不道。
《文学》20：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：却不是看，杀是极论。
《文学》22：
刘会孟曰：《世说》“身”字，时或可猒。
王敬美曰：此言太粗，且仲祖何肯谈出桓下？
刘会孟曰：岂有所不可，故尔形容，不服善之态常有此。
《文学》24：
王元美曰：“文章千古事，得失寸心知。”亦谓此耳。夫劌鍊心腑，指摇造化，如探大海出珊瑚，奈何令逐臭吠声之士轻读之也！至于有美必赏，如响之应，连城隐璞，卞生动容，流水离弦，钟子捬心。古人重知己而薄感恩，夫岂欺我！
王敬美曰：谢公犹然，况它人乎？
《文学》25：
刘本注○褚，北人，孙，南人。
刘会孟曰：牖中窥日外面光，显处视月罅隙透。
《文学》26：
此言戏刘虽善攻，不能当己之墨守。
《文学》28：
刘会孟曰：作如此璅语，又似可厌。
王敬美曰：此等政不必解注，似痴人前说梦，宁是孝标手段！
按刘本原无此注。
《文学》30：
刘本注○孙谓禅家多难问，今何不言。
又曰：波利质多天树，其香逆风而闻。今友■云白旃檀非不香，岂能逆风，言深非不能难之，正不必难之也。
《文学》31：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：亦是何等往复，传之后世！
王敬美曰：何至作对骂！
《文学》32：
王敬美曰：今注从作鹏，义一也。
刘会孟曰：支注如此，有何高妙，而称道甚至？
王敬美曰：此论亦新奇，可备一种《庄》注。
《文学》33：
凌初成曰：真长前岂可露此破绽伎俩？
《文学》34：
刘本注○《四本论》也。
《文学》35：
刘会孟曰：殆未是维摩诘也。
《文学》36：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：领域未喻。
《文学》37：
王敬美曰：意谓大乘与最上乘，总是一乘，故云正当得两，注似未喻。
又曰：详林公意，岂以声闻缘觉，总之为一乘理耶？
凌初成曰：支能三乘炳然，诸人辄浑矣。敬美之解未是。自共说者，诸人共说也。
《文学》39：
王敬美曰：此亦可入《贤媛》。
《文学》40：
刘会孟曰：理诚有之。如以辞胜偏曲，未有不通也。
《文学》41：
刘会孟曰：此何足载！
《文学》42：
刘会孟曰：岂无此等，亦秽清流。
《文学》43：
凌初成曰：惜哉，逸少来阻，遂令妙义永绝。
又曰：犹是救饥术耳，啖名念重。
刘会孟曰：逸少护林公如此，足称沙门，然传之贻笑。
《文学》45：
按此则弇州所删。
王敬美曰：“精”字恐当作“积”。
按刘本作“情”。
王敬美曰：此亦岂是求理于谈？
《文学》47：
按此则弇州所删。
《文学》48：
王敬美曰：《楞严经》中，具明问答，但以镜答自明，殊胜此论。
《文学》49：
王敬美曰：名言，名言。
《文学》51：
刘会孟曰：作如此语更不成文。
《文学》52：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：各情性所近，非谢公识量，此语为谁施？谁省？
《文学》53：
按弇州以此入《宠礼》。
刘会孟曰：此纤悉曲折，可尚。
《文学》55：
刘会孟曰：《渔父》伪书，何足千万！
《文学》56：
按此则弇州所删。
凌初成曰：写得安国小巫，形态逼真。
《文学》57：
王敬美曰：此“庆”非临川，即非孝标矣。
按此意为临川所自注。
《文学》58：
按弇州以此入《品藻》。
《文学》59：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：果然。
《文学》60：
刘本注○《四本》疑为说本论。
《文学》61：
王敬美曰：按《易》理精微广大，谓此非《易》不寄，执此言《易》又不可，寔公所以笑而不答。
《文学》62：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：言有经纬，至料及三四，非强支持者，却恨不传。
《文学》63：
王敬美曰：强作去声，如今俗语。
《文学》64：
按此则弇州所删。
王敬美曰：此是僧弥难弟处。
《文学》65：
刘会孟曰：两语得反覆之妙。
王敬美曰：以上以玄理论文学，文章另出一条，从魏始。盖一目中复分两目也。
按《补》依时次溷列，便失作者之意。
《文学》66：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：箕在釜下然，豆在釜中泣。十字自然，不待下句。妙！妙！
《文学》67：
刘会孟曰：笔平顺适，不少多，谓为慙笔，固非，谓为神语，亦谬，直不当作耳。
刘本注○此即以居摄之事启之。嗣宗此笔，为大节之玷矣。
刘会孟曰：凡称周公不见，即是居摄。
张伯起曰：嗣宗虽为《劝进笺》，末乃勖以支伯、许由，诮以小让，可谓事功而不失其正。他劝进文不同。
凌初成曰：今读其文，首援伊周，末称支许、文王，隐衷悉为勘破。若知有他日者，毛发可竖，何云慙笔！千古眉目，致疑豪杰！
《文学》68：
何子元曰：文章定价，本自明白，而时世耳目，不足取信。如此士君子中，蕴内晦难，出而未试者，欲以求知皮相之士，岂不难哉！
按太冲作赋，门庭藩溷，必置笔砚，十稔乃成。薛宣令人纳薪，以炙笔砚。
王敬美曰：思三赋不朽，士安此序几不传。时人薄思，故肆讥弹耳。士安一序，何足重思，而时人传乃尔？孝标于是为无识矣。
《文学》69：
按此则弇州所删。
《文学》71：
按此则弇州所删。
《文学》72：
王元美曰：此语极有致。文生于情，世所恒晓，情生于文，则未易谕。益有出之者，偶然而览之者，实际也。吾平生时遇此境，亦见同调中有此。
《文学》73：
刘本注○广晋宗属。
《文学》74：
刘本注○浩长于谈，融长于笔也。
按“此亦有辨讷”，“亦”字承上太叔广来，补窜入桓南郡转解之后，便有不伦。
《文学》75：
王元美曰：此是遁辞。料子嵩文，必不能佳，然有意无意之间，即是文章妙用。
王敬美曰：此从《庄子》得来。
《文学》76：
刘会孟曰：八字慨然，不必有所起，不必有所指。
又曰：泓峥萧瑟，乃不成语。
《文学》77：
刘本注○疑温嶠、庾亮俱曾为杨州。
又曰：欲避庾公名，故并更旁韵也。
刘会孟曰：作佞之俑。
《文学》78：
王敬美曰：此未详，恐有误。
按此则弇州所删。
刘会孟曰：似谓此张缓耳。
《文学》79：
按此则弇州所删。
凌初成曰：太傅阳秋，纸当减价。
《文学》80：
刘会孟曰：不常即非常。
又曰：与奸雄语正自难，然亦何至狂疾！
《文学》81：
王敬美曰：鼓吹二字殊妙，正不得以羽翼解。
《文学》83：
刘本注○濛，修父也。
王敬美曰：此等论在今世未免抚掌。当时所谓名理乃尔，文章一大厄也。
《文学》84：
王元美曰：然则陆之文，病在多而芜也。余不以为然：陆病不在多，而在模拟，寡自然之致。
又曰：陆翩翩藻秀，颇见才致，无奈俳弱何！潘气度胜之，旨趣不足。
《文学》85：
王敬美曰：注意引此，似非简文过许，注理为得。
按此则弇州所删。
《文学》87：
刘会孟曰：此语无识，列之文学亦然。
凌初成曰：何以便是碎金？
《文学》90：
刘会孟曰：与黄公垆语不多争。
按范启字荣期，裴郎或亦名启，字荣期耳。以为名荣者，因字而误也。
《文学》91：
王敬美曰：此语难解，似谓我亦算作相知者，然不能为卿名也。
《文学》92：
刘会孟曰：谈文有法，补句自佳。
《文学》94：
按此则弇州所删。
刘会孟曰：是谢公语别。
凌初成曰：作《世说》亦然。
《文学》95：
按此则弇州所删。
刘本注○谓一字不犯前本。
《文学》96：
王敬美曰：按此语最深，难解。言袁有此才而官不利，徒得东亭叹赏，齿舌间得利而已，何益于事！
又曰：自古文人同恨。
刘本注○谓文须和口也。
刘会孟曰：谓露布流传，须剪裁浏亮，可称颂。
《文学》98：
凌初成曰：后出相遗，人人然，古亦然，今亦然。
《文学》99：
王敬美曰：按“傅”字讹为“博”，以就上文，今改正为傅。
按“博”字从原本耳，敬美说自是。
刘本注○亮，庾亮。
《文学》100：
刘会孟曰：未造理所。
《文学》101：
王敬美曰：散是五石散，行散，行药也。
按弇州以此入《品藻》。
按鲍明远《行药至城东桥诗》，注：因疾服药，行而宣导之。行散亦是此解，前殷覬已有，此后复见王恭。
《文学》102：
刘本注○王恭为司马道子所害，桓玄复杀道子。
刘本注○史称玄文翰之美，高于一世。信然！
刘会孟曰：此何难至，粗遣而已。
《文学》103：
刘本注○谓答贺雪之版。
按此则弇州所删。
