“凡三往，乃见”质疑

　　刘备“三顾茅庐”的故事家喻户晓，据《三国演义》37、38回，刘备接受徐庶、司马徽推荐，共访问诸葛亮三次，前两次均未谋面，第三次才见诸葛亮的庐山真面。这一情节无疑是依据晋陈寿《三国志·诸葛亮传》“凡三往乃见”等数句，而且一般标点为“凡三往，乃见。”习惯译为：“总共去了三次，才见到。”笔者认为，这种标点方法有值得商榷之处。

　　《三国志》记载的根据是诸葛亮《前出师表》“三顾臣于草庐之中”一句，其中并未有第三次才见到之意，而且陈寿本人在《上诸葛亮集表》中也说“乃三顾亮于草庐之中”，与《前出师表》完全一致，也没说三顾一见。我们知道，陈寿著史很重视文献依据，由于他本为蜀人，在撰著三国志之前，曾奉命编 成诸葛亮集二十四篇，所以《前出师表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顾一见的说法是出于陈寿的臆测和杜撰？似乎也可能性不大。众所周知，《三国志》是以选材审慎、笔法谨严为特色，赵翼《廿二史箚记》卷六就评价他“剪裁斟酌处，亦自有下笔不苟者，参订他书，而后知其矜慎。”这一点受到清代许多研治《三国志》学者的认同。比如陈寿尽管非常欣赏诸葛亮，对他的评价极高，说他“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”但对其多次北伐的失败，则摆脱传统天命论，说“盖应变将略，非其所长欤？”委婉探究其不足。这与后人尤其《晋书》的修撰者对诸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推测的语气出之，可见其“下笔不苟”的特点。

　　显然，以陈寿之严谨，“凡三往乃见”不应该是他的臆测、杜撰，其语义内涵也应当不会超出“三顾臣于草庐之中”。而且以诸葛亮的隐士身份及谨慎、自视清高的个性，决不可能一次面谈即应邀出山，他需要对刘备的人品、个性、抱负、发展等有全面的评估；尤其，《出师表》明确地说“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，推其语气，两人应该有过多次“草庐之中”的交谈。这样看来，“凡三往乃见”句应当别译。尹韵公先生、易中天先生等认为“乃”是“于是、就”的意思，翻译成“总共去了三次，就见面了。”细加品味，似乎并不符合汉语的表达习惯。

　　其实，这里存在一个标点的问题，“凡三往”与“乃见”之间，一般用逗号，而联系上下句，实际应标点为句号，即“由是先主遂诣亮，凡三往。乃见，因屏人曰：……”此处“乃”的意思为“始、刚刚”，表示很短的时间。如《大戴礼记·保傅》：“古之王者，太子乃生，固举之礼，使士负之。”王聘珍解诂：“乃，始也。”再如《礼记·月令》：“是月也，日夜分，雷乃发生。” 而“乃”与“因”连用，可表示一种时间上的承接关系。如《晋书·卫瓘传》：“瓘欲言而止者三，因以手抚床曰：‘此座可惜！’帝意乃悟，因谬曰：‘公真大醉耶？’”

　　因此，《三国志》的上面几句可以翻译成：“于是先主就去拜访了诸葛亮，总共去了三次。刚刚见面，（刘备）就屏退了身边的人说：……”这种译法，既与诸葛亮“三顾臣于草庐之中”符合，同时也很好地体现了刘备求贤若渴的心情。