对中华书局《比对说明》的答复意见

二、对“具体的比对”的答复

　　（一）对“中华本”所提第一类具体比对的答复

　　A、《史记》第一册第52页“冀州：既载壶口，治梁及岐”（见图A01）

　　　 中华书局校勘记（见图A02）

　　

图A02　　　　　　　　　　　　　　　图A01

　　说明：

　　中华本“采用陈仁锡的意见”，此为古人观点，中华主张为自己的版权，不足为据。陈仁锡，明翰林、国子监祭酒，明代大儒。崇祯年间曾任分考官，著有《潜确类书》等，《御选明诗》有诗3首，《明史》有传。其子陈济生在怀宗末年曾选编《启祯诗选》。

　　中华本二十四史校勘记大致为此类，总计有上万条，国学本无一校勘记。

　　B、《汉书》第一册第50页“汉王为发丧”（见图B01）

　　　 中华书局校勘记（见图B02）

　　

图B02　　　　　　　　　　　　　　　图B01

　　说明：

　　中华本“汉王为发（葬）[丧]”，实为中华所用底本质量太差，以此为据，可谓“以其昏昏使人昭昭”。文渊阁四库全书本、同文书局石印武英殿本此处均为“汉王为发丧”，何须校勘！（详见图B03、图B04）

图B03

图B04 

　　C、《后汉书》简体版第68页“立辟雍”（见图C01）

图C01

　　中华书局校勘记（见图C02）

图C02

　　说明：

　　此句在武英殿本《后汉书》中即为“立辟雍”，而殿本比中华书局本早出几百年（见图C04）。

图C04

　　D、《三国志》简体版第719页“然后缓带委质”（见图D01）

图D01

　　中华书局校勘记（见图D02）

图D02

　　说明：

　　中华本改“绶”字为“缓”字，此处依据《册府元龟》卷九百四·总录部·书信第二补。其实，唐宋间无名氏撰的60卷本《三国志文类》记载：“然后缓带委质，游谈于平、勃之间。”此处即为“缓”字。（见《四库全书》本插图D05）

D05 

　　E、《晋书》第一册第1页“南阳太守同郡杨俊名知人”（见图E01）

图E01

　　中华书局校勘记（见图E02）

图E02

　　说明：

　　清人钱大昕（1728—1804）《廿二史考异》，100卷，系统地考证了二十二部正史及其注释的史实、文字、训诂，订正了很多讹误。钱氏为乾嘉学派的重要人物，学问淄博，考辨严谨，言必成理，事必举证，不仅以文书互校，以杂著考史，还以金石文字校史。此书为史学专业人员必读之书，书中所指出正史错误，国学本采用了数百条之多。

　　《廿二史考异》卷十八“南阳太守同郡杨俊”条：“按《魏志》俊为南阳太守，非南郡也。”（见图E05）

E05