“东西”词源的一个可能

　　摘要：物称“东西”，由来已久，其词源亦已有10数种说法。然而各说法均无坚实文献证据。本文指出：常见于五代两宋的“动使”一词与“东西”词义相近，读音相仿，兴替时间相接，很可能是“东西”的一词的先源。

一、“东西”词源诸说缺乏坚实证据

　　把“物”称作“东西”，历史可以说非常久远。关于这个意义的“东西”一词的词源问题，近十几年来陈江、任筱萌、马永康、郑张尚芳、宋潇潇与周昌乐、徐时仪等许多学者发表了研究文章，针对“东西”词源的各种说法各抒已见。然而，诸学者批驳旧说时大多论据充分，令人信服，而其所持说法，则全都缺乏有力的证据，虽有理致却难以服众。

　　权衡“东西”起源之众说，目前以起源于唐代长安之“东西市说”相对为言之成理，但“东西市”与“东西”的这种联系却绝无文献证据。而事实上“东西市”为交易之所，起源远早于唐代。《汉书•食货志》载王莽于长安立五均官，“更名长安东西市令”[1]，《晋书•武帝纪》言西晋于咸宁二年“起常平仓于东西市”[2]，因此“东西市”其实起源于汉，而且汉、晋、唐一脉相承。然而，郑张尚芳经过仔细查证，指出不仅敦煌文献、西夏文献都未有以“东西”称“物”之例，“禅宗语录、朱子、象山语录、《王俊首岳侯状》等确切的宋代白话文献通常还是用‘物、物事’，或者‘物件’而不用‘东西’”，“东西”的“唐人甚至宋人用例也不可信”[3]。“东西市”起源如此之早，为何数百年后“东西”一词才突然间使用量急增？这使得“东西市”难以令人相信。可见，“东西市说”不仅缺乏文献证据，情理上也难以服人。

　　旧说之外，陈江[4]、宋潇潇与周昌乐[5]提出两种新说。陈江认为“东西”源于明朝的“东矿西珍”，但马永康[6]指出其时间上晚于元曲使用“东西”的大量句例，因而证实其说不确。而宋潇潇与周昌乐指“东”、“西”的本义为“粮袋”和“盐罐”，经过“三重换喻”之后，才“结合在一起泛称物事”。这种说法证据虚悬，无法取信于人。总而言之，关于“东西”的词源，目前尚无有理并且有据的说法。

二、“东西”指“物”无宋以前用例

　　明末的方以智首先提出“东西”一词初见于《南齐书•萧嶷传》的“东西一百”句，并为《辞源》及《辞海》所援用。此说实为误解原文，尚芳[7]、马永康[8]等学者都已经以切实证据予以批驳。《辞源》又引《唐会要》“暂时东西”句为“东西”之早其用例，任筱萌[9]、尚芳、马永康诸学者旁征博引，证明此“东西”一词意为“逃离故土，去无定处”，《辞源》编者同样是误解原文。此外，有些学者认为《朱子语类》中的“东东西西”意为“各种各样的什物”，尚芳[10]也已论证其非。

　　近来，徐时仪引唐人《法苑珠林》“又善为人子，不惟养恩。治生制财，不以养亲，但以东西，广求淫路，怀持宝物，招人妇女”[11]，作为唐代“东西”指财物的用例，其实不然。据笔者统计[12]，《法苑珠林》中“东西”一词共出现77次，除徐氏所引之外，表示“方位、方向”者53例，表“四处、到处”之意者19例，意为“离开、外出”者共四例。显然“离开、外出”为“四处、到处”的引伸义，“四处、到处”又是东西“方位、方向”的引伸义，可见这76例中“东西”的词义是一脉相承的。因此，若徐氏所举之例意指财物，则是《法苑珠林》中此义的孤例，甚至是南宋之前的孤例，这令人难以置信。笔者细读原文，发现“但以东西”并非与“广求淫路”结合而成句，而是独成一句，“东西”为“外出”之义，而“以”字之后省略宾语，此句之句意其实是“但以财物外出”。可见，徐氏错误解读原文，《法苑珠林》中并没有“东西”指“财物”之句例。

　　此外，“东西”在闽南方言中称为“物件”，在吴方言中称为“物事”，在借用我国中古语言的日语中则称为“物”，这些都是宋以前不以“东西”称“物”的旁证。而南宋有吴曾、洪迈、程大昌、袁文等一大群兴趣于“杂考”的学者，却无一人考证“东西”的语源，这也从一个侧面说明在南宋“东西”还不曾用以称“物”。总而言之，郑张尚芳在《东西探源三题》中的结论是可信的，“东西”称“物”是宋以后的事情。

三、五代至两宋“动使”一词的使用

　　“动使”一词最早出现于五代。《五代会要》记载后唐长兴年间的两道敕令，一道敕令准许百姓自行铸造“农器、烧器，动使诸物”，另一道敕令各地妥善管理逃户所遗物产，不许随便“毁拆房舍，斩伐树木及散失动使什物等”[13]。这两处“动使”都是动词，与“诸物”或“什物”连用。“动使”的这种用法南宋依然保持着，朱熹说“今人于饮食、动使之物，日极其精巧”[14]，就是一个典型的例子。然而“动使”值得我们注意之处，在于它经常作为“动使之物”的略称，在两宋被用作名词，成为与“物事”意思相近的词汇。

　　孟元老所著的《东京梦华录》，短短三万言中“动使”一词共出现十一次之多。“东角楼街巷”条说“头面、冠梳、领袜、珍玩、动使之类”， “相国寺万姓交易”条说“饮食茶果、动使器皿”，“诸色杂卖”条提到“钉铰、篐桶、修整动使、掌鞋、刷腰带”，“冠梳、领抹、头面、衣着、动使铜铁器皿、衣箱、磁器之类”，此外书中还有“椅卓、陈设器皿、合盘酒担、动使之类”，“厅馆、动使”，“盘合器皿、车担动使”，“借措动使，献遗汤茶，指引买卖”，“食物、动使、果实、柴炭之类”，“关扑钱物、衣服、动使”，“珍玉奇玩、匹帛动使、茶酒器物”[15]等词句。这些例子中，“动使器皿”与“动使铜铁器皿”中的“动使”似乎是动词[16]，但其他九例中的“动使”则意指“家用器物”，词意与“什物”相同。

　　“动使”并非只是孟元老一人所用，两宋文人著作中不乏使用“动使”的句例，而且这些用例绝大多数是名词，词意与“什物、器物”相同。例如欧阳修说到“烽火台、防城动使、家事、衣甲器械”[17]，苏轼说“拆卖船板，动使净尽”[18]，而真德秀有“般运家属，置办动使”[19]之语。此外，在李焘《续资治通鉴长编》、章如愚《群书考索》，以及《历代名臣奏议》中，也可以多次看到两宋人以“动使”指“器物”、“什物”的句例[20]。

　　总而言之，虽然两宋通常以“物事”称“物”是众所周知的事实，但以上诸多例子证明，五代始见的“动使”一词，在两宋已经颇为常用，并且通常意义为“器物”、“什物”，与后代的“东西”意思相近。

四、“东西”与“动使”意思相近、读音相仿、兴替时间相接

　　如上所论，“动使”与元朝以来的“东西”一词词义相近。一个重要的事实是：“动使”和“东西”在宋元间的读音非常相近。据王力先生的意见，“西”字古音属“心母”，“使”字属“山母”，而二声母均为“齿音”。但古音系统中“肖”、“消”被列为“心母”字，而“梢”“稍”则被归入“山母”，可见“心母”与 “山母”原本差别并不大。在现代北方方言中，属于古“心母”的“鳃”、“撕”等字有相当于汉语拼音的“xi”、“si”二音，而属于古“山母”的“省”字也有二读，其声母则分别相当于汉语拼音的“x”及“sh”。这类字例很多，它们都证明：在“心母”分化为“x”、“s”、“sh”之前，“西”与“使”的读音相差不大。而在宋元白话文中，“厮扑”与“相扑”并用，“相见”写成“厮见”，而“厮杀”即是“相杀”，可见在宋元间“心母”尚未完成分化，“使”与“西”读音仍然相近[21]。此外，“东”字古音属“端母”，而“动”字属“定母”，声母的区别是“清”“浊”不同，而“浊音清化”正是发生于唐宋之间[22]。因此，可以说除了声调以外，“动使”与“东西” 在宋代读音是相当接近的。

　　前文我们查考了现存文献，否定了所有宋朝及以前以“东西”称“物”的可能句例，从而肯定了“确切的宋代白话文献通常还是用‘物、物事’，或者‘物件’而不用‘东西’”的结论。因此，“物曰东西”或者开始于元朝，或者开始于与南宋对峙的金国。不仅如此，我们还发现：在“东西”一词流行的同时，“动使”一词却在宋朝之后的文献中消声匿迹[23]。这告诉我们一个事实：“东西”一词之兴起与“动使”一词之消亡是在同一时期！

五、结语：“动使”很可能是“东西”的词源

　　在本文的第一节，我们知道了“东西”词源目前尚缺乏有理有据的说法。在以上三节中，我们证明了这样两个事实：一、“动使”一词始见于五代，在两宋成为指称“器物”、“什物”的常见词。二、“东西”与“动使”意思相近，读音相仿，而且兴替时间相接。由于“意思相近”、“读音相仿”、“兴替时间相接”的同时发生极不可能只是巧合，更由于关于“东西”的词源尚无有理有据的着落，我们有理由认为：“动使”是“东西”的先源。我们的结论是：“动使”产生于五代，传承于北宋，由金人或者元人继承，因为北方外族学习汉语产生的语音偏差，使得“动使”变读而成为“东西”。

注释：

[1] [汉]班固：《汉书》，中华书局，1962年版，第1180页。

[2] [唐]房玄龄等：《晋书》，中华书局，1974年版，第66页。

[3] 郑张尚芳：《东西探源三题》，《南阳师范学院学报（社会科学版）》，2007年第10期。

[4] 陈江：《“买东西”考》，《历史研究》，1996年第6期。

[5] 宋潇潇，周昌乐：《“东西”本义辩及换喻思维》，《湖南大学学报（社会科学版）》，第23卷第2期。

[6] 马永康：《“东西”语源：一个模糊而有趣的问题》，《深圳职业技术学院学报》，2007年第4期。

[7] 尚芳：《关于新旧辞书“东西”的语源举例》，《汉字文化》，1999年第4期。

[8] 马永康：《“东西”语源：一个模糊而有趣的问题》，《深圳职业技术学院学报》，2007年第4期。

[9] 任筱萌：《“东西”指称万物的由来及演变》，《汉字文化》，1999年第1期。

[10] 尚芳：《关于新旧辞书“东西”的语源举例》，《汉字文化》，1999年第4期。

[11] 徐时仪：《“东西”成词及词义演变考》，《汉语学报》，2010年第2期。

[12] 按：笔者所据《法苑珠林》为文渊阁《四库全书》电子版。

[13] 参见北宋王溥《五代会要》卷25及卷26。

[14] [宋]黎靖德：《朱子语类》，中华书局，1986年版，第147页。

[15] [宋]孟元老撰、邓之诚注：《东京梦华录注》，中华书局，1982年版，第66，88，119，119，126，127，131，131，154，181，198页。

[16] 按：若“动使”之后点断，则“动使”为名词。原文句意难以确定，故暂不点断而视“动使”为动词。

[17] [宋]欧阳修：《文忠集》，文渊阁《四库全书》版，卷117。

[18] [宋]苏轼：《东坡全集》，文渊阁《四库全书》版，卷62。

[19] [宋]真德秀：《西山文集》，文渊阁《四库全书》版，卷8。按：“般运”即“搬运”。

[20] 李焘《续资治通鉴长编》可见多处“动使”，如卷376说“凡官员初到，置买动使器用或修葺仓库、廨舍、

馆驿、亭堠、渡船等……已后凡买置动使及修造官屋、桥堰、渡船之类，，并逐一约度入紧检计，方始支钱。”卷385说“自点磨以来，明见欺隐情弊及误支失陷者，钱约一万七千余贯，动使等物约三百余件。其未见归着，己行取会者钱约四万四千贯，苏木等物约四十六万余斤。”其卷507，章如愚《群书考索》卷60，《历代名臣奏议》卷185等处亦可见“动使”词例。

[21] 按：关于中古语音的具体情况，各专家说法有同有异，为免枝节，本文采取以上的简捷论证方式。据郭锡良先生对中古音的拟音，“西”读为[siei]，“使”为[∫iə]，读音相差不大。对中古音有进一步兴趣的读者可参阅王力《汉语史稿》、沈兼士《广韵声系》、葛信益《广韵丛考》、郭锡良《汉字古音手册》等专著。

[22] 关于“全浊声母的清化”问题，语言学界也有许多讨论，基本意见是“浊音清化”发生于唐至宋之间。可参见黄笑山：《试论唐五代全浊声母的清化》，《古汉语研究》，1994年第3期。陆华：《〈资治通鉴释文〉音切反映的浊音清化现象》，《古籍整理研究学刊》，2004年 03期。

[23] 笔者对《四库全书》中所收元、明文人文集、《三言》、《二拍》及现存“宋话本”都做了仔细的检索，仅发现《宋四公大闹禁魂张》、《大宋宣和遗事》及《沈小霞相会出师表》使用了“动使”一词。明话本《沈小霞相会出师表》中的“动使家火”一词是宋朝之后的孤例，应视为明话本作者模仿宋人语言的结果。而《宋四公大闹禁魂张》及《大宋宣和遗事》中出现指“器物”的“动使”一词，则应是宋话本原有的词句。笔者揣测，宋话本中“动使”一词原来应该较常出现，但大部分已被元朝以来的传抄者改去，只剩下未改净的少数几个。

此文已发表于《现代语文》