伟男子与楚霸王之间
吾读《史记·项羽本纪第七》并《史记·高祖本纪第八》三余次，胸中常有兴奋与惋惜之意，更有钦羡、崇敬与庆幸之情。难抑心中冲动，遂有笔墨涂于此，借以直抒胸臆耳。
项羽乃自古及今为人所称羡之英雄、伟男子，何也？概因其见游会稽之始皇之威仪而曰“彼可取而代也”，因其“力拔山兮气盖世”也。项羽初起时二十四岁，戎马八年，“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下”。他率兵打仗的辉煌战绩使他的威望与日俱增，也使他给人一种神秘的魅力感与强大的威慑力。巨鹿一战，他将兵破釜沉舟，以弱势兵力力胜强大秦军所体现的气概、勇气与胆略令诸侯将“无不膝行而前，莫敢仰视”。当他令人与汉王挑战不成，“乃自被甲持戟挑战”，“楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出”，亦使“汉王大惊”。当被围垓下，所从者仅二十八骑时，他依然骁勇无比，毫无半分惧色，“大呼驰下，汉军皆披靡”。当汉之赤泉侯追项王，“项王瞋目叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里”。项羽有壮志雄心，有勇武霸气，有大略鸿才，男子气概十足，个人威力令人钦服，作为一个男人，他实在是一个完美之伟男子、真男子。他身上所体现的血性、男子气实在令人欣赏、钦慕。项羽在政治上失败了但仍为千古称颂之英雄，仍为人怀念、景仰，大概也就是因为他身上突出的刚性与男子气概吧。
项王军事天赋极高，战绩令人振奋，太史公亦曰“近古以来未尝有也”。但也让人痛生英雄气短、天妒英才之叹。综观项王一生的所作所为，或许主要的致其霸王业不终，自刭身亡的因素，更在其自身上，而非天妒也。
与汉高祖相比，在军事、英勇方面，项王远占优势；而在驭人用术方面，英雄项王却大逊于王者刘邦矣。窃以为，项王作为一个“王”——西楚霸王，作为一个政治家，其有以下性格弱点与致命行为而致其霸王位不终。
一乃暴而少仁，威而寡恩。仁义之师，威武之师，民则爱之，拥之，助之，此师则所向无敌矣。乱世当用重典，更应施恩抚民，恩威并济。而项王动辄坑民，杀降卒，是寡仁于民，给人以暴君之形象，则民心何以向之？如：到新安，“楚军夜击坑秦卒二十馀万人新安城南”；“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东”；“怀王诸老将皆曰：‘项羽为人剽悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无不残灭。’暴、威可以压人，可以让人害怕，但不能使人心服；这只会让人恐惧，而不会让人产生一种依赖感，人们一有机会就会离你而去；即使客观上确实作了好事，也不会让人有感恩的心理。“不仁而在高位，是播其恶于民也”，是言善，则项羽未能王天下，此天下幸甚、百姓之福乎？
二乃不会修约与民，不会安抚百姓以得民心。如：“遂北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女”，“屠烧咸阳秦宫室，所达无不残破。秦人大失望，然恐，不敢不服耳”。项王使得民皆为慑伏，但大失民心，平静的表面下蕴藏着巨大的危机，则何以王天下？而沛公则“与父老约，法三章”。虽然后来鲁迅先生说“法三章者，话一句耳”，但在那时却使得秦人“惟恐沛公不为秦王”。因为，在那么的战乱环境下，“与父老约，法三章”至少给人们一种希望，一种精神上的抚慰，形式上满足了人们对秩序的需求。
三乃战胜则大虏人，而不善虏心，使其变敌为我，为己所用。不善待俘虏，反而滥杀之、坑之，这相当于没给降兵以生存的机会，只会给未降者以奋死一战之决心与力量。敌人走投无路，欲新生而不能，则只会增加自己攻城略地的难度。所虏者人，而未虏其心，则只会给自己增加管理的困难，制造麻烦。“及秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒”，这导致了二十万降卒被坑，也给自己摸了黑脸，搞臭了自己的名声。
四乃有大勇而无大谋，肚量小而不善纳忠言。汉使张良“如约即止，不敢东”，“齐欲与赵并灭楚”，人家一个调虎离山、声东击西计便使项王“无西意，而北击齐”，丧失了给汉王以重创的绝好机会。鸿门宴前范增的建议被项王一时的意气、豪爽所抛弃，使得七十多岁的范增大怒曰：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。”马虎大意、好感情用事的项王又错过了天赐的良机，或许这就是汉王“其气皆为龙虎，成五采，此天子气也”的成因吧。项王的错误，也许使得汉王“吉人自有天相”吧。“人或说项王曰：‘关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。’”而项王却不听，更可怜的是他又不深思说者言“人言楚人沐猴而冠耳，果然”，反而一怒之下烹说者。因一句谏语而被烹，可以想象项王的肚量有多大——“一个人为多大的事而发怒，他的器量就有多大”。且此后，谁人敢谏、敢献忠言！
五乃无大智，傲慢（鸿门宴时竟使沛公北向坐），缺乏政治家的素养与品质，如眼光、谋略、气度、心计、权术等，仁厚不够却有妇人之仁。新闻沛公左司马曹无伤言，项王则大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”后听季父项伯与沛公言，则怀妇人之仁而放沛公于鸿门，且供出了告密者，“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以生此？”从一个政治家的角度讲，则无愚可及项羽者也。这相当于置向自己告密者与敌之叛降者于死地，自己难以获得敌之可靠的内线消息，信息不对称则何以知己知彼，何以百战不殆？当汉王食乏，请和，而范增劝项王围而取之，可汉王用陈平的一个反间计，就使项王“疑范增与汉有私，稍夺之权”，使楚军轻易丢掉了唯一的大谋士，可惜之至矣。出逐义帝，又阴弑之。汉诸将或言诛秦王，而怀柔之汉王则不忍，认为不祥；可项王则强杀秦降王子婴。此二事使项王失却很大的政治资本。
六乃位高而不善收拢、善待贤臣、谋士能将。因项王不善招贤纳士，大失民心，故贤士名将皆叛之，没有智囊团而难以集思广益，无人为之谋，为之战，为之谏。而汉王则尽有天下贤者，如张良、陈平、萧何、韩信者。事在人为，无人，事则谁人为之？善驭人、爱人者，为智者。因人成事者，似为最能者。
七乃善将兵，而不善将将，为政不公，不善分利与将，不能对部下一视同仁。“今尽王故王与丑地，而王其群臣诸将善地，逐其故主”，为天下宰而不公平，则天下何以治之？项王又不王功臣陈馀等，不拢拥重兵之田荣。因而拥兵自重且又怒分利不均之将则群起而叛之且倒戈反攻，是以项王之位岌岌。
八乃虚荣心太强，欲为天下而又太顾家，不是志在四方而角逐天下的问鼎者。“心怀思，欲东归，曰：‘富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！’”远没有沛公能志存高远、放的下家，能舍小利就大利、忍小忿就大谋。沛公为天下者不顾家，烹吾翁“则幸分我一杯羹”。也许人们会认为沛公没有人性、是无赖，自己的父亲都见死不救。对此我们可解释为刘邦志在得天下而不顾小家，对一个志在角逐天下、问鼎天下的人我们不能过于苛求，当然我们也可把他当作一个普通人而从伦理道德角度非议之。另外的解释是，在非常时期，刘邦及其谋士摸清了项羽的性格及困境，其父被杀的可能性小而打算赌一把，是以用言激项羽。
九乃能伸不能屈，不善自省，意志力不强。戎马八年，身经七十余战，未尝败北。其盛也，何其壮哉，及其衰也，何其悲哉。胜败固兵家常事，然项王却不敢接受失败，更未有从头在来之勇气与重振旗鼓、东山再起之决心。乌江亭长谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。……”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！……”弗渡，乃自刭于乌江边，身为人分，悲矣，哀矣。一代将才，就此陨落。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”此成千古绝叹。
项羽不是作为政治家而千古流传的，我们不能苛求古人。他的脸皮不够厚，心更不够黑；他没有心计，不耍权谋手腕，不耍权术，不搞阴谋或阳谋，所以政治上失败了。他“男儿有泪不轻弹”，他“男儿流血不流泪”，刚性十足，而不是像汉王般动辄流涕叹息。也许正是他的坦荡，磊落，率性，勇武，英气，豪气，阳刚气，所以，他作为一个完美的伟男子而千古流传了。
斯人逝矣，今人忆之。在伟男子与楚霸王之间，有很多的不同，甚至天壤之别！
（作者单位：厦门大学）
