晦涩语句中的科学观——关于《老子》的“道”的对话

　　老子是公认的大适智者，他的的著作被称之为《道德经》，一般称呼为《老子》。该书寥寥五千言，却包含了正心、修身、齐家、治国、平天下以及从开天辟地到穿衣吃饭等，无所不及的诸多内容。但是此书文字简练，语句晦涩，十分难解，往往读了之后，茫然不知所云。因此从古至今为之注释解说的著作层出不穷，上至帝王下至百姓，不少文人名家纷纷执笔各抒已见。令人难解的是原著已坚涩难识，而注释却又高深莫测，看来大有注之再注，释之再释之势。例如一个“玄”字，其注有：《说文》：“玄，幽远也”；杨雄说：“幽摊万类，而不见形者也。”；张衡说：“玄者无形之尖，自然之根，作于太始，莫之能先；包含道德，构掩乾坤，橐吁元气，禀受无形。”；朱谦之说：“华夏先哲之论宇宙，一气而已，言其变化不测，则谓之玄。”……其注释之繁，解说之异于此可见一般。尤其对“老子”的“道”则更众说纷纭，仁者见仁智者见智了。

　　笔者研读该书后，所得认识多与传统说法相异。认为“老子”讲的内容，包含了不少的科学观点，许多神密难解之说，皆因原文语句晦涩，注释纷繁离谱所致。

　　由于篇幅的关系，本文仅就“老子”的“道，”,以对话的形式，依据原文之述以阐明其义。笔者认为探讨“老子”的“道”的确切含义，会揭示出该书许多光辉思想，以期达到古为今用之目的。

　　下面是关于“道”的对话：

　　甲：世界上许多东西都是人造的，试问这整个世界是否也是人造的呢？如果是人造的，那谁来造人？如果世界不是人造的，那是谁造的呢？

　　乙：你提出的这个非常古老的问题，早有答案了。传说世界是上帝造就的，人也是上帝造的。但是这个上千年的传说，到了十八世纪遇到了挑战。英国生物学家达尔文发现进化原理，证明现有生物和人都经历了若干年的进化演变，才成了今天这个样子。该理论发表后，世界为之振惊。

　　甲：我也找到了一个答案，世界万物包括人在内，都是道生的。这是我国古代哲人—老子，在两千年前说的。

　　乙：“道”是什么？是人？还是神？

　　甲：不是人，也不是神。

　　乙：也许是一件器物？

　　甲：也不是器物，据较通行的说法，“道”是法则，原理，规律，然而它又是天地万物的本原，微妙玄虚，博大精深，某些情况下意指精神实体，其本身是“有”又是“无”。

　　乙：你的这些说法，把我搞迷糊了，既是法则又是本原；既是精神又是实体；既是“有”又是“无”。这不是包罗万象，一切全占了吗？能不能比较确切具体地给以描述一翻？

　　甲：你的要求无法达到，因为据说老子的“道”是无法用语言文辞表达的。我告诉你的全是照本宣科，我也给你说不明白。

　　乙：既然你我都不明白，何不分头去阅读“老子”，看看这“五千言”上是怎么说的。

　　甲：好，我们就分别去找“老子”寻求答案吧。

　　乙：唉呀！我找到了：“道可道，非常道”（第一章），这句话的译文：“道，说的出，就不是永恒的道”。由此可知“道”是不能用语言文辞来表达的。还有“道生一，一生二，二生三，三生万物”（第四十二章）。这句话的译文：“道产生作为统一体的混沌之气，这统一体又分离为两个阴阳对立面，这两个阴阳对立面又产生新的第三者（阴阳和合），新的第三者产生千差万别的东西（万物）”。不仅有这一条论述说明“道”是万物的本原，另外还有：“天下万物生于有，有生于无”（第四十章）。这句话的译文：“天下万物生于具体的事物（有形），而具体的事物却由无形之象的“道”产生”。由此可知“道”是万物的本原。

　　甲：万物本原的依据找到了，将“道”解释为“法则”、“规律”、“原理”其依据在哪里？

　　乙：这个，我也找到了：“视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。一者，其上不，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后，执今之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。”（第十四章）

　　甲：为什么根据这章所述，肯定“道”就是规律、法则、原理呢？

　　乙：一般对第十四章的理解，认为老子在此章神化了“道”，把“道”说成是无法通过感观认识的，“道”是超越了物质的精神实体。但是我认为正是这一章揭示出了“道”的规律属性，明确指出“道”不是物，没有实体属性。按该章的论述，其内容有以下四个方面：

　　（1）“道”没有形象，它不是物。（视之不见，听之不闻，搏之不得，复归于无物。）

　　（2）人们通过思考（意识）认识了“道”。（是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍）

　　（3）“道”的作用是驾驭事物的。（执今之道以御今之有）

　　（4）运用好“道”的要领，是要了解事物的过去和初始状态。（能知古始，是谓道纪）

　　能同时适合这四方面情况的，只有规律、法则、原理之类。在此以人们十分熟悉的杠杆原理为例：杠杆原理：力×力臂=重×重臂。

　　（A）直观感觉不到。该原理没有形体，色泽，声响。它不是一件物体。

　　（B）人们在实践中通过思考认识了它。这一思考过程正是所谓的：“是谓无状之状，无物之象。是谓惚恍。”

　　（C）运用这个原理，可以起动重物称量重物。这一应用，正是原文中所说的：“执今之道，以御今之有。”

　　（D）运用好这个原理，须要知道被称量或被起动重物的情况。例如重物太重，已有手段不能胜任。这一情况洽洽表明原文所说的：“能知古始，是谓道纪。”

　　如果不把“道”理解为原理、法则、规律等，把它解释成既是规律又是实体；既是“有”又是“无”，这样的结果是：

　　（A）直观感觉能认识道，因为它既是“有”又是“无”，即1+0=1，结果仍然是“有”，既是实体就能被感官觉察，这与原来的定义是相矛盾的。

　　（B）如果“道”有实体（有）的属性，用实体去驾驭实体是驾驭不好的，这就是说一味地用马鞭打马，是驾不好马车的。

　　主张“道”是万物本原的，也许会坚持说，道有二重性，既是驾车法则又是马鞭。这种理解明显地不符合：“复归于无物”的定义。也许还有这样的认识，即按照“道”兼“有”“无”的说法，认为“道”有时当法则、规律讲，有时又当实体讲，它是变动的。持这种说法的，忽略了法则或规律与物体（质）的区别，法则或规律是物体（质）变化的一种准则，而物体（质）则是客观实体。法则或规律变不成实体，譬如计算钱的方法，是变不成钱的。再好的计算方法与实体的钱是两回事，不能等量齐观。所以不能将“道”这个概念随意定位，应当锁定概念之间的逻辑关系。在已经明白确定它没有物质含义后，就不能说它有时又是实体。

　　甲：你对第十四章的解释启发了我。原来我对“道”的二重性之说也感不妥，因为如果“道”有二重性，那第五十一章的“道生之，德畜之，物形之，器成之。”应修改，将“物形之”改为“道形之”，这样才能体现它既是规律又是实体的二重性。但原文只说“道生之”，继道之后说：“物形之”，可见“道”与“物”是两回事，“道”没有二重性。

　　由此可知，不能据：“道生一，一生二，二生三，三生万物”（第四十二章）“天下万物生于有，有生于无。”（第四十一章）得出“道”是万物本原的结论。所谓“道生一”，指的是一种状态的实体，由其本身的自然法则的作用发生变化。“一生二，二生三，三生万物”的意思是：“一种状态的实体在自身自然法则作用下，变化成两种状态，照此，两种状态演变为三种状态，在三种状态下滋生出万物”。至于这一、二、三具体指什么，可作两种推测：a，气、形、质，即从元气开始，接着元气中出现有形的东西，气、形、质具备，滋生万物。b，天、地、水，一指元气，在自身的自然法则作用下发生变化，即“道生一”，变化结果出现了天地，这是“一生二”，进一步在天地之间出现了水，这是“二生三”，天、地、水具备万物滋生。从老子的文章看，指天、地、水的可能性最大。

　　如果按通行的解释，将“道”理解为“无”，把“无”拟定为万物的本原，“道生一”即虚无的本原生出实体，就象母亲生孩子。那么这样的由一到三以至万物的程序不能成立，因为实体离开了本原的“道”后，便不能再生了。为了生出万物，“道”不得不在生一后，再去生二，再去生三，再去生……。为了让老子提出的程序成立，必须提出“道不离物”的论点，如果认为“道不离物”这个论点成立，那作为本原的“道”就不能是空然无物的了。

　　将“有”生于“无”，解释成“道”生万物，以此来确定“道”是万物的本原，也是欠妥的。因为“有生于无”中的“无”究竞表示的是什么，并不明白。按“老子”所述内容分析，“无”，一是代表空间（第十一章）；一是代表实体变化的状态（第二章）。找不到用“无”代表“道”的依据。实际上“有生于无”表示客观事物变化的一种形式，也标志着一个变化过程。如：一个人在他出生之前，他对社会来说是个“无”的状态，一旦他出生了对社会来说，便是处于“有”的状态。地球也是如此，在 45亿年以前，地球处在“无”的状态，从45亿年初算起，当时它出现了，对世界来说，它处于了“有”的状态，从这样的实例可知“有生于无”并不表示空虚的“道”生实体。

　　总而言之，关于老子的万物本原的答案，应以“老子”为依据。这样的依据是：

　　“有，名万物之母”（第一章）

　　“有物混成，先天地生，寂兮寥兮！独立面不改，周行而不殆，可以为天地母。”（第二十五章）

　　简而言之，万物的本原，按“老子”的学说，应该是：“有（实体）和存在于有上的自然法则。”

　　这样的说法与两千年前《庄子》的说法是一致的。《庄子·德充符》中说：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人”。将这句话用现代的话说：“自然法则给了人的容貌，自然给了人的形休，怎么能不称为人呢？”这表明当时道家学者，对人之所以为人的看法。其实“老子”的说法比“庄子”的说法更充实。“老子”说：“道生之，德畜之，物形之，器成之”（第五十一章）。这个说法是对世间万物说的（当然也包括了人）。如果将这个论点用在人上，应该是：“自然法则产生了人，自然赋与的品性蓄藏于人，物质（骨骼，血肉）构成了人，有用的性能成就了人。”用英国生物学家达尔文的理论来说就是：“生物进化法则，使古代的猿猴进化成人。”由此可知“老子”的“道生之”的科学性，“老子”的“自然法则产生万物”（道生之）只指品种、形态、性质等，并不包括物质性的实体。譬如一堆石头变成泥土，那是自然法则—风化作用，使坚硬的石头成为柔软的泥土，如果没有石头，自然法则是生不出泥土的。所以“老子”的“道生之”应与其“物形之”连在一起去面对万物，这才是“老子”的本意。

　　乙：你这样的分析当然无可非议，但你注意到没有，第五十二章：“天下有始，可以为天下母”。这不正是说万物的开端可以是万物的本原吗？什么是开端呢？不就是道吗？既然是“道”，那万物的本原就是“道”了。

　　甲：我请你注意，作为哲学体系的书，“五千言”是一个有机整体，其中一些重要概念的意义应贯穿在体系中。第一章已肯定“有”为万物之母，“道”就不能与“有”居于同等地位。“天下有始，以为天下母”中的“有”应是第一章中的“有”，而始其意应为“道”（因为万物的产生是从道开始的）。所以第五十二章的第一句话应标点为：天下“有”“始”，以为天下母。因此这句话应理解为：“天下万物的本原是实体和实体上的自然法则（道）”，不应解释为：“万物的开端就是万物的本原”。

　　“老子”将实体和实体上的自然法则确定为万物的本原是十分科学的。整个“五千言”闪烁的智慧光辉，就在于把纷纭繁杂的世界简化为“常无”和“常有”两个不可分离的部分，“常有”是处在不断变化中的，其变化严格遵循存在于自身的自然法则。“老子”倡导向自然法则学习，将自然法则转化为人的谋略，则是“老子”哲学中十分宝贵的精神财富。由于历史上的种种原因，“老子”被神化了，从而使它的许多精辟见解隐没难见。不过它那以弱胜强的思想，明显地印烙在兴汉灭秦、楚汉相争的历史上。出现于汉初的“黄石公三略”一书，更进一步在用兵治国方面抒了“老子”的思想，秦汉之间许多英雄豪杰，智谋之士信好黄老之言，表明了道家思想对时代的影响是非常深刻的。

　　乙：你的分析虽然有章可循，合乎情理，但还有两点我不明白：（1）为什么用“始”表示“道”而不直接用“道呢？”（2）老子既已认为“道”是说不出的，为什么在“五千言”中说了许多关于“道”的话呢？

　　甲：你的第一个问题，我的理解是如果说：“天下有始，以为天下母”其中“有始”二字改为“有道”，而“有道”的意义一般都指政治清明百姓拥护，当时尚无标点符号，如用“有道”则与上下文意大相径庭。为了错开这种词意，用“始”来表示“道”是可行的，何况这句话出现在：“道生之．．．．．．”之后，正适合用“始”表示“道”。你提的第二个问题，我还未想好。

　　乙：第二个问题我琢磨出来了，第一章的：“道可道，非常道”其中第二个“道”字，在战国时不当“说”讲，所以一般的译文是脱离时代的。我认为这句话应标点为：“道，可道，非常道”，其意是：“一般所说的道，人们认可的道（指学术之类），都不是永恒的道”。因此“老子”没有说过“道是说不出的”。

　　甲：我同意你的分析，关于“道”的问题我们暂时就聊到这里吧！

　　乙：好，再见。