《学灯》2010年第4期（总第16期）

释《国语·楚语上》“教之令”

李銳

　　《国语·楚语上》记申叔时论傅太子一段，是我国有关古代贵族教育的一段重要史料，不仅为研究教育史者重视，也牵涉到学术思想史的内容，常常被学人称引。申叔时谈到了需要教授的内容：

　　教之《春秋》，而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心；教之《世》，而为之昭明德而废幽昏焉，以休惧其动；教之《诗》，而为之导广显德，以耀明其志；教之礼，使知上下之则；教之乐，以疏其秽而镇其浮；教之《令》，使访物官；教之《语》，使明其德，而知先王之务用明德于民也；教之《故志》，使知废兴者而戒惧焉；教之《训典》，使知族类，行比义焉。……

　　有《春秋》、《世》、《诗》、礼、乐、《语》、《故志》、《训典》等内容，这一些都比较容易理解。但是内中的“教之《令》，使访物官”，则颇让人费解。韦昭注：“令，先王之官法时令也。访，议也。物，事也。使议知百官之事业。”这一解释，董增龄的《国语正义》、徐元诰的《国语集解》都录其说而无另解[1]。

　　其实韦昭之注实不可通。古代物有其官，《左传·昭公二十九年》记蔡墨之语有：

　　古者畜龙，故国有豢龙氏，有御龙氏。……昔有飂叔安，有裔子曰董父，实甚好龙，能求其耆欲以饮食之，龙多归之，乃扰畜龙，以服事帝舜，帝赐之姓曰董，氏曰豢龙……及有夏孔甲，扰于有帝，帝赐之乘龙，河、汉各二，各有雌雄。孔甲不能食，而未获豢龙氏。有陶唐氏既衰，其后有刘累，学扰龙于豢龙氏，以事孔甲，能饮食之。夏后嘉之，赐氏曰御龙……夫物，物有其官，官修其方，朝夕思之。一日失职，则死及之。失官不食。官宿其业，其物乃至。若泯弃之，物乃坻伏，郁湮不育。故有五行之官，是谓五官，实列受氏姓，封为上公，祀为贵神。社稷五祀，是尊是奉。木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。龙，水物也，水官弃矣，故龙不生得。……

　　可见申叔时所谓的“使访物官”之“物官”，应该就是像蔡墨所说的这样一些有专门知识的人。但是，“教之《令》”，似乎与这些“物官”没有关系。想来韦昭恐怕也是考虑及此，故弃蔡墨之语不顾，勉强解释“物”为“事”。

　　其实，古代“令”、“命”一字分化，有时不别，而“命”、“名”为极常见的通假字[2]，此处“令”当读为“名”。申叔时所说的“教之令，使访物官”，应当是指教物之名，使太子访察于物官之所。这从表面上看，是一种很基础的博物教育，《论语·阳货》也记孔子提到过“小子，何莫学夫《诗》！《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”但是由太子“访于物官”则略有不同，这可以看作是皇权对于物官是修其方还是失职的一种考察，一旦官失其守，其物不至，就要名实不符，“失官不食”了。

　　从这种角度来考虑，将“教之令，使访物官”，读为“教之名，使访物官”，既合乎古代贵族教育的一般原则，也符合对于太子的特殊教导。

注释：

[1]董增龄：《国语正义》，卷十七，成都：巴蜀书社，1985年；徐元诰：《国语集解》，485页，北京：中华书局，2002年6月。

[2]参高亨、董治安：《古字通假会典》，72页，济南：齐鲁书社，1989年。