《学灯》2010年第3期（总第15期）

《史记》校点发正

苏芃

　　内容摘要：本文针对中华书局整理本《史记》中存在的校点问题，参照《史记》的其它传本，结合有关资料，撰成札记23则，进行讨论辨正。

　　关键词：《史记》；校点；发正

　　作者简介：苏芃（1981—），江苏省徐州市人，南京师范大学文学院2007级中国古典文献学博士研究生，主要从事先秦两汉文献和中古写本文献研究。电子信箱：supeng_1981@hotmail.com

　　中华书局整理本《史记》自1959年问世以来，流传广，影响大，是目前公认最为精善的《史记》版本。近来因为参加整理本的修订工程，发现整理本的校点尚存值得商榷之处，今列出23则，参照《史记》的其它传本[1]，结合有关资料展开讨论辨正。

　　《史记》卷一　《五帝本纪》第一

　　《正义》：《山海经》云：“黄帝令应龙攻蚩尤。蚩尤请风伯、雨师以从，大风雨。黄帝乃下天女曰‘魃’，以止雨。雨止，遂杀蚩尤。”（1/4/12，此为中华书局1982年11月第2版，2003年7月北京第18次印刷的点校本《史记》册数/页数/行数，下同）

　　按：“以从”当属下读，作“以从大风雨”，“从”通“纵”。《山海经·大荒北经》：“蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃令应龙攻之冀州之野。应龙畜水，蚩尤请风伯雨师，纵大风雨。黄帝乃下天女曰魃，雨止，遂杀蚩尤。”[2]

　　从句式上看，“以从大风雨”和下文“以止雨”也正相对应。

　　中华书局本《后汉书·张衡传》“夫女魃北而应龙翔，洪鼎声而军容息”李贤注：“《山海经》曰：‘蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃令应龙攻之冀州之野。应龙蓄水，蚩尤请风伯、雨师从，大风雨。黄帝乃下天女曰妭，雨止，遂杀蚩尤。妭不得复上，所居不雨。’”[3]这里的“蚩尤请风伯、雨师从，大风雨”，标点亦误。

　　《史记》卷五　《秦本纪》第五

　　悼公二年，齐臣田乞弑其君孺子，立其兄阳生，是为悼公。（1/198/11）

　　按：《札记》：“游本、吴校宋板有‘是’字。”（第60页，此为中华书局1977年版张文虎《校勘史记集解索隐正义札记》的页数，下同）

　　《校补》：“是为悼公，蜀、中统、游、金陵同。各本无‘是’字。”（第148页，此为上海古籍出版社1986年出版的泷川资言考证、水泽利忠校补的《史记会注考证附校补》的页数，下同）

　　今核高山寺旧藏、现藏东洋文库的《秦本纪》古钞本、绍兴本、耿秉本、黄善夫本、评林本，皆无“是”字，《通志》卷四《秦纪》引述亦无[4]。疑此处“是”为衍字。

　　《史记》卷六　《秦始皇本纪》第六

　　《正义》《说苑》云：“秦始皇太后不谨，幸郎嫪毐，始皇取毐四支车裂之，取两弟扑杀之，取太后迁之咸阳宫。下令曰：‘以太后事谏者，戮而杀之，蒺藜其脊。’谏而死者二十七人。茅焦乃上说曰：‘齐客茅焦，愿以太后事谏。’皇帝曰：‘走告若，不见阙下积死人耶？’使者问焦。焦曰：‘陛下车裂假父，有嫉妬之心；囊扑两弟，有不慈之名；迁母咸阳，有不孝之行；蒺藜谏士，有桀纣之治。天下闻之，尽瓦解，无向秦者。’王乃自迎太后归咸阳，立茅焦为傅，又爵之上卿。”（1/229/7）

　　按：《札记》：“咸阳宫，《考证》云《通鉴》作‘雍萯阳’，‘咸’疑‘萯’字误。”（第69页）

　　今核黄善夫本、评林本、殿本等文字均与点校本同。

　　“咸阳”，实是“棫阳”之讹。“取太后迁之咸阳宫”，今本《说苑》作”取皇太后迁之萯阳宫”，向承周（宗鲁）《说苑校证》：

　　旧校云：“一本作‘棫阳宫’。”卢曰：“《史记·始皇本纪》：‘迎太后于雍’则作‘棫阳宫’为是。萯阳在鄠县。”承周案：《御览》引下文皆作“棫阳”，是也，《始皇本纪》《正义》两引、及《吕不韦传》《索隐》、《汉书·邹阳传》《注》应劭注、《后汉书·苏竟传》《注》引，皆作“咸阳宫”，上文云：“战咸阳宫”，下文云：“归于咸阳”，则此所迁，决非咸阳明矣，而诸引悉皆如此，岂“棫”误为“或”，因误为“咸”欤？[5]

　　向先生《说苑校证》论断是，《秦始皇本纪》此段《正义》引《说苑》也有“王乃自迎太后归咸阳”，显然始皇迁太后所去之处不可能是“咸阳宫”，这里“咸”当是“棫”字讹误。“棫”、“咸”楷书字形近似，古籍传抄、刊刻中易生讹混，未必“棫”误“或”，再“咸”。

　　又，中华书局本《史记·吕不韦列传》“而遂迁太后于雍”《索隐》按：“《说苑》云迁太后棫阳宫。”（8/2512/13）陈直《三辅黄图校证》：“《小校经阁金文》卷十一，五十页，有雍棫阳宫共厨鼎。现今陕西省考古所在凤翔南古城村东北，发现‘年宫’瓦，及‘棫阳’残瓦，则棫阳宫当秦汉时在雍县无疑。”[6]出土文物材料可证《吕不韦列传》“而遂迁太后于雍”《索隐》引《说苑》不误，那么《秦始皇本纪》此处《正义》必误。

　　《正义》下文“迁母咸阳”，“咸阳”亦是“棫阳”之误。

　　“走告若，不见阙下积死人耶？”今本《说苑》作：“走往告之，若不见阙下积死人耶？”

　　疑《正义》引文或为节引，或有脱文，“若”字应属下读，该句标点当作：走告，若不见阙下积死人耶？

　　《正义》《括地志》云：“平舒故城在华州华阴县西北六里。《水经注》云‘渭水又东经平舒北，城枕渭滨，半破沦水，南面通衢。昔秦之将亡也，江神送璧于华阴平舒道，即其处也’。”（1/260/4）

　　按：《校补》：“‘送’，殿‘返’。”（第192页）

　　今核殿本作“返”，黄善夫本、评林本亦作“送”，疑“送”是“返”字之误。其它文献的相关记载皆作“反”或“返”，如：

　　（1）《后汉书·郡国志一》“镐在上林菀中”李贤注引孟康曰：“长安西南有镐池。秦始皇江神反璧曰：‘为吾遗镐池君’。”[7]

　　（2）郦道元《水经注》：“渭水又东迳平舒城北，城侧枕渭滨，半破沦水，南面通衢。昔秦始皇之将亡也，江神素车白马，道华山下，返璧于华阴平舒道，曰：为遗镐池君。使者致之，乃二十八年渡江所沉璧也。即江神返璧处也。”[8]

　　（3）《太平御览》卷一百六十四《州郡部下·关西道·华州》：《水经》曰：“渭水东经平舒城，即江神返璧于华阴平舒道，遗镐池君之处也。”[9]

　　《史记》卷七　《项羽本纪》第七

　　《索隐》文颖曰：“在弘农县衡山岭，今移在谷城。”颜师古云：“今桃林县南有洪滔涧水，即古之函关。”（1/311/6）

　　按：耿秉本、黄善夫本、彭寅翁本、评林本、单索隐本、殿本等均作“洪滔”，皆为“洪溜”之误。

　　颜师古云“桃林县南有洪溜涧水”语另见诸以下文献：

　　（1）《史记·高祖本纪》“可急使兵守函谷关”张守节《正义》引颜师古曰：“今桃林南有洪溜涧，古函谷也。其水北流入河，西岸犹有旧关余迹”。（2/364/13）

　　（2）《汉书·高帝纪》“可急使守函谷关”颜师古注：“今桃林县南有洪溜涧水，即古所谓函谷也。其水北流入河，夹河之岸尚有旧关余迹焉。谷城即新安。”[10]

　　（3）《汉书·陈胜项籍传》“拥雍州之地”颜师古注：“殽谓殽山，今陕县东二殽是也。函谓函谷，今桃林县南洪溜涧是也。”[11]

　　参考以上异文，“洪滔”极有可能是“洪溜”之讹，但也存在“洪滔”不误，“洪溜”皆误的可能，我们通过寻求旁证材料，否定了这一可能的存在。

　　北宋王得臣《麈史·辨误》：“陜州灵宝县之西有涧曰‘洪溜’，自东南直注入西北，入于河，平时可涉，遇涨湍暴下，不可以舟。予预修本州岛役书，洪溜涧水手四，然不知其名之因也。比见《水经》，云‘按上洛有鸿胪围池，是水津渠㳂注，故谓斯川为鸿胪涧’，于是知洪溜，语之讹也。”[12]

　　王得臣关于“洪溜”是“鸿胪”音讹的调查研究，虽然未必完全正确，但这则笔记为我们提供了一个信息：北宋时期“洪溜”这一涧名依然存在。于是，我们完全可以论定“洪滔”是“洪溜”的形讹。

　　《正义》九江郡寿州也。楚考烈王二十二年，自陈徙寿春，号云郢。（1/333/7）

　　按：云，黄善夫本作“之”，彭寅翁本、评林本、殿本作“云”，疑“云”是“之”字形讹。《史记·货殖列传》“郢之后徙寿春”《正义》：“楚考烈王二十二年，自陈徙都寿春，号之曰郢，故言‘郢之徙寿春’也。”（10/3268/15）可为旁证。

　　“骏马名骓”《正义》音佳。顾野王云青白色也。《释畜》云：“苍白杂毛，骓也。”（1/334/3）

　　按：佳，黄善夫本、金陵书局本皆作“隹”，彭寅翁本作“佳”，评林本作“骓”。此处为释“骓”字音，“佳”是“隹”字讹误，“骓”亦误。《经典释文·毛诗音义》：“骓音隹，苍白杂毛曰骓。”[13]可为旁证。

　　色，疑为“毛”字形讹。《篆隶万象名义》：“骓，至维反。青白毛也。”[14]《篆隶万象名义》是日本僧人空海节抄顾野王《玉篇》的典籍，与原本《玉篇》残卷收字、字次、避讳等皆相合，存顾野王《玉篇》之旧。《正义》下文言“苍白杂毛”，正与“青白毛”相应。

　　《史记》卷八　《高祖本纪》第八

　　《正义》《河图》云：“帝刘季口角戴胜，斗胸，龟背，龙股，长七尺八寸。”（1/343/6）

　　按：“口角戴胜”，黄善夫本作“口角载胜”，彭寅翁本、评林本、殿本作“口角戴胜”。

　　“口角”，当是“日角”之讹。

　　日角，即额骨中央部分隆起，形状如日。旧时相术家认为是大贵之相，多用以描写帝王之相。《史记·五帝本纪》“黄帝者”《正义》：“生日角龙颜，有景云之瑞，以土德王，故曰黄帝。”（1/2/6）《后汉书·光武帝纪上》：“身长七尺三寸，美须眉，大口，隆准，日角。”李贤注引郑玄《尚书中候》注：“日角谓庭中骨起，状如日。”[15]

　　又，《后汉书·班彪传》李贤注：“《河图》曰：‘帝刘季，日角戴胜，斗匈龙股，长七尺八寸。’”[16]和张守节《正义》全同，“口角”作“日角”，可证《正义》“口”为“日”字之讹无疑。

　　“戴胜”，神话人物的服饰，戴玉琢之华胜。《山海经·西山经》：“西王母其状如人，豹尾虎齿而善啸，蓬发戴胜。”郭璞注：“胜，玉胜也。”又见于《山海经·大荒西经》：“有人，戴胜，虎齿，有豹尾，穴处，名曰西王母。”所以黄善夫本“载胜”为讹字。

　　《正义》此段文字及标点当是：《河图》云：“帝刘季日角、戴胜、斗胸、龟背、龙股，长七尺八寸。”

　　《史记》卷九　《吕后本纪》第九

　　《索隐》张晏云：“纪信子。”又晋灼云：“信被楚烧死，不见有后。按《功臣表》襄平侯纪通，父成以将军定三秦，死事，子侯。”（2/409/10）

　　按：《校补》：“信被楚烧死，索、金陵同，各本‘楚烧’二字作‘焚’字。”（第284页）

　　“楚烧”，今核耿秉本、黄善夫本、彭寅翁本、评林本、殿本作“焚”，单索隐本、金陵书局本作“楚烧”。疑此处原作“焚”，误为“楚”，后人又增补“烧”字。单索隐本已误，金陵书局本、中华书局本又袭此误。又，《汉书·高后纪》颜注引晋灼曰：“纪信焚死，不见其后。《功臣表》云纪通纪成之子，以成死事，故封侯。”[17]此处颜注引“晋灼曰”当和司马贞《索隐》引文同出一处，亦可证作“楚烧”误。

　　《史记》卷十　《孝文本纪》第十

　　《索隐》《汉官仪》云：“天子卤簿有大驾、法驾。大驾公卿奉引，大将军参乘，属车八十一乘。法驾公卿不在卤簿中，惟京兆尹、执金吾、长安令奉引，侍中参乘，属车三十六乘也。”（2/417/10）

　　按：《校补》：“索、金陵同，各本‘法驾’下有‘小驾’二字。”（第299页）

　　“大驾、法驾”后，耿秉本、黄善夫本、彭寅翁本、评林本、殿本有“小驾”，单索隐本、金陵本无，当是有脱文，中华书局本沿袭了这处脱讹。

　　《后汉书·皇后纪下》李贤注引《汉官仪》曰：“天子车驾次第谓之卤簿。有大驾、法驾、小驾。大驾公卿奉引，大将军参乘，太仆御，属车八十一乘，备千乘万骑，侍御史在左驾马，询问不法者。”[18]与《索隐》引文当出自一处。

　　又，《三辅黄图》卷六：“卤簿，天子出，车驾次第，谓之卤簿。有大驾，有法驾，有小驾。大驾则公卿奉引，大将军参乘，太仆御，属车八十一乘，作三行，尚书御史乘之。备千乘万骑出长安，出祠天于甘泉备之，百官有其仪注，名曰“甘泉卤簿”。法驾京兆尹奉引，侍中参乘，奉车郎御，属车三十六乘。北郊明堂，则省副车。小驾祠宗庙用之。”[19]

　　《史记》卷十一　《孝景本纪》第十一

　　《正义》辟，音壁。高祖孙，齐悼惠王子，故初侯，立十一年反。《括地志》云：“济南故城在淄川长山县西北三十里。”（2/441/8）

　　按：《校补》：“‘川’，庆、彭、凌‘州’。”（第311页）

　　淄川，今核黄善夫本、彭寅翁本、评林本作“淄州”，是，殿本、金陵书局本皆误“川”。《括地志》此文另见于以下文献：

　　（1）《史记·齐悼惠王世家》“割齐之济南郡”《正义》：《括地志》云：“济南故城在淄州长山县西北二十五里。”（6/2000/6）

　　（2）《后汉书·肃宗孝章帝纪》“戊寅，进幸济南”李贤注：“济南，县名，故城在今淄州长山县西北。”[20]

　　《括地志》是唐代时期的一部大型地理著作，由唐初魏王李泰主修，萧德言等撰。李泰于太宗贞观十二年（638年）奏请修撰《括地志》，贞观十六年（642年）成书。

　　《旧唐书·地理志一》：“淄州上隋齐郡之淄川县。武德元年，置淄州，领淄川、长白、莱芜三县。六年，废长白、莱芜二县。八年，又以废邹州之长山、高苑、蒲台三县来属。天宝元年，复为淄川郡。乾元元年，复为淄州。”[21]

　　《新唐书·地理志》：“淄州淄川郡，上。武德元年析齐州之淄川置。土贡：防风、理石。户四万二千七百三十七，口二十三万三千八百二十一。县四。淄川，长山，高苑，邹平。”[22]

　　可见《括地志》所言“淄州长山县”的“淄州”当是领“长山”的郡名，不可能是“淄川”。且按李泰修撰《括地志》时代推算和《旧唐书·地理志》记载“长山”所属的“淄州”正相合。

　　《史记》卷十二　《孝武本纪》第十二

　　《索隐》《说文》：“掊，抱也。”（2/465/12）

　　按：《校补》：“‘抱’，庆、殿‘把’。”（第332页）

　　“抱”，今核殿本作“把”，耿秉本、黄善夫本作“抱”，与中华书局本同。

　　“抱”实为“把”字之讹。“把”字小篆作“”，隶定后的楷书字形多与“抱”字近似，如：

　　（1）《碑别字新编》所收隋代《郭达墓志》“把”字作“”[23]；

　　（2）甘肃博物馆藏敦煌文献004-14《贤愚经》“把”字作“”；

　　（3）浙藏敦煌文献026《黄仕强传》“把”字作“”；

　　（4）天津市文物公司藏敦煌文献卷15号《佛顶尊胜陀罗尼经》“把”字作“”[24]。

　　大、小徐本《说文解字》皆作：“掊，把也。”慧琳《一切经音义》卷六十五“掊水”引《说文》亦作“掊，把也。”[25]慧琳《一切经音义》卷四十三、五十六、五十八、六十五等引《通俗文》皆作：“手把曰掊。”[26]可为旁证。

　　《史记》卷二十四　《乐书》第二

　　《集解》应劭曰：“大宛旧有天马种，蹋石汗血，汁从前肩膊出如血，号一日千里。”（4/1179/5）

　　按：汁，绍兴本、黄善夫本、评林本作“汗”，中华书局本误。又，《汉书·武帝纪》“获汗血马来”颜师古注：“应劭曰：‘大宛旧有天马种，蹋石汗血。汗从前肩髆出，如血。号一日千里。’”[27]可为旁证。

　　《集解》郑玄曰：“小人饮之善酬，以致狱讼。”（4/1200/7）

　　按：酬，仁寿本、蔡梦弼本、黄善夫本、段子成本、殿本、金陵书局本等皆作“酗”，《集解》引郑玄语释《史记》正文“而狱讼益烦，则酒之流生祸也”，作“酗”是，“酬”当是排印之误。《礼记·乐记》“夫豢豕为酒，非以为祸也，而狱讼益繁，则酒之流生祸也”郑玄注：“以谷食犬豕曰豢。为，作也，言豢豕作酒，本以飨祀养贤，而小人饮之善酗，以致狱讼。”正是《集解》所本。

　　《史记》卷二十六　《历书》第四

　　《集解》瓒曰：“黄帝圣德，与虚合契，升龙登仙于天，故曰合而不死。题名宿度，候察进退，谓三辰之度，吉凶之验也。”《索隐》臣瓒云：“题名宿度，候察进退，以为吉凶之状，依文作解为得。”（4/1261/11）

　　按：《校补》：“‘题名宿度，候察进退，以为吉凶之状，依文作解为得’，耿、庆、中统、彭、凌、殿无‘题名’至‘依文作’十七字。”（第736页）

　　自“臣瓒云”以下二十三字，今核黄善夫本、耿秉本、彭寅翁本、评林本、殿本等皆作“臣瓒解为得”。该句中“以为吉凶之状，依文作解为得”当是司马贞按语，非臣瓒语，标点有误。

　　此处《索隐》引臣瓒语不仅见于上文裴骃《集解》，在《汉书·律历志》颜师古注中亦有征引，作：“黄帝圣德，与神灵合契，升龙登仙，故曰合而不死。题名宿度，候察进退。”[28]从这些与《索隐》同出一处的臣瓒语来看，我们可以断定“以为吉凶之状，依文作解为得”当是司马贞按语无疑，所以此处《索隐》标点当改作：臣瓒云：“题名宿度，候察进退。”以为吉凶之状，依文作解为得。

　　又，自“臣瓒云”以下二十三字，单索隐本亦有，可知诸本作“臣瓒解为得”当是《集解》、《索隐》合刻之后，删节《索隐》的结果。

　　《史记》卷二十七　《天官书》第五

　　《正义》《说文》云：“舝，车轴端键也。两相穿背也。”（4/1296/13）

　　按：“相穿”当是“穿相”误倒。黄善夫本、彭寅翁本、评林本、殿本等皆误。

　　《说文》：“舝，车轴端键也，两穿相背。”段玉裁注“两穿相背”：“据许说则每端为㒳穿，每穿键以一铁，㒳穿相对，故其字从舛。”[29]“舝”，小篆字形作“”，“两穿相背”正是对“舝”字形体中上下两个“”的说解，如作“两相穿背”，则文义不通。

　　又，《通志》卷三十一《六书略》：“舝，《说文》：‘车轴端键也，两穿相背。’”[30]《类篇》卷十五：“舝，《说文》：‘车轴端键也，两穿相背。’”[31]可为旁证。

　　《史记》卷四十三　《赵世家》第十三

　　《正义》《说文》云：“椽，榱也。屋梠之两头起者为荣也。”（6/1801/13）

　　按：此处标点有误。《说文》：“椽，榱也。从木、彖声。”又，《说文》：“荣，桐木也。从木、荧省声。一曰：屋梠之两头起者为荣。”可见张守节《正义》引《说文》是分别释“椽”与“荣”之语，出自《说文》的两个字头之下。这句《正义》文字标点当作：《说文》云：“椽，榱也”，“屋梠之两头起者为荣也”。

　　《史记》卷五十九　《五宗世家》第二十九

　　《索隐》姚氏按：《释名》云“天子诸侯群妾以次进御，有月事者止不御，更不口说，故以丹注面目旳旳为识，令女史见之”。（6/2100/6）

　　按：《札记》：“疑有误字。今《释名》本作‘故以丹注面曰旳灼然为识’。”（第483页）

　　“目”当为“曰”字之讹。耿秉本、黄善夫本、彭寅翁本、评林本、单索隐本、殿本等皆误。“故以丹注面目旳旳为识”断句亦有误。

　　《北堂书钞》卷一百三十五《的》：“‘以丹注面曰的。’《释名》曰：‘以丹注面曰的。’……进御者注面。又曰：‘以丹注面曰的。的，灼也。此本天子诸侯有群妾者，以次进御。有月事，故注此于面，灼然为识也，女吏见之。’”[32]

　　《太平御览》卷七百一十九《服用部》：“《释名》曰：‘以丹注面曰的。的，灼也。此本天子诸侯有群妾者，以次进御。有月事者止不御，重不口说，故注此于面，灼然为识也。’”[33]

　　《集韵·锡韵》：“旳，或作的。”《索隐》引《释名》的“旳”同“的”。参照《北堂书钞》、《太平御览》的《释名》引文，可以断定《索隐》“故以丹注面目旳旳为识”当作“故以丹注面曰旳，旳为识”。

　　《史记》卷八十四　《屈原贾生列传》第二十四

　　《正义》《说文》云：“沅水出牂柯，东北流入江。湘水出零陵县阳海山，北入江。”（8/2490/7）

　　按：《说文》：“沅，水，出牂牁故且兰，东北入江。从水、元声。”《说文》：“湘，水，出零陵阳海山，北入江。从水、相声。”

　　该段《正义》引《说文》是分别释“沅”、“湘”之语，标点当作：《说文》云：“沅，水，出牂柯，东北流入江”，“湘，水，出零陵县阳海山，北入江”。

　　《史记》卷八十七　《李斯列传》第二十七

　　《索隐》《说文》云：“甕，汲缾也。于贡反。缶，瓦器也，秦人鼓之以节乐。”（8/2545/3）

　　按：《说文》：“罋，汲缾也。从缶、雝声。”《说文》：“缶，瓦器，……秦人鼓之以节謌。”

　　可见，《索隐》引《说文》是分别释“甕”、“缶”之语，司马贞所见《说文》作“汲缾”义从“瓦”的“甕”字，不见于今大、小徐本《说文》，且司马贞所见《说文》字头之下有反切注音。该段《索隐》标点当作：《说文》云：“甕，汲缾也。于贡反”，“缶，瓦器也，秦人鼓之以节乐”。

　　《史记》卷九十二　《淮阴侯列传》第三十二

　　《索隐》案：谓令从间道小路向前，望见陈余军营卽住，仍须隐山自蔽，勿令赵军知也。萆音蔽。蔽者，盖覆也。《楚汉春秋》作“卑山”，《汉书》作“箄山”。《说文》云“箄，蔽也，从竹卑声”。（8/2616/14）

　　按：《说文》：“箄，簁箄也。从竹、卑声。”又，《说文》：“箅，蔽也。所以蔽甑底。从竹、畀声。”

　　疑《索隐》中的“箄”字皆是“箅”形讹，“卑声”是“畀声”之讹。

　　“卑”、“畀”以及从此二字作为构件的字易发生讹混，又如“鼻”和“”。颜元孙《干禄字书》：“、鼻，上通、下正。”[34]可见颜元孙生活的盛唐时期，从“卑”的“”字已经是个通用字了。又，敦煌文献甘博003《佛说观佛三昧海经》卷第五“堕阿鼻狱”的“鼻”写作“”，S.76《食疗本草》“去鼻中息肉”的“鼻”写作“”，[35]皆从“卑”。

　　中华书局点校本《汉书·韩彭英卢吴传》今作“萆山”，与《史记》同。疑司马贞所见《汉书》“箄山”原作“箅山”，故下文申引《说文》“箅”字释义，今《史记索隐》皆作“箄”，可能是中古以后“箄”、“箅”字形混同的结果。

　　《史记》卷一百一十七　《司马相如列传》第五十七

　　《索隐》韦昭曰：“臞，瘠也。”舍人云：“臞，瘦也。”《文子》云：“尧癯瘦。”（9/3056/13）

　　按：《文子·自然》：“神农形悴，尧瘦癯，舜黧黑，禹胼胝……”[36]《淮南子·修务训》亦有此语，作：“盖闻传书曰：‘神农憔悴，尧瘦臞，舜霉黑，禹胼胝。’”[37]疑《索隐》引《文子》“癯瘦”二字误倒，耿秉本、黄善夫本、彭寅翁本、评林本、单索隐本、殿本皆误。

　　《史记》卷一百二十三　《大宛列传》第六十三

　　《正义》浮屠经云：“临儿国王生隐屠太子。父曰屠头邪，母曰莫邪屠。身色黄，发如青丝，乳有青色，爪赤如铜。始莫邪梦白象而孕，及生，从母右胁出。生有发，堕地能行七步。”（10/3165/5）

　　按：此段“浮屠经”文字又见于《魏略·西戎传》，《三国志·乌丸鲜卑东夷传》裴松之注有所征引，如下：

　　临儿国，《浮屠经》云其国王生浮屠。浮屠，太子也。父曰屑头邪，母云莫邪。浮屠身服色黄，发青如青丝，乳青毛，蛉赤如铜。始莫邪梦白象而孕，及生，从母左胁出，生而有结，堕地能行七步。[38]

　　《通典》第一百九十三《边防》对此段“浮屠经”文字亦有征引，如下：

　　晋宋时《浮图经》云：“临倪国，其王生浮图太子也，父曰屑头耶，母曰莫耶。浮图身服色黄，发青如青丝。始莫耶梦白象始孕，及生，从母左胁出。生而有髻，堕地能行七步。[39]

　　参照这两处《浮屠经》引文，点校本《正义》有以下五处可商榷的地方：

　　第一，“浮屠经”三字不是泛指佛经，下文有详细的引文，这里“浮屠经”应该是有具体所指的书名，宜加书名号。

　　第二，“隐屠太子”，疑为“浮屠太子”之讹。“隐”字草书字形和“浮”近似。如，王羲之《远近清和帖》“此间民愚智长叹，乃亦无所隐”的“隐”字写成“”[40]，怀素《大草千字文》“仁慈隐恻”的“隐”字作“”[41]。

　　第三，“父曰屠头邪”的“屠”字，疑为“屑”字之讹。“屑头邪”，对应的梵文用拉丁文转写作Śuddhodana，亦音译作“首图驮那”，后通译作“净饭王”或“白净王”，相传为释迦摩尼的父亲，古印度迦毗罗卫国国王。若译作“屠头邪”与梵文读音相去甚远。

　　第四，“母曰莫邪屠。身色黄”，断句有误，“屠”字当属下读，作“母曰莫邪。屠身色黄”，疑“屠”字前脱“浮”字。“莫邪”，对应的梵文用拉丁文转写作mayā，意为“幻”，后通译作“摩耶”，佛经习见，相传为迦毗罗卫国凈饭王的王后，释迦摩尼的生母。

　　第五，“乳有青色”，疑“乳”为“毛孔”的讹字，“乳”和“毛孔”上下连写近似。据《大智度论》等记载，佛陀生有“三十二相”，即三十二种与生俱来不同凡俗的体态特征，其中有“一孔一毛生相”，讲到佛陀毛孔生青色，柔软右旋，“毛孔（乳）有青色”正是对这一体貌特征的描述，而“乳有青色”并不见于佛经数据记载。疑《三国志》裴注引文“乳青毛”亦误，且“色”误“毛”。

注释：

[1]文中所引《史记》“绍兴本”据北京文学古籍刊行社1955年影印南宋绍兴初杭州刻《集解》本，“蔡梦弼本”据中国国家图书馆藏宋乾道七年蔡梦弼东塾刻本，“耿秉本”据中国国家图书馆藏宋淳熙三年张杅桐川郡斋刻八年耿秉重修本，“黄善夫本”据日本汲古书院1998年影印的日本历史民俗博物馆藏南宋建安黄善夫家塾刻本，“段子成本”据中国国家图书馆藏蒙古中统二年段子成刻明修本，“彭寅翁本”据中国国家图书馆藏元至元二十五年彭寅翁崇道精舍刻本，“评林本”据《四库未收书辑刊》影印明万历四年刊凌志隆《史记评林》本，“单索隐本”据清华大学图书馆藏明毛晋汲古阁刻《史记索隐》本，“殿本”据上海古籍出版社1986年《二十五史》影印清乾隆四年武英殿刊本，“金陵书局本”据清同治五年金陵书局刊三家注合刻本。

[2]袁珂《山海经校注》，巴蜀书社，1996年，第490—491页。

[3]范晔《后汉书》，中华书局，1965年第1版，2006年3月北京第11次印刷，第1905页。

[4]郑樵《通志》，中华书局，1987年，第59页。

[5]向宗鲁《说苑校证》，中华书局，2000年，第215页。

[6]陈直《三辅黄图校证》，陜西人民出版社，1980年，第8页。

[7]范晔《后汉书》，中华书局，第3403页。

[8]郦道元注、陈桥驿校证《水经注校证》，中华书局，2007年，第466页。

[9]李昉等《太平御览》，中华书局，1995年，第798页。

[10]班固《汉书》，中华书局，1962年第1版，2002年11月北京第11次印刷，第25页。

[11]班固《汉书》，第1821页。

[12]王得臣《麈史》，上海古籍出版社，1986年，第62页。

[13]陆德明撰、黄焯汇校《经典释文汇校》，中华书局，2006年，第233页。

[14]吕浩《篆隶万象名义校释》，学林出版社，2007年，第366页。

[15]范晔《后汉书》，第1—2页。

[16]同上，第1337页。

[17]班固《汉书》，第103页。

[18]范晔《后汉书》，第442—443页。

[19]何清谷《三辅黄图校释》，中华书局，2005年，第380页。

[20]范晔《后汉书》，第151页。

[21]刘昫《旧唐书》，中华书局，1975年，第1454页。

[22]欧阳修、宋祁《新唐书》，中华书局，1975年，第994页。

[23]秦公《碑别字新编》，文物出版社，1985年，第39页。

[24]黄征《敦煌俗字典》，上海教育出版社，2005年，第8页，以上三字字形同出自此页。

[25]徐时仪《一切经音义三种校本合刊》，上海古籍出版社，2008年，第1659页。

[26]同上，第1264页、第1496页、第1538页、第1659页。

[27]班固《汉书》，第202页。

[28]班固《汉书》，第976页。

[29]段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，2000年，第234页。

[30]郑樵《通志》，中华书局，1987年，第491页。

[31]司马光《类篇》，上海古籍出版社，1988年，第191页。

[32]虞世南《北堂书钞》，《续修四库全书》第1212册，上海古籍出版社，2002年，第640页。

[33]李昉等《太平御览》，第3186页。

[34]颜元孙《干禄字书》，《丛书集成初编》第1064册，中华书局，1985年，第22页。

[35]黄征《敦煌俗字典》，第16页。

[36]王利器《文子疏义》，中华书局，2000年，第372页。

[37]何宁《淮南子集释》，中华书局，2006年，第1321页。

[38]陈寿《三国志》，中华书局，2000年，第859页。

[39]杜佑《通典》，中华书局，1984年，第1040页。

[40]该字形引自“书画纵横论坛”所载王羲之《远近清和帖》图版，网址：http://bbs.8mhh.com/viewthread.php?tid=9292&highlight=%D4%B6%BD%FC%C7%E5%BA%CD

[41]该字形引自“书画纵横论坛”所载怀素《大草千字文》图版，网址：http://bbs.8mhh.com/viewthread.php?tid=49997&extra=&highlight=%B4%F3%B2%DD%C7%A7%D7%D6%CE%C4&page=2

附记：本文原刊于中华书局点校本“二十四史”及《清史稿》修订工程简报第39期，其中部分条目又刊于《古籍整理研究学刊》2010年第1期。